İmalat İşletmelerinin Sürdürülebilir Süreç İnovasyonu (SSİ) Faaliyet ve Sonuçlarının PLS-SEM ile Değerlendirilmesi
Amaç – İmalat sektöründe öne çıkan gıda, kimya, metal, otomotiv ve tekstil sektörlerinde sürdürülebilir süreç inovasyonu için yapılan harcamaların SSİ çevresel ve sosyal faaliyetlerini, bu faaliyetlerin de SSİ sonuçlarını olumlu etkileyip etkilemediğinin keşfedici bir model yardımıyla araştırılmasıdır. Yöntem: İmalat işletmelerinden çevrimiçi anket yoluyla veri toplanmış ve PLS-SEM yöntemi kullanılarak Smart PLS yazılımı aracılığıyla veri analizi gerçekleştirilmiştir. Bulgular – Sürdürülebilir süreç inovasyonu harcamalarının bahsedilen tüm sektörlerde çevresel ve sosyal faaliyetlere olumlu yansıdığı bulunmuştur. Bununla beraber, SSİ elde etmek için yapılan çevresel faaliyetlerin tüm sektörlerde SSİ sonuçlarına ulaştığı gözükürken, sosyal odaklı faaliyetlerin otomotiv ve tekstil sektörlerinde aynı şekilde SSİ sonuçlarına olumlu yansıdığı ancak diğer sektörlerde bu faaliyetlerin istenilen sonuçlara ulaşmadığı ortaya çıkmıştır. Tartışma – SSİ elde etmek için yapılan harcamaların, tüm sektörlerde, çevresel ve sosyal odaklı SSİ faaliyetlerine olumlu yansıması, imalat sektörünün SSİ girdilerini, bu süreçlere aktarma konusundaki yeteneğinin bir göstergesidir. Benzer şekilde, çevresel odaklı faaliyetlerin SSİ sonuçlarına olumlu etkisi, sürdürülebilir yeni süreçlerin elde edilmesi veya mevcut süreçlerin önemli derecede iyileştirilmesinin firma içi uygulamalarda başarılı bir şekilde kullanılabildiği ve tescil edilebildiği sonucuna götürmektedir. Diğer yandan, sosyal odaklı faaliyetlerin, otomotiv ve tekstil işletmelerinde bir bütünlük içerisinde ele alınıp imalat süreçlerine dahil edildiği, ancak diğer üç sektörün ise bu faaliyetlerin süreçlere entegre edilmesi ve sonuçlarının tescil edilebilirliği konusunda yeterli olmadığı şeklinde değerlendirilebilir.
The Evaluation of Sustainable Process Innovation (SPI) Activities and Results in Manufacturing Organization via PLS-SEM
Purpose – To investigate with the help of an exploratory model whether the expenditures for sustainable process innovation in the food, chemical, metal, automotive and textile sectors that stand out in the manufacturing sector affect the environmental and social activities of SPI and also whether these activities have a positive effect on the SPI results. Design/methodology/approach – Data were collected from manufacturing companies through an online questionnaire and data analysis was performed using the PLS-SEM methodology via Smart PLS software. Findings – Sustainable process innovation expenditures have a positive impact on environmental and social activities in all sectors. While it was observed that the environmental activities carried out to obtain SPI reached the results of SPI in all sectors, it was revealed that social-oriented activities had a positive effect on the SPI results in the automotive and textile sectors, but these activities did not achieve the desired results in other sectors. Discussion – The positive reflection of the expenditures to gain SPI to realize environmental and social focused SPI activities in all sectors can be an indicator of the ability of the manufacturing sector to transfer SPI inputs to these processes. Similarly, the positive impact of environmentally focused activities on SPI results leads to the outcomes that the acquisition of new sustainable processes or significant improvement of existing processes can be successfully implemented internally and registered. Moreover, social-focused activities are handled in an integrity in automotive and textile enterprises and included in the manufacturing processes while other three sectors have not been satisfactory to integrate these activities into processes and to register their results.
___
- Açıkalın, N. & Kayabaşı, A. (2019). İşletmelerin Sürdürülebilir İnovasyon Faaliyetleri: Pazarlama Bakış Açısıyla Nitel Bir İnceleme, Pazarlama Teorisi ve Uygulamaları Dergisi, 5 (2), 191-220.
- Ar, I. M. (2012). The impact of green product innovation on firm performance and competitive capability: the moderating role of managerial environmental concern, Procedia-Social and Behavioral Sciences, 62, 854- 864.
- Arundel, A., & Kemp R. (2009). Measuring eco-innovation, UNI-MERIT Research Memorandum, Maastricht, The Netherlands.
- Basso, L. F. C., Santos D. F.L., Kimura H., & Braga A. C. S. (2013). Eco-Innovation in Brazil: The Creation of an Index, SSRN Electronic Journal.
- Boons, F., Montalvo, C., Quist, J., & Wagner, M. (2013). Sustainable innovation, business models and economic performance: an overview. Journal of Cleaner Production, 45, 1-8.
- Calik, E., & Badurdeen F. (2016). A measurement scale to evaluate sustainable innovation performance in manufacturing organizations, Procedia CIRP, 40, 449-454.
- Cillo, V., Petruzzelli, A. M., Ardito, L., & Del Giudice, M. (2019). Understanding sustainable innovation: A systematic literature review. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 26(5), 1012-1025.
- Chen, Y. S., Chang, C. H., & Wu, F. S. (2012). Origins of green innovations: the differences between proactive and reactive green innovations. Management Decision. Vol. 50 No. 3, pp. 368-398.
- Chen, Y. S., Lai, S. B., & Wen, C. T. (2006). The Influence of Green Innovation Performance on Corporate Advantage in Taiwan, Journal of Business Ethics, 67(4), 331-339.
- Cheng, C. C., & Shiu E. (2012). Validation of a proposed instrument for measuring eco-innovation: An implementation perspective, Technovation, 32(6), 329–344.
- Cuerva, M. C., Triguero-Cano, Á., & Córcoles, D. (2014). Drivers of green and non-green innovation: empirical evidence in Low-Tech SMEs. Journal of Cleaner Production, 68, 104-113.
- Delmas, M. A., & Pekovic S. (2018), Corporate sustainable innovation and employee behavior, Journal of Business Ethics, 150, 1071–1088.
- Ertan, Y. (2018). Türkiye’de sürdürülebilirlik raporlaması (2005-2017). Muhasebe ve Vergi Uygulamaları Dergisi, 11(3), 463-478.
- Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of marketing research, 18(1), 39-50.
- García-Granero, E. M., Piedra-Muñoz, L., & Galdeano-Gómez, E. (2018). Eco-innovation measurement: A review of firm performance indicators, Journal of Cleaner Production, 191, 304-317.
- Gürlek, M., & Tuna M. (2018). Reinforcing competitive advantage through green organizational culture and green innovation. The Service Industries Journal, 38(7-8), 467-491.
- Hair Jr, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C., & Sarstedt, M. (2016). A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). Sage publications. California: SAGE.
- Ketata, I., Sofka, W., & Grimpe C. (2015). The role of internal capabilities and firms’environment for sustainable innovation: evidence for Germany, R&D Management, 45(1), 60–75.
- Klewitz, J., & Hansen, E. G. (2014). Sustainability-oriented innovation of SMEs: a systematic review. Journal of Cleaner Production, 65, 57-75.
- Küçükoğlu, M. T. (2018). The mediating role of green organizational culture between sustainability and green Innovation: A research in Turkish companies. Business & Management Studies: An International Journal, 6(1), 64-85.
- Li, Y. (2014). Environmental innovation practices and performance: moderating effect of resource commitment. Journal of Cleaner Production, 66, 450-458.
- Lopez-Valeiras, E., Gomez-Conde, J., Naranjo-Gil D. (2015). Sustainable Innovation, Management Accounting and Control Systems, and International Performance, Sustainability, 7(3), 3479–3492.
- Maletič, M., Maletič, D., Dahlgaard, J. J., Dahlgaard-Park, S. M., & Gomišček, B. (2014). The relationship between sustainability–oriented innovation practices and organizational performance: empirical evidence from slovenian organizations. Organizacija, 47(1), 3-13.
- Maletič, M., Maletič, D., Dahlgaard, J. J., Dahlgaard-Park, S. M., & Gomišček, B. (2016). Effect of sustainabilityoriented innovation practices on the overall organisational performance: An empirical examination. Total Quality Management & Business Excellence, 27(9-10), 1171-1190.
- Markatou, M. (2012). Measuring'sustainable'innovation in Greece: A patent based analysis. Journal of Innovation and Business Best Practices, 2012, 1.
- Memiş, S. & Korucuk, S. (2019). Dematel ve Vikor Bütünleşik Yaklaşımı ile Gıda İşletmelerinde İnovasyon Çeşitlerinin Önceliklendirilmesi ve En İdeal Firma Seçimi, Manas Sosyal Araştırmalar Dergisi, 8(1/2): 1099- 1113.
- OECD ve Eurostat (2005), Oslo manual: Guidelines for collecting and interpreting innovation data, 3rd Edition,The Measurement of Scientific and Technological Activities, Paris.,
- PwC, (2011). Türk iş dünyası’nda sürdürülebilirlik uygulamaları değerlendirme raporu, İMKB, İş Dünyası ve Sürdürülebilir Kalkınma Derneği (SKD), PwC, Ekim 2011, www.pwc.com.tr/tr_TR/tr/publications/arastirmalar/pdf/PwC_Surdurulebilirlik_Raporu-2012.pdf , (Son Erişim tarihi: 25 Kasım 2020).
- Saeidi, S. P., Othman, M. S. H., Saeidi, P., & Saeidi, S. P. (2018). The moderating role of environmental management accounting between environmental innovation and firm financial performance. International Journal of Business Performance Management, 19(3), 326-348.
- Strateji ve Bütçe Başkanlığı, (2019). Sürdürülebilir kalkınma amaçları değerlendirme raporu, https://sbb.gov.tr/wp-content/uploads/2020/03/Surdurulebilir-Kalkinma-Amaclari-DegerlendirmeRaporu_13_12_2019-WEB.pdf (Son Erişim tarihi: 25 Kasım 2020).
- Strateji ve Bütçe Başkanlığı, (2019). Sürdürülebilir kalkınma amaçları Türkiye 2. ulusal gözden geçirme raporu, https://www.sbb.gov.tr/wp-content/uploads/2020/03/Surdurulebilir-Kalkinma-Amaclari-Turkiye-2nciUlusal-Gozden-Gecirme-Raporu_TR-WEB.pdf, (Son Erişim tarihi: 25 Kasım 2020).
- Sürdürülebilir Kalkınma Derneği-Türkiye, (2015). Sürdürülebilir kalkınma hedefleri pusulası, http://www.skdturkiye.org/haber/surdurulebilir-kalkinma-hedefleri-ve-is-dunyasi, (Son Erişim tarihi: 25 Kasım 2020).
- Şahin, Z., Çankaya, F., & Karakaya, A. (2018). Sürdürülebilirlik raporlarının sektörlere ve yıllara göre analizi. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, (20), 17-32.
- Tumelero, C., Sbragia, R., & Evans, S. (2019). Cooperation in R & D and eco-innovations: The role in companies’ socioeconomic performance, Journal of Cleaner Production, 207, 1138–1149.
- TÜİK, (2019). Türkiye istatistik kurumu yıllık sanayi ve hizmet istatistikleri, https://data.tuik.gov.tr/tr/display-bulletin/?bulletin=yillik-sanayi-ve-hizmet-istatistikleri-2019-33599# (Son Erişim tarihi: 15 Ekim 2020).
- United Nations, (2015). Transforming Our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development, retrieved from https://sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingourworld/publication (Son Erişim tarihi: 25 Kasım 2020).
- Wagner, M. (2007). On the relationship between environmental management, environmental innovation and patenting: Evidence from German manufacturing firms. Research Policy, 36(10), 1587-1602.
- World Commission on Environment and Development, (1987). Our Common Future, Oxford University, Oxford.
- Wu, G.-C. (2017). Effects of Socially Responsible Supplier Development and Sustainability-Oriented Innovation on Sustainable Development: Empirical Evidence from SMEs, Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 24(6), 661–675.
- Yiğit, Sema. (2014). İnovasyonun Çevreci Yüzü ve Türkiye, Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 21.1 251-265.