Cevdet Serkan GÖKKAYA, Alp Özgür AKDEMİR, Çetin VOLKAN ÖZTEKİN, Özer GÜZEL

Sünnette Kanama Kontrolü İçin Radyofrekans Kullanımının Bipolar Elektrokoterizasyon ve Sütürle Bağlama Yöntemleriyle Karşılaştırılması

Giriş: Bu çalışmada amaç sünnet operasyonu sırasında kanama kontrolü için kullanılan radyofrekans enerjisi, bipolar koter ve sütür ile bağlama yöntemlerini karşılaştırmaktı. Gereç ve Yöntemler: Bu randomize, prospektif çalışmaya 2009--2011 yılları arasında sünnet operasyonu uygulanan 1--14 yas arası toplam 83 hasta dahil edildi. Hastalar kanama kontrolü için Radyofrekans cihazı kullanılan grup (n=23), bipolar elektrokoterizasyon uygulanan grup (n=26) ve sütür ile bağlama uygulanan grup (n=34) olmak üzere üç gruba ayrıldı. Hastalar operasyon süresi, postoperatif enfeksiyon, kanama, Ödem ve cilt açılması yönünden değerlendirildi. Bulgular: Çalışmaya dahil edilen hastaların ortalama yaşları 4.92 ve SD 3.09 (1--14 yaş) olup gruplar arası fark yoktu. Tüm hastalar için enfeksiyon gelişme oranı %4 SD 1.88 idi ve gruplar arasında fark yoktu. Saptanan yaklaşık Ödem süresi gün olarak tüm hastalar için ortalama 6.64 SD 1.29 (4--10 gün) olup gruplar arası istatistiksel olarak fark yoktu. Operasyon süreleri karşılaştırıldığında tüm hastalar için ortalama süre 17.41 SD 6.04 (8--35 dk) idi. Grup da 12.43 dk, Grup de 13.92 dk ve Grup de 23.44 dk olarak saptandı. Gruplar karşılaştırıldığında Grup ve Grup arasında fark yok iken her iki grup Grup ile karşılaştırıldığında istatistiksel olarak anlamlı fark saptandı. (p< 0.001) Sonuç: Çocukluk döneminde sık olarak uygulanan sünnet operasyonu sırasında kanama kontrolü için radyofrekans cihazı bulunan merkezlerde radyofrekans koterizasyon kullanımı hızlı, etkili ve güvenilir bir yöntemdir.

Comparing the Utilizations of Radiofrequency, Bipolar Electrocauterization and Sutures for Bleeding Control in Circumcision.

Aim: The aim of this study was comparing the radiofrequency energy, bipolar—cautery and suture methods which were used for bleeding control in circumcision operations. Material and Methods: Eighty—three patients, between 1—14 years of age underwent circumcision operation between 2009 and 2011 are included in this randomized, prospective study. Patients were separated into three groups according to the bleeding control method used. Radiofrequency used in Group (n=23), electro—cauterization used in Group—B (n=26), and sutures applied in Group (n=34). Results were revealed for operation time, postoperative infection, hemorrhage, edema, and skin opening. Results: Mean age of the patients in general group was 4.92 years (SD: 3.09, range: 1—14), postoperative infection rate was 4% (SD: 1.88), mean edema duration was 6.64 days (SD: 1.29, range: 4—10), and groups were similar for these values. Mean operation duration was 17.41 minutes (SD: 6.04, range: 8—35), and this time was distributed through groups as 12.43 minutes in Group—A, 13.92 minutes in Group—B, and 23.44 minutes in Group C. Statistical analyses revealed that Group—A and Group—B were similar for the operation duration, whereas they were both significantly differed from Group (p

PDF

___

1. Yapanoğlu T, Aksoy Y, Atmaca AF, Ziypak T, Cesur M, Ozbey |. Complications of circumcision in our region. Turkish Journal of Urology 2004;30:441—5.
2. Gerharz EW, Haarmann C. The first cut is the deepest? medicolegal aspects of male circumcision. BJU Int 2000;86:332—8.
3. Rizvi SA, Naqvi SA, Hussain M, Hasan AS. Religious circumcision: muslim view. BJU Int 1999;83:13—6.
4. Moses S, Bailey RC, Ronald AR. Male circumcision: assessment of health benefits and risks. Sex Transm Infect 1998;74:368-73.
5. Brereton TC. Method of circumcision, using the electro— cautery. Can Med Assoc 1941;44:175.
6. Hutcheson JC. Male neonatal circumcision: indications, controversies and complications. Urol Clin North Am 2004;31:461-7.
7. Cameron DW, Simonsen JN, D'Costa LJ, Ronald AR, Maitha GM, Gakinya MN, et al. Female to male transmission of human immunodeficiency virus type 1: risk factors for seroconversion in men. Lancet 1989;2:403—7.
8. Bhattacharjee PK. Male circumcision: an overview. Afr Paediatr Surg 2008;5:32—6.
9. Yıldırım l, Bedir S, Ceylan S, Seçkin B, Erduran D. Evaluation of circumcision in Turkey. Ankara Medical School 2003;25:127—32.
10. Lerman SE, Liao JC. Neonatal circumcision. Pediatr Clin North Am 2001;48:1539-57.
Weiss HA, Larke N, Halperin D, Schenker |. Complications of circumcision in male neonates, infants and children: systematic review. BMC Urol 2010;16;10—2.
Atikeler MK, Onur R, Gecit |, Şenol FA, Çobanoğlu B. Increased morbiditity after circumcision from hidden complication. BJU Int 2001;88:938—40.
Lane V, Vajda P, Subramaniam R. Pediatric sutureless circumcision: systematic literature review. Pediatr Surg Int 2010;26:141—4.
Subramaniam R, Jacobsen AS. Sutureless circumcision: prospective randomised controlled study. Pediatr Surg Int 2004;20:783-5.
Méndez—Gallart R, Estévez E, Bautista A, Rodriguez P, Taboada P, Armas AL, et al. Bipolar scissors circumcision is safe, fast, and bloodless procedure in children. Pediatr Surg 2009;44:2048—53.
Massarweh NN, Cosgriff N, Slakey DP. Electrosurgery: history, principles, and current and future uses. Am Coll Surg 2006;202:520-30.
Wood TF, Rose DM, Chung M, Allegra DP, Foshag LJ, Bilchik AJ. Radiofrequency ablation of 231 unresectable hepatic tumors: indications, limitations, and complications. Ann Surg Oncol 2000;7I593-60.
McGlaughlin CA, Chen MY, Torti FM, Holl MC, Zagoria RJ. Radiofrequency ablation of isolated local recurrence of renal cell carcinoma after radical nephrectomy. AJR Am Roentgenol 2003;181:93-4.
Liu Y, Zheng C, Wei W, Liu Q. Management of intractable epistaxis: endoscopy or nasal packing? Laryngol Otol 2012;1:1-5.