A decomposition analysis of farm household income distirbution in agriculture: A case study from Ohio

Bu araştırma, ABD'nin Ohio eyaletindeki çiftçilerin gelir dağılımının saptanmasına yönelik bir çalışmadır. Bu çerçevede, Gini konsantrasyon oranları (Gini katsayıları), 1986-1992 yılları arasında toplanan Ohio Çiftlik Anketi verilerinin bir kısmım kullanmak suretiyle hesaplanmıştır. Bu araştırma sonuçları dikkate alındığında, Ohio eyaleti tarım işletmelerinin oldukça fakir bir gelir dağılımı ile karşı karşıya bulunduğu saptanmıştır. Gelirle, onu oluşturan unsurlar arasındaki ilişkinin tahmin edilmesi amacıyla, Ohio eyaleti için zirai gelire ait bir regrasyon analizi de yapılmıştır. Bu araştırmada, gelirdeki bu rölatif eşitsizliğin, geliri oluşturan faktörlere ait dağılımın kısmi katkılarına parçalanarak (dekompoze edilerek) incelenebileceği vurgulanmaktadır. Dolayısı ile, Gini katsayısı ile ifade edilen zirai gelirdeki eşitsizlik, geliri oluşturan unsurlara ait bu kısmi katkıların toplanmasından ibarettir. Bu faktörler arasında, çiftlik randımanı ile tarım dışı gelir, Ohio eyaletinde zirai gelir dağılımını belirleyen en etkin faktörlerdir.

Zirai gelir dağılımına ait bir dekomposizyon analizi: Ohio eyalet ziraatinden bir görünüm

This paper addresses the issue of income distribution among farm households in the State of Ohio. In this framework the Gini concentration ratios were calculated using a data set, which is a subset of the Ohio Farm Household Longitudinal Survey data collected during the period 1986-1992. Calculations demonstrate that Ohip agriculture has experienced a very poor (unequal) income distribution across all farm classes. A Linear regression analysis of farm income for the state of Ohio is also implemented to estimate the relationship between income and its determining components. The study shows that measures for relative inequality can be decomposed into the partial contributions of the distribution of income-determining factors. Thus the inequality of an income distribution, as measured by the Gini Coefficient, can be explained by the summation of these partial contributions of the income determining factors. Among these, efficiency and off-farm income variables were found the most influential determining farm household income distribution.

PDF

___

Asplund, Nathan M. 1988. Participation of Ohio Grain Farms in Cash Forward Contracting and Hedging. Thesis. The Ohio State University, Columbus, Ohio, USA.
Bergstrand, Jeffrey H., et al. 1994. The Scope, Growth, and Causes of Income Inequality in an Open U.S. Economy. The Changing Distribution of Income in an Open U.S. Economy. College of Business Administration, University of Notre Dame, Notre Dame, Indiana, USA, pp. 3-27.
Matthews, Alan. 1986. Agricultural Income Distribution and Public Policy: A Dynamic Analysis. (In: Income Disparities Among Farm Households and Agricultural Policy Proceeding of the 14th Symposium of the European Association of Agricultural Economists (EAAE), pp. 463-476.)
Maxwell, Nan L. 1990. Income inequality in the United States, 1947-1985, pp. 1-14, 143-145.
Nelson, Charles T. 1994. Levels of and Changes in the Distribution of US income. The Changing distribution of Income in an Open U.S. Economy. College of Business Administration, University of Notre Dame, Notre Dame, Indiana, pp. 29-63.
Pen, Jan. 1979. Income Distribution. Praeger Publishers, Inc., pp. 59-75.
Pindyck, Robert S. and Rubinfeld, Daniel L. 1991. Econometric Models and Economic Forecasts. McGraw-Hill, New York.
Stout, Thomas T., et al. 1990. Organization and Performance of Ohio Farm Operators in 1990. Research Bulletin 1189. The Ohio State University, Wooster, Ohio, USA.
Thompson, Shelley J. and Witzke, Harald V. 1986. Income Inequality Within Agriculture: Relevant Dimensions and Methods of Analysis. (In: Income Disparities Among Farm Households and Agricultural Policy Proceeding of the 14th Symposium of the European Association of Agricultural Economists (EAAE), pp. 81-94.)
Witzke, Harald V. 1984. A Model of Income Distribution in Agriculture: Theory and Evidence. European Review of Agricultural Economics, February, pp. 65-83.