The Second Verificationists

Problem Durumu: Sınır çizme sorunu, bilimsel yöntem, bilimsel ilerleme ve bilimsel et- kinliğin doğasıyla ilgili soru(n)larla doğrudan ilgili gibi görünüyor. Mantıkçı Pozitivistler bu sorunu duyu deneyine dayalı doğrulanabilirlik ilkesine dayanarak çöz- düklerini öne sürmüşlerdir. Ne ki, çok sayıda bilim felsefecisi ve tarihçisi sınır çizme so- rununun halen çözülmediğini iddia etmekte ve haklı olarak Mantıkçı Pozitivistlerin duyu deneyine dayalı doğrulama ilkesinin bu sorunu çözüp çözmediğini ve tek doğru- lama türünün duyu deneyine dayalı doğrulama türü olup olmadığını tartışmaktadırlar. Araştırmanın Amacı: Bu çalışma, doğrulamayı devam ettiren, fakat onun niteliğini sade- ce duyu deneyiyle sınırlamayan kimi 20. yirminci yüzyıl düşünürlerinin, Viyana Çevre- si’nin doğrulanabilirlik ölçütüne geri dönüşlerini nesne edinip, içerikleri birbirinden farklı olan başka türden “doğrulama” anlayışları da olduğunu temellendirmeyi amaç- lamaktadır. Araştırmanın Yöntemi: İleri gelen kimi bilim filozoflarının ilk el metin ve kitaplarının ta- rihsel yöntemle çözümlenmesi ve karşılaştırılması. Bulguları ve Sonuçları: Kuhn’un öne sürdüğü paradigmalara dayalı doğrulama anlayışı ile Duhem ve Quine’ın öne sürdüğü bütüncülüğe dayalı doğrulama türü gibi farklı tür- den doğrulamalama anlayışlarının da olduğu açığa kavuşturulmuştur. Öneriler: Bu çalışmada, Mantıkçı Pozitivistlerin öne sürdüğü ve savunduğu gözlem ya da duyu deneyine dayalı doğrulama anlayışının tek doğrulama türü olmadığı; İkinci Doğrulamacılar olarak da adlandırabileceğimiz, kimi başka doğrulamacı düşünürlerin de olduğu dikkate alınmaya değerdir.

İkinci Doğrulamacılar

Background: Demarcation problem seems to be related to the problems of scientific method, progress and activity. And Logical Positivists or the scholars of Vienna Circle held that they have already cleared it up. However, many philosophers and historians of science have still occupied themselves dealing with the so-called demarcation prob- lem, because they ask justly if the principle of verifiability, based on sense experience, of Logical Positivists has ironed it out and they also have searched for whether or not verification on the basis of sense experience is the only kind of verification. Purpose: The purpose of this study is to set forth or inquiry into the ideas of some philosophers of science in 20th century regarding verification criterion or the principle of verifiability, who are in a sense so keen on keeping verification, the characteristics of which is not limited to observation or sense experience like Logical Positivists argued. Methods: Comparison and analysis of the primary sources of the texts and the books of some leading philosophers of science by employing historical method. Findings/Results: There appears to be some other kinds of verifications, such as verification on the basis of paradigms offered by Kuhn and verification on the basis of holism spelled out by Duhem and Quine. Conclusions/Recommendations: In this work, it is to be concluded that verification on the basis of observation or sense experience proposed and defended by Logical Positivists is not the only one, because it seems that there are some other thinkers and philosophers who are verificationists or justificationists who, I am of the opinion that, are to be called as the Second Verificationists.

PDF

___

Brody, Baruch A. (Ed.). (1970). Readings in the philosophy of science. New Jersey: Prentice-Hall Inc.
Carnap, Rudolf. (1934). The unity of science. Bristol: Thoemmes Press.
Carnap, Rudolf. (1935). Philosophy and logical syntax. Bristol: Thoemmes Press.
Carnap, Rudolf. (1937). Logical syntax of language. London: Routledge.
Carnap, Rudolf. (1967). The logical structure of the world, pseudoproblems in philosophy. London:Routledge & Kegan Paul.
Dilworth, C. (1981). Scientific progress. Holland: Dordrecht Reidel Publishing Company.
Duhem, Pierre. (1954). The aim and structure of physical theory. Princeton: Princeton University Press.
Duhem, Pierre. (1996). Essays in the history and philosophy of science. (R. Ariew & P. Barker,Trans.). Indianapolis & Cambridge: Hackett Publishing Company INC.
Duhem, Pierre. (1991). German science (J. Lyon, Trans.). La Salle: Open Court.
Ferre, Frederick. (1970). Introduction to positive philosophy. New York: The Bobbs-Merrill Company, Inc.
Feyerabend, Paul. (1975). Against method. London: New Left Books.
Gale, G. (1979). Theory of science. New York: McGraw-Hill Book Company.
Gutting, Garry (Ed.). (1980). Paradigms and revolutions. Notre Dame: University of Notre Dame Press.
Güzel, Cemal (Ed.). (1996). Sağduyu filozofu: Popper. Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
Güzel, Cemal (Ed.). (1999). Çoğulculuğun kuramcısı: Lakatos. Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
Hacking, Ian (Ed.). (1981). Scientific revolutions. Oxford: Oxford University Press.
Harding, Sandra G. (1976). Can theories be refuted?. Boston: D. Reidel Publishing Company.
Kabadayı, Talip. (2004). Yanlışlanabilirlik ölçütüne yönelik eleştiriler üzerine bir çalışma. Yayımlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi.
Kabadayı, Talip. (2006). Kuramdan bağımsız gözlem ve deney dili olanaklı mıdır? [Can there be any theory-free observation language and experiment?]. FLSF Dergisi, 2, 29-43.
Kabadayı, Talip. (2006). Pozitivizm yargılanıyor [Positivism On Trial]. H.Ü. Edebiyat Fakültesi Dergisi, 23, 151-162.
Kabadayı, Talip. (2007). W.V.O. Quine’ın epistemolojiye doğalcı yaklaşımı [W.V.O. Quine's Naturalistic Appoach to Epistomology]. U.Ü. Fen Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi,13, 199-209.
Kraft, Victor. (1953). The Vienna circle. Connecticut: Greenwood Press.
Koyré, Alexandre. (1992). Metaphysics and measurement. Gordon and Breach: Science Publishers.
Kuhn, Thomas S. (1970). The structure of scientific revolutions. Chicago: The University of Chicago Press.
Kuhn, Thomas S. (1977). The essential tension. Chicago: The University of Chicago Press.
Lakatos, Imre. (1970). Imre Lakatos & Alan Musgrave (Eds.), Criticism and the growth of knowledge, (pp. 97-137). London: Cambridge University Press.
Meyerson, Émile. (1930). Identity & reality. (K. Loewenberg, Trans.) New York: The Macmillan Company.
Neurath, O., Carnap, R., Hahn, H. (1973). The scientific conception of world: the Vienna circle.Netherlands: D. Reidel Publishing Company.
O’Hear, Anthony. (1990). An introduction to the philosophy of science. Oxford: Clarendon Press.
Pojman, Louis P. (1993). The theory of knowledge, classic & contemporary readings. California:Wadsworth Publishing Co.
Popper, Karl. (1963). Conjectures and refutations. New York: Harper& Row.
Popper, Karl. (1972). Objective knowledge. Great Britain: Oxford University Press.
Popper, Karl. (1976). Unended quest. Illinois: Open Court Publishing Co.
Popper, Karl. (1992). The logic of scientific discovery. New York: Routledge Press.
Quine, W.V.O. (1970). The web of belief. New York: Random House, Inc.
Quine, W.V.O. (1993). Louis P. Pojman (Ed.), The theory of knowledge (pp. 395-407). Belmont:Wadsworth Publishing Company.
Quine, W.V.O. (1993). Louis P. Pojman (Ed.), The theory of knowledge (pp. 320-328). Belmont:Wadsworth Publishing Company.
Scheffler, Israel. (1967). Science and subjectivity. New York: The Bobbs-Merill Company.
Stegmuller, Wolfgang. (1976). The structure and dynamics of theories. New York: Springer Verlag Inc.
Suppe, Frederick (Ed.). (1974). The structure of scientific theories. USA: The Board Of Trustees of The University of Illinois.
Weinberg, Julius R. (2001). An examination of logical positivism. London: Routledge.
Weitz, Morris. (Ed). (1966). Twentieth-century philosophy: the analytic tradition. New York: The Free Press.