Probleme Dayalı Öğrenme Sürecinde Öğrencilerin Senaryolardaki, Problem Durumlarını Belirleme Becerilerinin Değerlendirilmesi

Problem Durumu: Öğrencilerin probleme dayalı öğrenme (PDÖ) sürecinin sonunda kazandıkları problem çözme becerileri çeşitli araştırmalarla ortaya konulmakla birlikte, belli bir dersin hedeflerine/içeriğine dayalı olarak hazırlanmış problemlerin ne kadarının öğrenciler tarafından saptanabildiğine ilişkin bir araştırma bulunmamaktadır. Bu çalışma bu konuda ilk olmayı hedeflemektedir. Araştırmanın Amacı: Bu araştırmanın amacı öğrencilerin PDÖ sürecinin birinci ba- samağında yer alan “problem belirleme” aşamasındaki beceri düzeylerini saptamak- tır. Bu nedenle “Öğrencilerin, probleme dayalı öğrenme yaklaşımına ve sınıf yönetimi dersinin hedeflerine dayalı olarak oluşturulmuş senaryolardaki problem durumlarını belirleme düzeyleri nedir?” sorusuna yanıt aranmıştır. Araştırmanın Yöntemi: Araştırma nitel bir araştırmadır. Araştırmanın evreni, 2004-2005 Öğretim Döneminin Bahar Yarıyılı’nda, Hacettepe Üniversitesi İlköğretim Bölümü Sınıf Öğretmenliği programına kayıtlı ve EBB390 Sınıf Yönetimi dersini alan toplam 48 öğrenciden oluşmaktadır. Öğrencilerin beceri düzeylerini belirlemek için “portfolio değerlendirme” tekniği kullanılmış ve elde edilen verilerin içerik analizi yapılmıştır. Bulguları ve Sonuçları: Araştırmanın sonunda, en iyi durumdaki öğrenci grubunun senaryolardaki problem durumlarının yarısını; diğer grupların ise problem durumlarının yarıdan daha azını belirleyebildikleri ve gruplar tarafından hiç belirlenemeyen problem durumlarının olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Öneriler: Hiçbir grup tarafından saptanamamış olan problem durumlarının farklı biçimlerde senaryolara yansıtılması önerilmiştir.

The Evaluation of Students' Skills of Discerning III-Structured Problems in Scenarios During the Problem-Based Learning Process

Problem Statement: Although students’ problem solving skills which acquired at the end of the problem-based learning (PBL) process have been displayed by various studies, there has been no research about which of the problems prepared based on a certain course’s objectives/content have been discerned by the students. This study aims to be first on this issue. Focus of Study: The purpose of this research is to determine the levels of students’ skills in the phase of “problem discerning” which is in the first step of PBL process. For this reason, this study was focused to answer the question “What are the levels of students’ skills in discerning ill-structured problems in scenairos prepared in accordance with PBL approach and the objectives of classroom management?”. Method: This study is a qualitative one. Its population consists of 48 students who enrolled classroom management course during the 2004-2005 academic year’s spring semester, in the Department of Primary School Teaching at Hacettepe University. In order to determine the levels of students’ skills, “portfolio assessment” technique was used and content analysis was carried out for data obtained. Findings/Results: At the end of the research, it was found that the highest scoring group was able to discern only half of the problems and the other groups less half of them and also that there were some problems discerned by none of the groups. Recommendations: It recommended that problems which were not discerned by none of groups or only by very few groups should be reflected in a different ways to scenarios.

PDF

___

Burden, P. R. (1995). Classroom management: Methods to facilitate cooperation and ınstruction. U. S. A.: Longman Publishers.
Clouston, T., & Whitcombe, S. W. (2005). An emerging person centered model for problem- based learning. Journal Of Further And Higher Education, 29 (3), 265-275.
Copland, M. A. (2000). Problem-based learning and prospective principals’ problem- framing ability. Educational Administration Quarterly, 36 (4), 585–607.
Curwin, R. L., & Mendler, A. N. (1988). Discipline with dignity, Edwards Brothers,Inc.
Dahlgren, M. A. & Öberg G. (2001). Questioning to learn and learning to question: Structure and function scenarios in environmental science education. Higher Education, 41, 263–282.
Dewey, J. (1944). Democracy and education. Newyork: Free Press.
Duffy, T. M., & Cunningham, D. J. (1996). Constructivism: Implications for the design and the delivery of instruction. Jonassen, D. H. (Ed.). Handbook of research for educational communications and technology (pp.170–198). New York: Simon & Schuster Macmillan.
Hmelo-Silver, C. E. (2004). problem-based learning: What and how do students learn?. Educational Psychologyreview, 16 (3).
Jones, F.V., & L.S. Jones (1998). Comprehensive classroom management: Creating communities of support and solving problems (5th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Kilpatrick,W.H. (1918). The project method. Teach. Coll Rec.
Kilpatrick,W.H. (1921). Dangers and difficulties of the project method and how to overcome them: Introductory statement: Definition of terms. Teach. Coll Rec.
Ngeow,K.& Y.S. Kong (2001). Learning to learn: Preparing teachers and students for problem- based learning. Career World,. 29(4), 18–19.
Özvarış, Ş. B. & Demirel Ö. (2002). Öğrenen merkezli tıp eğitimi eğitici rehberi, Ankara: Türk Tabip- leri Birliği Merkez Konseyi.
Sanford,J. P., Emmer, E. T. & Clements, B. S. (1983). Improving classroom management. Educational Leadershi,56–60.
Wood, D. F. (2003). ABC of learning and teaching in medicine: Problem based learning, Clinical Review, 326.
Yaşar, Ş. (1998). Yapısalcı kuram ve öğrenme-öğretme süreci. Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakül- tesi Dergisi, 8 (1-2), 68-75.