Üniversite öğrencilerinin performanslarının akademisyenler tarafından analitik hiyerarşi süreci ile değerlendirilmesi (Uşak Üniversitesi örneği)

Karar verme problemlerinin çözümünde ve çok kriterli seçenekler arasından en uygun olanının seçilmesinde sürekli olarak başvurulmakta olan tekniklerden birisi Analitik Hiyerarşi Sürecidir. Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS), nicel ve nitel seçenekleri bir araya getirerek karar vericilerin göreceli ağırlıklarını hesaplamasına kolaylık sağlar. Ağırlıkların hesaplanması seçenekler arasından en uygununun seçilmesine olanak sağlayacaktır. Bu yöntem sayesinde karar verme konusunda sıkıntı yaşayan karar vericilerin seçim yapmaları kolaylaşmaya başlamıştır. Üniversitelerde verilen eğitimin günümüzde gün geçtikçe önemini arttırarak gelişmesi şüphesiz üniversitelerde eğitim veren akademisyenler tarafından da sağlanmaktadır. Üniversitelerin kurulma amacı kaliteli bir eğitim anlayışı sunarak geleceğin genç beyinlerini yetiştirebilmek ve gerekli iş gücünü karşılayabilmektir. Bu yüzden sürekli olarak üniversitelerde öğrenciler için, öğrencilerin isteklerini ve ihtiyaçlarını karşılayabilmek amacıyla öğrenci profilleri hazırlanmış, akademisyenleri değerlendirme formları oluşturulmuş ve daha iyi bir eğitim ortamının nasıl oluşturulabileceğinin araştırılması için çeşitli anketler düzenlenmiştir. Yapılan çalışmalardan farklı olarak bu çalışmada ise Uşak Üniversitesi öğrencileri temel alınarak akademisyenler tarafından kendi fakülte öğrenci profillerinin çıkarılması ve öğrenci performanslarının değerlendirilmesi istenmiştir. Uşak Üniversitesinin tüm fakültelerinde ders veren 9 akademisyenin öğrenci profilleriyle ilgili görüşlerinden faydalanılarak 14 kriter belirlenmiştir ve daha sonra bu 14 kriter ile ilgili anket soruları hazırlanarak fakültelerde derslere giren 90 akademisyenle cevaplandırılmıştır.

Evaluating performance of University students according to academicians using analytic heararchy process (The case of Uşak University)

Analytic Hierarchy Process (AHP) is one of the methods applied very often in order to solve the multi criteria decision making problems and choose the best selection. AHP ease to calculate the relative weights of decision makers by combining qualitative and quantitive selections. Calculating the weights will allow to choose the best option. It has been easy to make a decision for decision makers as to solve difficult problems. Academicians provide major supports to education quality in universities which is developed day by day. The purpose of the establishment of universities is to meet the labor force and to train young mind by offering a quality approach to education. Because of this aim, there have been many student profiles to meet the wishes and needs of students, and there have also been created forms for academicians for how to build a better learning environment by applying various surveys. Unlike studies, in this study on the basis of students in Uşak University , academicians were asked to evaluate the performance of students in his/her faculty. By benefiting to take views of some 9 of academicians, 14 criteria was determined, later 14 questionnaire was prepared and responded by 90 academicians.

PDF

___

Albayrak, Yıldız Esra, ve Erkut Haluk. (2005). “Banka Performans Değerlendirmede Analitik Hiyerarşi Süreç Yaklaşımı,” İtü Dergisi/d mühendislik Cilt 4, Sayı 6, s.47-58.
Dündar, Süleyman. (2008). “Ders Seçiminde Analitik Hiyerarşi Proses Uygulaması,” Süleyman Demirel Üni. İ.İ.B.F. Dergisi, Cilt 13, Sayı 2, s.217-226.
Dündar, Süleyman, ve Ecer Fatih. (2008). “Öğrencilerin GSM Operatörü Tercihinin Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemiyle Belirlenmesi,” Celal Bayar Üniversitesi İ.İ.B.F Yönetim ve Ekonomi Dergisi Cilt 15, Sayı 1, s.192-205.
Eleren, Ali. (2007). “Markaların Tüketici Tercih Kriterlerine Göre Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemi ile Değerlendirilmesi: Beyaz Eşya Sektöründe Bir Uygulama,” Celal Bayar Üniversitesi İ.İ.B.F Yönetim ve Ekonomi Dergisi Cilt 14, Sayı 2, s.47-64.
Güngör, İbrahim ve İşler Didar Büyüker. (2005). “Analitik Hiyerarşi Yaklaşımı İle Otomobil Seçimi”, ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt 1, Sayı 2, s.21-33
Erkiletlioğlu A. (2000). “İşletmelerde Karar Verme ve Analitik Hiyerarşi Yöntemiyle Bir Uygulama,” Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, Ankara.
Kara, Mehmet ve Karaca Yağmur. (2010). “Üniversite Öğrencilerin İşletme Bölümünü Seçmelerinde Etkili Olan Öncelikli Faktörlerin Analitik Hiyerarşi Prosesi Metodu İle Analizi: Bozok Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesinde Bir Uygulama,” Organizasyon ve Yönetim Bilimleri Dergisi Cilt 2, Sayı 1, s.133-140.
Koçak, Aydın. (2003). “Yazılım Seçiminde Analitik Hiyerarşi Yöntemi Yaklaşımı ve Bir Uygulama,” Ege Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Ege Akademik Bakış Dergisi Sayı 3, s.67-77.
Korukoğlu, Ayşen. (2003). “Üniversite Öğrencilerinin Eğitimden Beklentileri, Ege Üniversitesi İ.İ.B.F. Örneği,” Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Cilt 8, Sayı.1, s.79-89.
Oğuzlar, Ayşe. (2007). “Analitik Hiyerarşi Süreci ile Müşteri Şikâyetlerinin Analizi,” Akdeniz İ.İ.B.F Dergisi (14),s.122-134.
Öner, A. ve Ülengin, F., (1995), “Silah Seçiminde AHP Yaklaşımı”, Kara Harp Okulu,. 1. Sistem Mühendisliği ve Savunma Uygulamaları Sempozyumu, s.1109-1122, Ankara.
Özdamar, Devrim Yücel. (2004). “Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemi: Bir Satınalma İhalesinde Uygulanması,” Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi
Saaty, Thomas (1986). “Axiomatic Foundation of the Analytic Hierarchy Process,” Management Science, Cilt 32, Sayı 7, s.841-855.
Saaty Thomas L.. (1990). “An Overview of The Analytic Hierarchy Process and Its Applications”, European Journal Of Operational Research, 48, s. 4.
Saaty, T.L. ve Vargas, L. G., (2001). “Models, Methods, Concept and Applications of the Analytic Hierarchy Process,” Kluwer Academic Publishers, London.
Sekreter M. S., Akyüz G. ve Çetin E.İ. (2004). “Şirketlerin Derecelendirilmesine İlişkin Bir Model Önerisi: Gıda Sektörüne Yönelik Bir Uygulama,” Akdeniz İ.İ.B.F. Dergisi, (8), s.139-155.
Sipahi Seyhan, ve Or Erden. (). “Analitik Hiyerarşi Prosesi (Ahp) Tekniği ile Forvet Oyuncularının Yetenek ve Becerilerine Göre Değerlendirilmesi,” Yönetim İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme İktisadı Enstitüsü Dergisi, Şubat 2005, Sayı 50, s. 53-65
Yurdakul M. (2002). “Measuring A Manufacturing System’s Performance Using Saaty’s System with Feedback Approach,” Integrated Manufacturing Systems, 13/1, s:25- 34