Sınıf öğretmenlerinin ölçme-değerlendirme uygulama amaçlarının yeni matematik öğretimi programı kapsamında incelenmesi

Bu araştırmanın amacı, dördüncü ve beşinci sınıf öğretmenlerinin 2005 İlköğretim MatematikDersi Öğretimi Programı (İMDÖP) bağlamında ölçme-değerlendirme uygulama amaçlarınıincelemektir. Bu amaçla Türkiye’nin 7 coğrafi bölgesindeki 15 ilden rasgele seçilen 512 dördüncüve beşinci sınıf öğretmenine anket web ortamında uygulanmıştır. Ayrıca Trabzon İli’nden seçilen 8sınıf öğretmeni ile mülakat, gözlem ve doküman analizi metotları kullanılarak özel durum çalışmasıyürütülmüştür. Veriler SPSS 15.0 ve NVivo 8.0 programları yardımıyla analiz edilmiştir. Ankettenelde edilen bulgular, sınıf öğretmenlerinin biçimlendirmeye ve değer biçmeye yönelik ölçme- değerlendirme uygulamalarını dengeli bir şekilde yürüttüklerini göstermiştir. Ancak özel durumçalışmasından elde edilen bulgular, bazı sınıf öğretmenlerinin söylemleri ile sınıf içi uygulamalarıarasında tutarsızlıklar olduğunu ve 2005 İMDÖP’te öngörülen tanımaya ve biçimlendirmeye yönelikölçme-değerlendirme uygulamalarını etkili bir şekilde yürütmediklerini ortaya koymuştur.

An ınvestigation of the purposes of the measurement and assessment practice of primary school teachers within the context of the new mathematics curriculum

The aim of this study is to examine the purpose of conducting the measurement and assessmentpractice of 4th and 5th grade teachers within the context of 2005 Primary School MathematicsCurriculum. To this aim, online questionnaire was administered to 512 fourth and fifth grade teacherswho were randomly selected from 7 geographical regions and 15 cities in Turkey. Additionally, a casestudy was conducted with eight of them selected from Trabzon through interviews, observations andusing document analysis methods. The collected data were analyzed using SPSS 15.0 and NVivo 8.0programmes. The findings obtained from the questionnaire showed that elementary teachers conductin a stable manner with the formative and summative assessment practice. However, findingsobtained from case study revealed that there are some inconsistencies between the statements andclassroom applications of elementary teachers, and that diagnostic and formative assessment practice,which were prescribed in 2005 mathematics curriculum, are not effectually conducted by them.

PDF

___

Baki, A. (2008). Kuramdan Uygulamaya Matematik Eğitimi. Ankara: Harf Yayınları.
Baki, A., & Birgin, O. (2004). Alternatif Değerlendirme Aracı Olarak Bilgisayar Destekli Bireysel Gelişim Dosyası Uygulamasından Yansımalar: Bir özel durum çalışması. Turkish Online Journal of Educational Technology, 3(3), 75-99.
Bal, P. (2008). Yeni İlköğretim Matematik Öğretim Programının Öğretmen Görüşleri Açısından Değerlendirilmesi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(1), 53-68.
Balcı, A. (2005). Sosyal Bilimlerde Araştırma: Yöntem Teknik ve İlkeler. Ankara: PegemA yayıncılık.
Birgin, O. (2010). 4-5.Sınıf Matematik Öğretim Programında Öngörülen Ölçme ve Değerlendirme Yaklaşımlarının Öğretmenler Tarafından Uygulanabilirliği. Yayımlanmamış doktora tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
Birgin, O., & Baki, A. (2007). The use of portfolio to assess students’ performance. Journal of Turkish Science Education, 4(2), 75-90.
Birgin, O., & Baki, A. (2009). An investigation of primary school teachers’ proficiency perceptions about measurement and assessment methods: The case of Turkey. Procedia Social and Behavioral Sciences, 1(1), 681-685.
Birgin, O., Gurbuz, R., & Catlioglu, H. (2012). An investigation of pre-service mathematics teachers’ perceptions related to the importance of measurement and assessment methods. Energy Education Science and Technology Part B-Social and Educational Studies, 4(2), 661-672.
Birgin, O., Tutak, T., & Çatlıoğlu, H. (2008). Teachers’ views about in-service training programs related to the new primary school mathematics curriculum: The case of Trabzon. In O. Demirel, & A. Murat Sunbul (Eds.), Education and Pedagogy in Balkan Countries 9: Further Education in the Balkan Countries (Vol. 2, pp.965-973), Konya: Education Academy Publication.
Birgin, O., Tutak, T., & Türkdoğan, A. (2009). Primary school teachers’ views about the new Turkish primary school mathematics curriculum. e-Journal of New World Sciences Academy, 4(2), 270-280.
Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education: Principles, Policy and Practice, 5(1), 7-74.
Bukova-Güzel, E., & Alkan, H. (2005). Yeni Yapılandırılan İlköğretim Programı Pilot Uygulamasının Değerlendirilmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(2), 385-420.
Cansız, M. (2008). Öğretmenlerin Yeni Ortaöğretim Matematik Öğretim Programının Ölçme Değerlendirme Boyutuna Bakışlarının İncelenmesi. Yayımlanmamış doktora tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
Çakan, M. (2004). Öğretmenlerin Ölçme-Değerlendirme Uygulamaları ve Yeterlilik Düzeyleri: İlk ve Ortaöğretim. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 37(2), 99-114.
Çiftçi, S. (2008). İlköğretim Birinci Kademe 4. ve 5. Sınıf Öğretmenlerinin Performans Görevlerine İlişkin Görüşleri. İlköğretim Online, 9(3), 934-951.
Çoban-Torçuk, F. (2008). 2006–2007 Eğitim Öğretim Yılı İlköğretim 6.Sınıf Matematik Dersi Öğretim Programının “Ölçme ve Değerlendirme” Boyutunun Uygulanma Düzeyinin İncelenmesi (Muğla İli Örneği). Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Muğla Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Muğla.
Dochy, F. (2001). A new assessment era: Different needs, new challenges. Research Dialogue in Learning and Instruction, 10, 11-20.
Doğan, N., Karakaya, İ., & Gelbal, S. (2007). İlköğretim Öğretmenlerinin Ölçme Araçlarıyla İlgili Yeterlik Algıları ve Bu Araçları Kullanma Durumları. I.Ulusal İlköğretim Kongresi Bildiri CD’si, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Ankara.
Erdal, H. (2007). 2005 İlköğretim Matematik Programı Ölçme Değerlendirme Kısmının İncelenmesi (Afyonkarahisar İli Örneği), Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Afyon Kocatepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Afyon.
Gelbal, S., & Kelecioğlu (2007), H. (2007). Teachers’ proficiency perceptions of about the measurement and evaluation techniques and the problems they confront. Hacettepe University Journal of Education, 33, 135-145.
Gök, B., & Şakin, A. E. (2009). The multiple uses of assessment methods in 4th and 5th grades and the competency levels of teachers. Egitim ve Bilim, 34(153), 127-143.
Gözütok, F. D., Akgün, Ö. E., & Karacaoğlu, C. (2005). İlköğretim Programlarının Öğretmen Yeterlikleri Açısından Değerlendirilmesi. Eğitimde Yansımalar: VIII Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu Bildiri Kitabı (ss.17-40), Ankara: Sim Matbaası.
Güven, B., & Eskitürk, M. (2007). Sınıf Öğretmenlerinin Ölçme ve Değerlendirmede Kullandıkları Yöntem ve Teknikler. E. Erginer (Edt.), XVI.Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi Bildiriler Kitabı, Cilt: 3, ss. 504-511, Ankara: Detay Yayıncılık.
Güven, S. (2002). Sınıf Öğretmenlerinin Ölçme ve Değerlendirmede Kullandıkları Yöntem ve Tekniklerin Belirlenmesi. Çağdaş Eğitim, 27(286), 16-24.
Linn, R. L., & Gronlund, N. E. (1995). Measurement and assessment in teaching (7th ed.). New Jersey: Pentice-Hall Inc.
Lock, C. L., & Munby, H. (2000). Changing assessment practice in the classroom: A study of one teachers’ change. The Alberta Journal of Educational Research, 46, 267-279.
Maclellan, E. (2001). Assessment for learning: The differing perceptions of tutors and students. Assessment & Evaluation in Higher Education, 26(4), 307-318.
McMillan, J. H., Myran, S., & Workman, D. (2002). Elementary teachers’ classroom assessment and grading practice, The Journal of Educational Research, 95(4), 203-113.
MEB (2005). İlköğretim Okulu Matematik Dersi (6-8.Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
Nartgün, Ş. S. (2006). İlköğretim Okulu Öğretmenlerinin Hizmet İçi Eğitim Programlarının Etkileri Üzerine Düşünceleri (Bolu İli Örneği). Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), 157-178.
Nazlıçiçek, N., & Akarsu, F. (2008). Physics, chemistry and mathematics techers’ approaches to assessment tools and their assessment practices. Egitim ve Bilim, 33(149), 18-29.
NCTM (1995). Assessment standards for school mathematics. VA: Reston.
Okur, M. (2008). 4. ve 5. Sınıf Öğretmenlerinin Fen ve Teknoloji Dersinde Kullanılan Alternatif Ölçme ve Değerlendirme Tekniklerine İlişkin Görüşlerinin Belirlenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Zonguldak Karaelmas Üniversitesi, Sosyal Bilimleri Enstitüsü, Zonguldak.
Peker, M., Gülle, M. (2011). Matematik Öğretmenlerinin Yeni Matematik Öğretim Programında Yer Alan Ölçme Araçları Hakkındaki Bilgi Düzeyleri ve Bu Ölçme Araçlarını Kullanma Sıklıkları. İlköğretim Online, 10(2), 703-716.
Sadler, D. R. (1989). Formative assessment and the design of instructional systems. Instructional Science, 18(2), 119-114.
Shepard, L. A. (2000). The role of assessment in a learning culture. Educational Researcher, 29(7), 4-14.
Stecher, B. (1998). The local benefits and burdens of large-scale portfolio assessment. Assessment in Education; Principles, Policy & Practice, 5(3), 335-152
Stiggins, R. J. (1999). Assessment, student confidence, and school success. Phi Delta Kappan, 81(3), 191-198.
Stiggins, R. J. (2002). Classroom assessment for learning. Educational Leadership, 60(1), 40-44.
Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. London: Sage Publications.
Türnüklü, E. B. (2003). Türkiye ve İngiltere’deki Matematik Öğretmenlerinin Değerlendirme Biçimleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 108-118.
Wolf, E. W., & Miller, T. R. (1997). Barriers to the implementation of portfolio assessment in secondary education. Applied Measurement in Education, 10(3), 235-251.
Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2003). Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınları.