PISA 2006 Sonuçlarına Göre Öğretme-Öğrenme Süreci Değişkenlerinin Öğrencilerin Fen Okuryazarlıklarına Etkisi

Bu araştırma, Uluslararası Öğrenci Başarılarını Değerlendirme Programı (PISA) 2006 kapsamında, Türkiye’de 15 yaş grubu öğrencilerin öğretme-öğrenme süreçlerine ilişkin bazı değişkenlerin, onların fen okuryazarlıkları üzerindeki etkisini belirlemeyi amaçlamaktadır. Araştırma, PISA 2006 Türkiye sınavına katılan 15 yaş grubu 4942 öğrenci üzerinde yürütülmüştür. Verilerin çözümlenmesinde, belirlenen yordayıcı değişkenlerin 15 yaş grubu öğrencilerin fen okuryazarlığı düzeylerine etkilerini belirlemek için yapısal eşitlik modeline dayalı bir analiz gerçekleştirilmiştir. Araştırma sonuçları, Türkiye’deki 15 yaş grubu öğrencilerin fen okuryazarlığı düzeyini öğretme-öğrenme süreçleri açısından en fazla etkileyen değişkenin “öğrenmeye ayrılan zaman” olduğunu ortaya koymuştur. Bunu “deneyler” ve “sorgulamaya dayalı öğrenme etkinlikleri” değişkenleri izlemiştir. Öğretme-öğrenme sürecinde öğrencinin fen öğrenmeye yönelik özbenlik algısının ve tutumlarının fen okuryazarlıkları üzerinde bir etkisi olmadığı belirlenmiştir.

The Impact of Teaching-Learning Process Variables to the Students’ Scientific Literacy Levels Based on PISA 2006 Results

The purpose of this study is to determine the impact of some variables about teachinglearning process on student’s scientific literacy levels over 15 year-old students in Turkey on the context of PISA 2006. The research has been conducted on 4942 students. Structural equation model was used in determining the predicting power of the variables concerning the 15 year olds’ scientific literacy levels. According to the findings of the research, “spending time for learning” is the most predictive variable for the 15 year old students’ scientific literacy levels in Turkey. Then variables such as making experiments and inquiry-based learning activities in the teaching-learning process followed. It was determined that self concept and attitudes toward science variables have not an effect on students’ scientific literacy level.

PDF

___

Adams, R.J., & Wu, M.L. (2007). The mixed-coefficient multinomial logit model: A generalized form of the Rasch model. In M. von Davier & C.H. Carstensen (Eds.) Multivariate and mixture distribution Rasch models: Extensions and applications, (pp. 57-76). Springer Verlag. Alvord, D. J. ve Glass, L. W. (1974). Relationship Between Academic Achievement and Self Concept, Science Education, 58(2), 175-179.
Anagün, Ş. S. (2008) “İlköğretim Beşinci Sınıf Öğrencilerinde Yapılandırmacı Öğrenme Yoluyla Fen Okuryazarlığının Geliştirilmesi: Bir Eylem aAaştırması” ” Yayımlanmamış doktora tezi, Anadolu Üniveritesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir. Anıl, D. (2009) Uluslararası Öğrenci Başarılarını Değerlendirme Programı (PISA)’nda Türkiye’deki Öğrencilerin Fen Bilimleri Başarılarını Etkileyen Faktörler, Eğitim ve Bilim (Education and Science), 34(152), 87-100
Ayyıldız, H., Cengiz, E. Ve Ustasüleyman (2006). Üretim ve Pazarlama Bölüm Çalışanları Arası Davranışsal Değişkenlerin Firma Performansı Üzerine Etkisine İlişkin Yapısal Bir Model Önerisi, Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (17)17.
Beaton, A. E., Martin, M. O., Mullis, I. V. S., Gonzalez, E. J., Smith, T. A., & Kelly, D. L. (1996). Science Achievement in the Middle School Years: IEA’s Third International Mathematics And Science Study (TIMMS). Chestnut Hill, MA: Boston College, Center for the Study Testing, Evaluating, and Educational Policy.
Bollen, K.A. (1989). Structural Equations with Latent Variables. New York: John Wiley & Sons.
Büyüköztürk, Ş. (2003). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı (3. baskı), Ankara: PegemA Yayıncılık.
Byrne, B.M. (1994). Structural Equation Modeling With EQS and EQS/Windows: Basic Concepts, Applications and Programming. Thousand Oaks, CA:Sage Publications.
Çalışkan, M. (2008). “Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programı-PISA 2006’da Okul ve Öğrenci ile İlgili Etkenlerin Fen Okuryazarlık Becerileri Üzerindeki Etkisi.” Yayımlanmamış doktora tezi, ODTÜ Temel ve Uygulamalı Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Çepni, S. (2005). Fen ve Teknoloji Öğretimi, Ankara: PegemA yayıncılık.
Çepni, S. ve Çil, E. (2009). Fen ve Teknoloji Programı İlköğretim 1. ve 2. Kademe Öğretmen El Kitabı, Ankara: PegemA Yayıncılık.
De Boer, G. E. (2000) Scientific literacy: Another look at its historical and contemporary meanings and its relationship to science education reform. Journal of Research in Science Teaching, 37, 582-601.
Duban, N. (2008). “İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersinin Sorgulamaya Dayalı Öğrenme Yaklaşımına Göre İşilenmesi: Bi Eylem Araştırması. Yayımlanmamış doktora tezi, Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
Erbaş, K. C. (2005). “Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programında (PISA) Türkiye’de Fen Okuryazarlığını Etkileyen Faktörler.” Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, ODTÜ Temel ve Uygulamalı Bilimler Enstitüsü, Ankara Ergin, Ö., Şahin, E. Ş. ve Öngel, S. E. (2005). Kuramdan Uygulamaya Deney Yoluyla Fen Öğretimi, İzmir: Dinazor Yayınevi.
Eroğlu, E., (2003), Toplam Kalite Yönetimi Uygulamalarının Yapısal Eşitlik Modeli ile Analizi, Yayımlanmamış doktora tezi, İstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı, İstanbul.
Eroğlu, V. ve Çelik, H. E. (2009). Lisrel ile Yapısal Eşitlik Modellemesi-I: Temel Kavramlar, Uygulamalar, Programlama. Ankara: PegemA Yayıncılık.
Hayes, B. (1998). An experiment using teacher-centered instruction versus student-centered instruction as a means of teaching American government to high school seniors. 26.10.2008 tarihinde http://www.secondaryenglish.com/approaches.html adresinden indirilmiştir.
House, J. D. (2000). Relationships between instructional activities and science achievement of adolescent students in Hong Kong: Findings from the Third International Mathematics and Science Study (TIMSS). International Journal of Instructional Media, 27(3), 275–288.
Hoyle, R.H., 1995, The Structural Equation Modeling Approach: Basic Concepts and Fundamental Issues In Structural Equation Modeling: Concepts, Issues and Applications, Sage Publications, USA. 289. 15p. House, J. D. (2001). Relationships between Instructional Activities and Mathematics Achievement of Adolescent Students in Japan: Findings from the Third International Mathematics and Science Study (TIMSS). International Journal of Instructional Media, 28(1), 93–106.
Huffman, D., & Lawrenz, F. (2001). TIMSS and relationships between instruction and achievement in Minnesota science and mathematics classes. Proceeding in National Science Council, 11(3), 103–113.
Jöreskog, K. G. ve Sörbom, D. (1996). LISREL 8 User’s Reference Guide; PRELIS 2 user’s Reference Guide, Chicago: Scientific Software International. Kaplan, B. (2006). İlköğretim 6. Sınıf “Yaşamımızı Yönlendiren Elektrik’’ Ünitesinde Ev Ödevi Verilmesinin Öğrenci Başarısına ve Kavram Öğrenmeye Etkisi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi.
Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul. Kirschner, P. A., Sweller, J., & Clark, R. E. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquirybased teaching. Educational Psychologist, 41, 75–86.
Koballa, T., Kemp, A. ve Evans, R. (1997) The spectrum of scientific literacy. The Science Teacher, 64(8), 27-31.
Kress, G. (2003) Genres and the multimodal production of “scientificness”. In C. Jewitt ve G. Gres (Ed.), Multimodel Literacy (pp.172-186). New York: Peter Lang Publication.
Lokan, J., Greenwood, L., & Cresswell, J. (2001). How Literate are Australia’s Students? Melbourne, Australia: Australian Council for Educational Research. Jinks, J. L., & Morgan, V. L. (1999). Children’s Perceived Academic Self-efficacy: An inventory scale. The Clearing House, 72(4), 224–230.
Llewellyn, P. (2002). Inquiry within: Implementing Inquiry-based Science Standards. California: Corwin Press. Martin, D. J. (1997). Elementary Science Methods: A constructivist approach.
Martin, R., Sexton, C. ve Gerlovich, J. (2002). Teaching Science for all children: Methods for Constructing Understanding, Boston: Allyn Bacon. Miller, J. D. (1983). Scientific literacy: A conceptual and emprical review. Daedalus, 112 (2), 29-48.
Sutman F. X. (1996). Science literacy: A functional definition. Journal of Research in Science Teaching,33, 459-460.
National Research Council. (2000). National Science Education Standards. USA: National Academy Press, Washington, DC.
Nokelainen, P. (2007). Introduction to Structural Equation Modeling, Research Centre for Vocational Education, University of Tempre, pp.1-34. OECD (2006). Assessing Scientific, Reading and Mathematical Literacy: A Framework for PISA 2006, Paris: OECD Publications. OECD (2007).
PISA 2006 Science Competencies for Tomorrows World. Paris: OECD Publications. OECD (2009).
PISA 2009 Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programı Ulusal Ön Rapor, MEB EARGED. Onwumere, E. A. (2003). “The Relationship Between Urban Middle School Students’ Interest in Science, Perceptions of Science Teachers, and Achievement in Science”. Yayımlanmamış doktora tezi, Texas Southern University, USA.
Özben-Gündoğan, B. (2006). “İlköğretim İkinci Kademe Öğrencilerinin Fen Bilgisi Dersindeki Başarılarına Ev Ödevi Çalışmalarının Etkisi”. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Paolucci, J. J. (2001). “Gender Roles And Science Beliefs And Their Relationship To Science İnterest” Yayımlanmamış doktora tezi, University of Rhode Island, USA.
Postlethwaite, T. N., & Wiley, D. E. (Eds). (1992). Science Achievement inTtwentythree Countries the IEA Study of Science II. Oxford: Perganom Press. Santrock, J. W. (2001). Educational psychology. New York: McGraw-Hill.
Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., and Müler, H. (2003). Evaluating the Fit of Structural Equation Models: Tests of Significance and Descriptive Goodness-of-Fit Measures. Psychological Research Online, (8), 2, 23-74.
Schumacker, R.E. & Lomax, R.G. (1996). A Beginner’s Guide to Structural Equation Modeling. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Suhr, D. (2002). SEM For Health, Business and Education, SAS Users Group International Conference, Orlondo, FL, April 2002.
Şehribanoğlu, S. (2005). “Yapısal Eşitlik Modelleri ve Bir Uygulaması”, Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Zootekni Anabilim Dalı, Van. Şimşek, Ö.F. (2006).
Sosyal Bilimler ve Davranış Bilimlerinde Yapısal Eşitlik Modellemesinin Üstünlükleri: Bir Simülasyon Çalışması. 5. İstatistik Günleri Sempozyumu, Antalya.
Tamir, P. (1989). Home and School Effects on Science Achievement of High School Students in Israel. Journal of Educational Research, 83(1), 30–39.
Tezcan, C. (2008). Yapısal Eşitlik Modelleri”, Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Trowbridge, L. W., Bybee, R. W. ve Powell, J. C. (2004). Teaching Secondary School science: Strategies for Developing Scientific Literacy (Eight edition). Ohio: Merrill/Prentice Hall.