Mehmet Ferit CAN, Mehmet Fatih CAN, Demet SERPİN

İskenderun körfezinde küçük çaplı balıkçılığın genel durumu: İskenderun, Arsuz ve Konacık örneği

Türkiye de küçük çaplı balıkçılık faaliyetinde kullanılan tekneler, toplam teknelerin % 90’nından fazlasını oluşturmak-tadır. İskenderun körfezi, Akdeniz’de en önemli önemli balıkçılık sahalardan biridir. Bu çalışmada, İskenderun körfezinde yer alan üç bölge (İskenderun, Arsuz ve Konacık) dikkate alınmıştır. Çalışmanın amacı, bu bölgelerdeki küçük çaplı balıkçılık ile uğraşan balıkçıların; (i) sosyo-ekonomik yapıları, (ii) balıkçılıkla ilgili çeşitli konulardaki görüşleri ve (iii) aynı zamanda sözü edilen konularla ilgili bölgeler arası benzerlik ve farklılıklarında ortaya konulmasıdır. Araştırma kapsamında ihtiyaç duyulan veriler İskenderun’dan 22, Arsuz’dan 13 ve Konacık’tan 8 olmak üzere toplam 43 adet balıkçı ile yüz yüze yapılan anketler-den elde edilmiştir. Araştırma sonucunda, bölgeler arası farklılıkta kapasite artırımı, yaş, iş, motor gücü (HP), Avrupa Birliği, av aracı ve mülkiyetin ayırt edici faktörler olduğu tespit edilmiştir. Balıkçıların önemli bir bölümünün balıkların muhafazası ve pazarlanması, sahil güvenlik, balık çiftlikleri ve büyük teknelerle ilgili sorunlar yaşadığı belirlenmiştir. Balıkçılığa ilişkin sorunların daha etkin tespit ve çözümü için sektörün tüm paydaşlarının katılımı ile bölgesel düzeyde bir SWOT (Üstünlükler, Zayıflıklar, Fırsat ve Tehditler) analizine ihtiyaç duyulmaktadır. Bununla beraber, bölgedeki balıkçılar eğitilmeli ve bir kooperatif üyesi olmaları teşvik edilmelidir.

The current situation of small scale fisheries in Iskenderun Bay: A case of Iskenderun, Arsuz and Konacik

In Turkey, vessels using in small-scale fisheries comprise more than 90 percent of the total number of fishing vessels. Iskenderun Bay is one of the important fishing grounds in Mediterranean Sea. In this study, three regions, namely Iskenderun, Arsuz and Konacik located in the Bay, were considered. The aims of this study were to; (i) determine social and economic structure of the fishermen, (ii) know the fishermen’s opinions on some issues related to fishing, and (iii) determine similarities and differences between the three regions within the context of the study performed. The data needed in this study were obtained from a survey based on interviews with fishermen. A total of 43 fishermen were sampled (of 22 from Iskenderun, 13 from Arsuz and 8 from Konacik). Increasing the vessel capacity, age status, job, the HP of vessel, opinion on the European Union, fishing equipment, vessel ownership were found to be the main factors responsible for differences between the regions. Majority of the fishermen decelerated that they suffer from the yield conservation, marketing, coastal guarding, fish farms with cage, and big scale fishing. We recommend that to determine the current problems related with fishing, a SWOT (Strenghts, Weaknesses, Opportunities and Threats) analysis is needed in local scale with a range board of stakeholders. Furthermore, fishermen should be trained and encouraged to be a member of a co-operative.

PDF

___

Andrew NL., Bene C., Hall JS., Allison EH., Heck S., Ratner BD., 2007. Diagnosis and management of small-scale fisheries in developing countries., Fish and Fisheries., 8, 227-240.
Anonim. 2009. Kooperatifler. www. aib.org.tr/ proje/ kooperatif.doc *Erişim: 15.11.2011].
Doğan K., 1997. Su ürünleri sektörü Türk ekonomisinin neresinde. SÜMDER., 1, 15-20.
Doğan K., 2010. İstanbul su ürünleri kooperatifleri ve ortaklarının sosyo-ekonomik yapısı. J FisheriesSciences.com., 4, 318-328. DOI: 10.3153/jfscom.2010035
DPT., 2007. Dokuzuncu Kalkınma Planı, Balıkçılık 2007-2013. Özel İhtisas Komisyon Raporu: 672, Yayın No: 2719. Ankara.
Çakır M., 2002. Tarım politikalarımızdaki yanlışlar, AB ülkelerinde tarım ve kırsal örgütlenmenin önemi. 17. Milletler Arası Türk Kooperatifçilik Kongresi, Ankara, Türkiye. Türk Kooperatifçilik Kurumu Yayınları S: 16-30. No:94,
FAO., 2010. The state of word fisheries and aquaculture. Food and Agriculture Organization of United Nations, Fisheries and Aquaculture Depatment, ISSN 1020-5489, Rome, Italy.
Hatay İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü., 2011. Rakamlarıyla Hatay Tarım Kimliği 2011. http:// www.hataytarim.gov.tr *Erişim: 28.08.2011+.
Kurtar KG., 2008. Balıkçılık Politikalarında Küresel Gelişmeler Kapsamında Ülkemizde Devlet Yardımla-rına Bakış. AB Uzmanlık Tezi, Tarım ve Köyişleri Ba-kanlığı, Ankara.
Ortmann GF., King RP., 2007. Agricultural Cooperatives I: History, Theory and Problems. Agrekon., 46, 40-68.
Şahinler S., Can MF., Görgülü Ö., İğne KD., 2005. Samandağ İlçesinde (Hatay) Balıkçılığın Genel Duru-mu, Sorunları ve Çözüm Önerileri Üzerine Bir Araş-tırma. Fırat Üniv. Fen ve Müh. Bil. Der., 17, 605-611.
Taşdan K., Çeliker A., Arısoy H., Ataseven Y., Dönmez D., Gül U., Demir A., 2010. Akdeniz bölgesinde su ürün-leri avcılığı yapan işletmelerin sosyo-ekonomik anali-zi. Yayın no:179. Tarım ve Köyişleri Bakanlığı, Tarım-sal Ekonomi Araştırma Ensitütüsü, Lodumlu, Ankara.
TUİK., 2011. Su Ürünleri İstatistikleri, Türkiye İstatistik Kurumu. http:// www. tuik. gov.tr *Erişim: 27.09.2011].
Uzmanoğlu S., Soylu M., 2006. Karasu (Sakarya) bölgesi deniz balıkçılarının sosyo-ekonomik yapısı. E.Ü. Su Ürünleri Dergisi., 23, 515-518.
Ünal V., Yercan M., 2006. Türkiye’de Su Ürünleri Kooperatifleri ve balıkçılar için önemi. E.Ü. Su Ürün-leri Dergisi., 23, 221-227.