HASTANE İNFEKSİYONU ETKENİ OLAN PSEUDOMONAS AERUGINOSA SUŞLARININ YILLARA GÖRE ANTİBİYOTİK DUYARLILIKLARININ KARŞILAŞTIRILMASI
Hastane inf eksiyonları günümüzde morbidite, mortalite ve maliyetteki artış nedeniyle önlem alınması ve gerekli poli- tikaların düzenlenmesi gereken önemli bir sağlık sorunudur. Bu inf eksiyonların % 10-25inden Pseudomonas aeruginosa etken olarak izole edilmektedir. Bu çalışmada 2011 ve 2013 yılları arasında hastane inf eksiyonu olarak izole edilen P.aeruginosa suşlarının çeşitli anti- biyotiklere duyarlılık oranları ve yıllar içindeki değişimleri değerlendirilmiştir. Suşlar en f azla solunum yolu örneklerinden (n=152), en az sayıda ise kateter örneklerinden yapılan kültürlerden (n=9) üretilmiştir. Örneklerin klinik bölümlere göre dağılımlarına bakıldığında en f azla sayıda suş dahiliye yoğun bakım ünitesindeki hasta örneklerinden yapılan kültürlerden izole edilmiştir. Yıllara göre P.aeruginosanın antibiyotik direnç durumuna bakıldığında 2011 yılında, 2012 ve 2013e göre direnç oranlarının daha düşük olduğu görülmüştür. İmipenem, piperasilin-tazobaktam, siprof loksasin ve sef operazon- sulbaktam antibiyotiklerine karşı direnç oranlarında yıllar içinde istatistiksel olarak anlamlı bir artış saptanmıştır. Amikasin, gentamisin, meropenem, kolistin, piperasilin, sef epim, levof loksasin ve sef tazidim için ise yıllar arasındaki f arklılık istatistiksel olarak anlamlı bulunmamıştır. P.aeruginosa suşlarına genel olarak bakıldığında en düşük direnç oranı % 9.8 ile kolistine, en yüksek direnç oranı ise % 55.9 ile meropeneme karşı saptanmıştır. Sonuç olarak elde edilen veriler ışığında, hastanemizde P.aeruginosa ile oluşan inf eksiyonların ampirik tedavisinde imipenem, piperasilin-tazobaktam, siprof loksasin ve sef operazon-sulbaktam antibiyotiklerinin yıllar içerisindeki direncinde anlamlı artış nedeniyle kullanımında dikkatli olunmalıdır. Antibiyotik direnç prof illerinin güncellenmesi antipsödomonal tedavi politikalarında düzenleme yapılmasına olanak sağlaması açısından önem taşımaktadır.
A Comparison of the Antibiotic Susceptibility Rates of Pseudomonas aeruginosa Strains Causing Hospital- Acquired Infections According to Years
Today, hospital-acquired inf ections are important health problems that need to be handled by taking precautions and developing necessary policies due to the increase in morbidity, mortality and cost. 10-25 % of the hospital-acquired inf ections are caused by Pseudomonas aeruginosa. This study investigates the changes in antibiotic susceptibility rates of P.aeruginosa strains isolated f rom hospital- acquired inf ections between 2011 and 2013. The isolation rate was highest in cultures taken f rom the respiratory tract (n=152) and lowest in the cultures taken f rom catheters (n=9). When the samples were analyzed according to clinical departments, highest number of strains were isolated f rom cultures of the patients in the medical intensive care unit. The antibiotic suscep- tibility rates of P.aeruginosa were lower in 2011 compared to 2012 and 2013. A statistically signif icant increase was detected f or susceptibility rates of imipenem, piperacillin-tazobactam, ciprof loxacin and cef operazone-sulbactam (p<0.05). Regarding amikacin, gentamicin, meropenem, colistin, piperacillin, cef epime, levof loxacin and cef tazidime, the diff erence between years was not statistically signif icant (p>0.05). An overall analysis of P.aeruginosa strains reveals that the lowest resistance rate was 9.8 % to colistin and the highest resistance rate was 55.9 % to meropenem. As a result of the obtained data we have to be caref ul empiric treatment of P aeruginosa inf ections due to the signif icant increasing imipenem, piperacillin/tazobactam, ciprof loxacin and cef operazone/sulbactam resistance in our hospital. Its impor- tant to update antibiotic resistance prof iles f or allowing the possibilities to set antipseudomonal treatment policies.
___
- 1. Berktaş M, Güdücüoğlu H, Çıkman A, Parlak M, Yaman G. Nozokomiyal Pseudomonas aeruginosa suşlarında indüklenebilir beta-laktamaz aktivite- si, Fırat Tıp Derg 2011;16(3):125-8. 2. Blanc DS, Petignat C, Janin B, Bille J, Francioli P. Frequency and molecular diversity of Pseudomo- nas aeruginosa upon admission and during hos- pitalization: a prospective epidemiologic study, Clin Microbiol Inf ect 1998;4(5):242-7. http://dx.doi.org/10.1111/j.1469-0691.1998.tb00051.x 3. Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing; Twenty-Third Informational Supplement; CLSI Document M100-S23. Clinical and Laboratory Standards Institute, Wayne, PA (2013). 4. Demirtürk N, Demirdal T. Antibiyotiklerde direnç sorunu, Kocatepe Tıp Derg 2004;5(2):17-21. 5. Ekincioğlu P, Perçin D. Klinik Pseudomonas aeru- ginosa izolatlarının antibiyotiklere duyarlılık durumu, Sağlık Bilimleri Derg 2013;22(2):141-9. 6. Eyigör M, Telli M, Tiryaki Y, Okulu Y, Aydın N. Yatan hastalardan izole edilen Pseudomonas aeru- ginosa suşlarının antibiyotik duyarlılıkları, ANKEM Derg 2009;23(3):101-5. 7. Flamm RK, Weaver MK, Thornsberry C, Jones ME, Karlowsky JA, Sahm DF. Factors associated with relative rates of antibiotic resistance in Pseudomonas aeruginosa isolates tested in clini- cal laboratories in the United States from 1999 to 2002, Antimicrob Agents Chemother 2004;48(7): 2431-6. http://dx.doi.org/10.1128/AAC.48.7.2431-2436.2004 8. Gerald BP, Reuben R. Pseudomonas aeruginosa, Mandell GL, Bennett JE, Dolin R (eds). Principles and Practise of Infectious Diseases, 7.baskı kita- bında s.2835, Churchill Livingstone, New York (2010). 9. Gültepe B, Iraz M, Ceylan A, Doymaz MZ. Çeşitli klinik örneklerden izole edilen Pseudomonas aeruginosa suşlarının antibiyotiklere direnci, ANKEM Derg 2014;28(1):32-6. 10. Gür D. Hastane infeksiyonları ve antimikrobiyal ilaçlara çoğul dirençli gram negatif bakteriler, Hastane İnf eksiyonları Derg 2000;4(4):218-21. 11. Güven Ö, Ünver D, Özdemir S, Gönüllü N, Küçükbasmacı Ö, Altaş K. Çeşitli klinik örnekler- den izole edilen Pseudomonas aeruginosa köken- lerinin antibiyotiklere duyarlılıkları ve beta- laktam direnç fenotipleri, Türk Mikrobiyol Cem Derg 2008;38(3-4):112-6. 12. Jones RN, Stilwell MG, Rhomberg PR, Sader HS. Antipseudomonal activity of piperacillin/tazo- bactam: more than a decade of experience from the SENTRY Antimicrobial Surveillance Program (1997-2007), Diagn Microbiol Inf ect Dis 2009;65(3): 331-4. http://dx.doi.org/10.1016/j.diagmicrobio.2009.06.022 13. Karray H, Hammami A, Mahjoubi F, Bouaziz M, Damak J, Jeddi HM. In vitro study of the sensiti- vity to antibiotics of 213 Pseudomonas aeruginosa strains isolated in an intensive care unit of Sfax Hospital, Pathol Biol 1993;41(4):307-12. 14. Kuster SP, Ruef C, Zbinden R et al. Stratification of cumulative antibiograms in hospitals for hospital unit, specimen type, isolate sequence and durati- on of hospital stay, J Antimicrob Chemother 2008;62(6):1451-61. http://dx.doi.org/10.1093/jac/dkn384 15. Özdemir M, Erayman İ, Türk Dağı H, Baykan M, Baysal B. Hastane infeksiyonu etkeni Pseudomonas suşlarının antibiyotiklere duyarlılıkları, ANKEM Derg 2009;23(3):122-6. 16. Özkalay N, Ağuş N, Cengiz A, Taneri N. Pseudo- monas suşlarının antibiyotik duyarlılığındaki değişim, ANKEM Derg 2006;20(3):159-63. 17. Öztürk CE, Albayrak HT, Altınöz A, Ankaralı H. Pseudomonas aeruginosa suşlarında antibiyotik- lere direnç ve beta-laktamaz oranları, ANKEM Derg 2010;24(3):117-23. 18. Paul M, Benuri-Silbiger I, Soares-Weiser K, Leibovici L. Beta-lactam monotherapy versus beta-lactam-aminoglycoside combination therapy for sepsis in immunocompetent patients: systema- tic review and meta-analysis of randomised trials, Brit Med J 2004;328(7441):668. http://dx.doi.org/10.1136/bmj.38028.520995.63 19. Pechere JC, Köhler T: Patterns and modes of beta- lactam resistance in Pseudomonas aeruginosa, Clin Microbiol Inf ect 1999;5(Suppl 1):S15-8. http://dx.doi.org/10.1111/j.1469-0691.1999.tb00719.x 20. Şener AG, Atay T, Gülay Z, Türker M. Çoklu dirençli Pseudomonas aeruginosa kökenlerinde siprofloksasin, amikasin, siprofloksasin-sefepim, seftazidim-amikasin, sefepim-amikasin kombi- nasyonlarının in-vitro sinerjistik etkinliklerinin araştırılması, ANKEM Derg 2003;17(4):388-92. 21. Timurkaynak F, Can F, Azap OK, Demirbilek M, Arslan H, Karaman SO. In vitro activities of non- traditional antimicrobials alone or in combination against multidrug-resistant strains of Pseudomonas aeruginosa and Acinetobacter baumannii isolated from intensive care units, Int J Antimicrob Agents 2006;27(3):224-8. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2005.10.012 22. Töreci K. Hastane infeksiyonlarının tanımlanması, epidemiyolojisi ve ekonomik yönü, ANKEM Derg 1997;11(2):181-4. 23. Türk Dağı H, Arslan U, Fındık D, Tuncer İ. Kan kültürlerinden izole edilen Pseudomonas aerugi- nosa suşlarının antibiyotiklere direnç oranları, ANKEM Derg 2011;25(2):107-10. 24. Yücel M, Yavuz T, Kaya D, Behçet M, Öztürk CE, Şahin İ. Pseudomonas aeruginosa izolatlarının antibiyotiklere direnç oranlarının yıllar içinde değişimlerinin izlenmesi, ANKEM Derg 2006; 20(3):152-5.
- ISSN: 1301-3114
- Yayın Aralığı: Yılda 3 Sayı
- Başlangıç: 1986
- Yayıncı: Antibiyotik ve Kemoterapi Derneği
Sayıdaki Diğer Makaleler
Hüseyin Agah TERZİ, Canan KÜLAH, İhsan Hakkı ÇİFCİ
Nevin İNCE, Şükrü ÖKSÜZ, Ayşe DANIŞ, Mehmet Faruk GEYİK, Davut ÖZDEMİR
LISTERIA MONOCYTOGENES'İN ETKEN OLDUĞU BİR MENENJİT VE BAKTERİYEMİ OLGUSU
METİN DOĞAN, FATMA ESENKAYA TAŞBENT, BAHADIR FEYZİOĞLU, MAHMUT BAYKAN
YAYGIN MAKÜLOPAPÜLER DÖKÜNTÜ İLE SEYREDEN BİR BRUSELLOZ OLGUSU
Hüseyin Aytaç ERDEM, MELTEM TAŞBAKAN, Hüsnü PULLUKÇU, Oğuz Reşat SİPAHİ, Esra KIVRAK ERDEM, Tansu YAMAZHAN
Funda GÖZÜTOK, Fatma MUTLU SARIGÜZEL, Berna AYDIN, Deniz KAMALAK GÜZEL, İnci KILIÇ, Saadet GENÇASLAN, İlhami ÇELİK
Esra GÜLTEKİN, M. Hamidullah UYANIK, HAYRUNİSA HANCI, Zeynep ERDİL, Fatma Nesime GELEN, Selahattin ÇELEBİ