Gaziantep Üniversitesi Hastanesinde izole edilen Staphylococcus aureus suşlarının antimikrobiyal duyarlılıkları

Staphylococcus aureus suşlarındaki, özellikle de metisiline dirençli S.aureus’lardaki antimikrobiyal direnç bütün dünyada klinisyenler için büyük bir problem olmaya devam etmektedir. Bu çalışmada Ocak 2007-Şubat 2008 arasında çeşitli klinik örneklerden izole edilen 243 S.aureus suşunun çeşitli antimikrobiyallere karşı duyarlılık durumları bildirilmiştir. Bakteri suşlarının identifikasyonunda konvansiyonel yöntemler ve VITEK 2 (bioMerieux, St.Louis, ABD) otomatik identifikasyon sistemi kullanılmıştır. Antibiyotik duyarlılıkları Clinical and Laboratory Standards Institute önerileri doğrultusunda disk difüzyon yöntemi kullanılarak belirlenmiştir. Suşların 120’si (% 49.4) metisiline dirençli (MRSA), 123’ü (% 50.6) metisiline duyarlı (MSSA) olarak bulunmuştur. Bütün S.aureus suşları vankomisin, teikoplanin, kinupristin/dalfopristin ve linezolide duyarlı olarak saptanmıştır. MSSA izolatlarındaki direnç oranları, penisiline % 87.8, amoksisilin-klavulanik asite % 1.6, sefotaksime % 0.8’dir. Bütün MSSA suşları meropeneme duyarlı olarak bulunmuştur. Antimikrobiyal duyarlılık test sonuçlarına göre MRSA ve MSSA suşlarındaki direnç oranları rifampine % 80.8 ve % 6.5, siprofloksasine % 90.8 ve % 2.4, gentamisine % 85 ve % 1.6, fusidik asite % 9.2 ve % 2.4, nitrofurantoine % 0.8 ve % 1.6, mupirosine % 3.3 ve % 2.4 olarak bulunmuştur. MRSA suşları, MSSA suşları ile karşılaştırılınca rifampin (p=0.000), siprofloksasin (p=0.000), gentamisin (p=0.000) ve fusidik asite (p=0.024) karşı anlamlı derecede daha dirençli oldukları tespit edilmiştir.

Antimicrobial susceptibility of Staphylococcus aureus strains isolated in Gaziantep University Hospital

Antimicrobial resistance of Staphylococcus aureus strains, especially methicillin-resistant types, continues to be a big problem for clinicians worldwide. In this study, the antibiotic susceptibilities of 243 S.aureus strains isolated from various clinical specimens between January 2007 and February 2008 were reported. Bacterial strains were identified by conventional methods and VITEK 2 (bioMerieux, St. Louis, USA) automated identification system. Antibiotic susceptibilities were studied by disk diffusion method according to the guidelines of Clinical and Laboratory Standards Institute. Out of 243 S.aureus strains 120 (49.4 %) were resistant to methicillin (MRSA) and 123 (50.6 %) were susceptible to methicillin (MSSA). All S.aureus strains were found to be susceptible to vancomycin, teicoplanin, quinupristin/dalfopristin and linezolid. The resistance rates of MSSA isolates were 87.8 % for penicillin, 1.6 % for amoxicillin-clavulanic acid, 0.8 % for cefotaxime. All of the MSSA strains were susceptible to meropenem. According to the results the resistance rates of MRSA and MSSA strains to rifampin were found as 80.2 % and 6.5 %, to ciprofloxacin as 90.8 % and 2.4 %, to gentamicin as 85 % and 1.6 %, to fusidic acid as 9.2 % and 2.4 %, to nitrofurantoin as 0.8 % and 1.6 %, to mupirocin as 3.3 % and 2.4 %, respectively. MRSA strains were determined to be significantly more resistant to rifampin (p=0.000), ciprofloxacin (p=0.000), gentamicin (p=0.000) and fusidic acid (p=0.024) in comparison with MSSA.

___

  • 1. Altoparlak Ü, Uslu H, Kireççi E, Aktaş F: Klinik örneklerden izole edilen stafilokoklarda antibiyotik direnci, ANKEM Derg 2002;16(1):69-72.
  • 2. Bannerman TL: Staphylococcus, Micrococcus and other catalase-positive cocci that grow aerobically, “Murray PR, Baron EJ, Jorgensen JH, Phaller MA, Yolken RH (eds): Manual of Clinical Microbiology” kitabında s.384-404, ASM Press, Washington DC (2003).
  • 3. Baysallar M, Kiliç A, Aydogan H, Cilli F, Doganci L: Linezolid and quinupristin/dalfopristin resistance in vancomycin-resistant enterococci and methicillin-resistant Staphylococcus aureus prior to clinical use in Turkey, Int J Antimicrob Agents 2004;23(5):510-2. Erratum:Int J Antimicrob Agents 2005;25(1):93.
  • 4. Center for Disease Control and Prevention: Update: Staphylococcus aureus with reduced susceptibility to vancomycin in the United States, MMWR 1997;46:813.
  • 5. Clinical and Laboratory Standards Institute: Performance standards for antimicrobial susceptibility testing; Fifteenth informational supplement M100-S14, CLSI, Wayne, PA (2005).
  • 6. Comite de I’Antibiogramme de la Societe Française de Microbiologie: Communique, Pathol Biol 1996;44:1-8.
  • 7. Çavuşoğlu C, Badak Z, Tünger A, Hilmioğlu S, Güzelant A, Bilgiç A: Kan kültürlerinden soyutlanan Staphylococcus aureus ve koagülaz negative stafilokok izolatlarının fusidik aside in vitro duyarlılıkları, İnfeksiyon Derg 1998;12(4):467-70.
  • 8. Denis O, Nonhoff C, Byl B, Knoop C, Bobin- Dubreux S, Struelens MJ: Emergence of vancomycin-intermediate Staphylococcus aureus in a Belgian hospital: microbiological and clinical features, J Antimicrob Chemother 2002;50(3):383-91.
  • 9. Derbentli Ş: Stafilokoklarda antibiyotik direnci: 2003-2004 Türkiye haritası, ANKEM Derg 2005;19(Ek 2):54-60.
  • 10. Entenza JM, Drugeon H, Glauser MP, Moreillon P: Treatment of experimental endocarditis due to erythromycin-susceptible or-resistant methicillinresistant Staphylococcus aureus with RP 59500, Antimicrob Agents Chemother 1995;39(7):1419-24.
  • 11. Finlay JE, Miller LA, Poupard JA: Interpretive criteria for testing susceptibility of staphylococci to mupirocin, Antimicrob Agents Chemother 1997;41(5):1137-9.
  • 12. Gülay Z: Antibiyotik duyarlılık testlerinin yorumu, Toraks Derg 2002;3(1):75-88.
  • 13. Gülay Z, Biçmen M, Atay T, Öktem İMA, Yuluğ N: Staphylococcus aureus suşlarının fusidik asit ve glikopeptid antibiyotiklere duyarlılığının incelenmesi, Dokuz Eylül Üniv Tıp Fak Derg 2000;14(3):227-31.
  • 14. Kim HB, Jang HC, Nam HJ et al: In vitro activities of 28 antimicrobial agents against Staphylococcus aureus isolates from tertiary-care hospitals in Korea: a nationwide survey, Antimicrob Agents Chemother 2004;48(4):1124-7.
  • 15. Lowy FD: Staphylococcus aureus infections, N Engl J Med 1998;339(8):520-32.
  • 16. Luh KT, Hsueh PR, Teng LJ et al: Quinupristindalfopristin resistance among gram-positive bacteria in Taiwan, Antimicrob Chemother 2000;44(12):3374-80.
  • 17. Maranan MC, Moreira B, Boyle-Vavra S, Daum RS: Antimicrobial resistance in stapylococci, Infect Dis Clin North Am 1997;11(4):813-49.
  • 18. Miller NC, Rudoy RC: Vancomycin intermediateresistant Staphylococcus aureus, Orthop Nurs 2000;19(6):45-8.
  • 19. Mulnick AH, Enne V, Jones RN: Linezolid resistance since 2001: SENTRY Antimicrobial Surveillance Program, Ann Pharmacother 2003;37(6):769-74.
  • 20. Opal SM, Mayer KH, Medeiros AA: Mechanisms of bacterial antibiotic resistance, “Mandell GL, Bennett JE, Dolin R (eds): Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practise of Infectious Diseases, 5th ed.” kitabında s.236-48, Churchill Livingstone, Philadelphia (2000).
  • 21. Öngen B, Otağ F, Gürler N, Töreci K: Klinik örneklerden izole edilen stafilokok suşlarında fusidik asid ve diğer antimikrobik maddelere direnç, ANKEM Derg 2000;14(1):36-8.
  • 22. Şencan İ, Kaya D, Çatakoğlu N, Şahin İ, Bahtiyar Z, Yıldırım M: Hemodiyaliz hastalarında burunda metisiline dirençli Staphylococcus aureus taşıyıcılığı, İnfeksiyon Derg 2003;17(1):31-4.
  • 23. Tsiodras S, Gold HS, Sakoulas G et al: Linezolid resistance in a clinical isolate of Staphylococcus aureus, Lancet 2001;358(9277):207-8.
  • 24. Tünger A, Aydemir Ş, Uluer S, Cilli F: In vitro activity of linezolid and quinupristin/dalfopristin against Gram-positive cocci, Indian J Med Res 2004;120(6):546-52.
  • 25. Vardar Ünlü G, Ünlü M, Şahin A: Kan kültürlerinden soyutlanan Staphylococcus aureus ve koagülaz negative stafilokok suşlarında fusidik aside direnç, ANKEM Derg 2001;15(1):88-92.
  • 26. Vardar Ünlü G, Ünlü M, Yağmuroğlu A: Klinik örneklerden soyutlanan Staphylococcus aureus ve koagülaz negative stafilokok izolatlarında mupirosin direnci, ANKEM Derg 2006;20(4):222-5.
  • 27. Wenzel RP, Edmond MB: Vancomycin-resistant Staphylococcus aureus: Infection control considerations, Clin Infect Dis 1998;27(2):245-9.
ANKEM Dergisi-Cover
  • ISSN: 1301-3114
  • Yayın Aralığı: Yılda 3 Sayı
  • Başlangıç: 1986
  • Yayıncı: Antibiyotik ve Kemoterapi Derneği
Sayıdaki Diğer Makaleler

Klinik örneklerden izole edilen Pseudomonas aeruginosa suşlarının çeşitli antibiyotiklere in-vitro duyarlılıkları

Ekrem KİREÇCİ, İrfan SEVİNÇ

Splenektomi sonrası sepsis

A. Atahan ÇAĞATAY, Reyhan DİZ KÜÇÜKKAYA

Bazı Enterobacteriaceae türlerine ertapenemin in-vitro etkinliği

İlkay KARAOĞLAN, Yasemin ZER, Aynur SÜNER, Mustafa NAMIDURU

Kan kültürlerinden izole edilen Escherichia coli ve Klebsiella pneumoniae suşlarında genişlemiş spektrumlu beta-laktamaz (GSBL) sıklığı

Mutazz AL-MUHTASEB, Arif KAYGUSUZ

Hastane kaynaklı Escherichia coli ve Klebsiella suşlarının ertapenem ve diğer antibiyotiklere duyarlılığı

ÖZLEM GÜZEL TUNÇCAN, Tozlu Derya KETEN, Murat DİZBAY, Kenan HIZEL

Moleküler mikrobiyolojide çoklu ve hızlı saptama yöntemlerinde gelişmeler

Kenan MİDİLLİ, Salih TÜRKOĞLU

Hastane infeksiyonlarının kontrolünde dezenfeksiyon, antisepsi ve sterilizasyon “DAS” uygulamaları

Murat GÜNAYDIN, Bülent GÜRLER

Kan kültürlerinden izole edilen Salmonella izolatlarında tigesiklinin in-vitro etkinliği ve genişlemiş spektrumlu beta-laktamaz üretimi araştırılması

Yasemin ZER, İlkay KARAOĞLAN, İ. Halil KILIÇ, IŞIK DİDEM KARAGÖZ, Mustafa NAMIDURU

Gaziantep Üniversitesi Hastanesinde izole edilen Staphylococcus aureus suşlarının antimikrobiyal duyarlılıkları

FAHRİYE EKŞİ, Efgan Doğan GAYYURHAN, Ayşen BAYRAM

İdrar örneklerinden izole edilen Escherichia coli suşlarında antimikrobiyal duyarlılığı

Fatma KALEM, N. Seval GÜNDEM, Uğur ARSLAN, İnci TUNCER