Normal biliary confluence angle in classical junction type: Assessment with MR cholangiopancreatography

MR kolanjiopankreatografi (MRKP) görüntüleri üzerinden ortalama biliyer konfluens açısını hesaplayarak bu açı ile yaş, cins ve vücut kitle indeksi arasındaki olası ilişkiyi araştırmak amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Mayıs 2006 ile Aralık 2006 tarihleri arasında karaciğer fonksiyon testlerinde bozukluk ya da safra kanallarında patoloji şüphesi başta olmak üzere çeşitli endikasyonlarla MRKP yapılan toplam 40 hasta (18 kadın, 22 erkek, yaş aralığı 22-86 yaş) çalışmaya dahil edildi. Hastaların hiçbirinde geçirilmiş karaciğer ameliyatı öyküsü ve biliyer konfluens düzeyinde yer kaplayan lezyon yoktu. Safra kanalı varyasyonu olanlar ve bilinen safra yolu ya da kronik karaciğer parankim hastalığı tanısı olanlar çalışma dışı bırakıldı. Biliyer konfluens açısı iki radyolog tarafından koronal oblik planda alınan üç ardışık kalın kesit MRKP görüntüsü üzerinden ve açının en geniş olduğu düzeylerden ayrı ayrı ölçülerek her araştırmacı için ortalama değerler kaydedildi. Sonuçlar: İstatistiksel olarak iki araştırmacı arasında yüksek uyum mevcuttu (p

Klasik tip safra Kanalı bileşkesinde normal biliyer konfluens açısı: MR kolanjiyopankreatografi İle değerlendirme

We aimed to determine the mean biliary confluence angle on MR cholangiopancreatography (MRCP) images and investigated the variability of the angle by age, gender, and body mass index. Material and Methods: The study population was drawn from the patients referred to MRCP between May 2006 and December 2006 for various indications; the most being for abnormal liver function tests or suspected biliary disease. A total of 40 patients (18 women and 22 men, age range 22-86 years) who denied a history of prior liver surgery, and in whom MRCP excluded bile duct variations, biliary diseases or chronic parenchymal liver disease were enrolled. The confluence angle was measured independently by 2 observers on 3 successive coronal oblique thick-collimation images where the angle is widest and the mean values were noted for each observer. Results: Statistically there was almost perfect agreement between 2 observers (p

PDF

___

1) Kawarada Y, Das BC, Taoka H. 2000. Anatomy of the hepatic hilar area: the plate system. J Hepatobiliary Pancreat Surg 7:580-586.
2) Castaing D. Surgical anatomy of the biliary tract 2008. HPB 10:72-76.
3) Couinaud C. 1999. Liver anatomy: portal (and suprahepatic) or biliary segmentation. Dig Surg 16:459-467.
4) Kitami M, Takase K, Murakami G, Ko S, Tsuboi M, Saito H, Higano S, Nakajima Y, Takahashi S. 2006. Types and frequencies of biliary tract variations associated with a major portal venous anomaly: analysis with multidetector row CT cholangiography. Radiology 238:156-166.
5) Hekimoglu K, Ustundag Y, DusakA, et al. MRCP vs ERCP in the evaluation of biliary pathologies: review of the current literature. J Dig Dis. 2008;9:162-169.
6) Weber C, Kuhlencordt R, Grotelueschen R, et al. Magnetic resonance cholangiopancreatography inthe diagnosis of primary sclerosing cholangitis. Endoscopy 2008; 40: 739-745.
7) Cheng YF, Huang TL, Chen CL, Chen YS, Lee TY. 1997. Variations of the intrahepatic bile ducts: application in living related liver transplantation and splitting liver transplantation. Clin Transplant 11:337-340.
8) Ohkubo M, Nagino M, Kamiya J, Yuasa N, Oda K, Arai T, Nishio H, Nimura Y. 2004. Surgical anatomy of the bile ducts at the hepatic hilum as applied to living donor liver transplantation. Ann Surg 239: 82-86.
9) Choi JW, Kim TK, Kim KW, Kim AY, Kim PN, Ha HK, Lee MG. 2003. Anatomic variation in intrahepatic bile ducts: an analysis of intraoperative cholangiograms in 300 consecutive donors for living donor liver transplantation. Korean J Radiol 4:85-90.
10) Lee VS, Krinsky GA, Nazzaro CA, Chang JS, Babb JS, Lin JC, Morgan GR, Teperman LW. 2004. Defining intrahepatic biliary anatomy in living liver transplant donor candidates at Mangafodipir Trisodium- enhanced MR cholangiography versus conventional T2- weighted MR cholangiography. Radiology 233:659-666.