CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA YER GÖSTERME İŞLEMİ

Yer gösterme işleminin hukuki niteliği Ceza Muhakemesi Kanununun 85. maddesinden yararlanmak suretiyle belirlenememektedir ve bu konuda doktrinde de görüş birliği yoktur. Yer gösterme işlemi için özellikle susma ve müdafi yardımından yararlanma hakları hatırlatılmış olan şüphelinin, ifade vermiş ve ifadesini verdiği esnada soruşturma konusu suçla ilgili bir yerden bahsetmiş olmasının yanı sıra yer gösterme işlemine muvafakat etmesi gereklidir. Ceza Muhakemesi Kanununun mülga 250. maddesi kapsamındaki suçlar söz konusu olduğunda, 6352 sayılı Kanunun yaptığı atıf nedeniyle Terörle Mücadele Kanunu madde 10 uyarınca yürütülen soruşturmalarda yer gösterme işlemi adli kolluk amirince de yaptırılabilmektedir. Cumhuriyet savcısının pasifleştirerek kanun koyucunun özel önem atfettiği suçlarda adli kolluk amirinin yetkili kılınması çelişkili ve anlaşılırlıktan uzaktır. Ayrıca, müdafiin işlem sırasında hazır bulunmasını soruşturmayı geciktirmeme şartına bağlayan 2. fıkra savunma hakkını zedelemektedir.

The Procedure Of Showing The Crime Scene In Turkish Criminal Procedure Law

The legal characteristic of the procedure of showing the crime scene cannot be determined merely by referring to Article 85 of the Code of Criminal Procedure and there is no consensus in the doctrine either. For showing the crime scene, suspect, who is especially informed promptly of his right to not speak and right to have a legal counsel, as well as giving a statement in which a place relevant to the crime is mentioned, should also give consent to the procedure of showing the crime scene. When crimes specified under abolished Article 250 of Code of Criminal Procedure are at stake, due to the reference of Code No: 6352, the crime scene showing procedure can be conducted by judicial police chief, within the investigations carried out according to Code of Counter Terrorism Article 10. Inactivating the public prosecutor and empowering the judicial police chief about the crimes, which are paid special attention by the law-maker, is contradictory and inexplicable. In addition, paragraph 2, which stipulates the presence of the defendant counsel to the essential of not delaying the investigation, gives harm to right of defense.

PDF

___

CENTEL, Nur / ZAFER, Hamide: Ceza Muhakemesi Hukuku, 8. Bası, Đstanbul 2011. DEMĐRBAŞ, Timur: Soruşturma Evresinde Şüphelinin Đfadesinin Alınması, 2. Baskı, Ankara 2011. FEYZĐOĞLU, Metin: 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu Hakkında Bazı Tespit ve Değerlendirmeler, TBB Dergisi, Sayı: 62, 2006, ss. 27- 61. KARAGÜLMEZ, Ali: Yer Gösterme Đşlemi Ve 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 85. Maddesinin Đncelenmesi, TBB Dergisi, Sayı:57, 2005, ss. 62-81. KUNTER, Nurullah: Ceza Muhakemesi Hukuku, 9. Bası, Đstanbul 1989. KUNTER, Nurullah/YENĐSEY, Feridun/NUHOĞLU, Ayşe: Muhakeme Hukuku Dalı Olarak Ceza Muhakemesi Hukuku, Birinci Kitap, 17. Bası, Đstanbul 2009. OKUYUCU ERGÜN, Güneş: Soruşturmanın Gizliliği, AÜHFD, Cilt: 59, Sayı:2, 2010, ss. 243-275. ÖZBEK, Veli Özer: CMK Đzmir Şerhi, Ankara 2005. ÖZBEK, Veli Özer / KANBUR, Mehmet Nihat / DOĞAN, Koray / BACAKSIZ, Pınar / TEPE, Đlker: Ceza Muhakemesi Hukuku, 4. Baskı, Ankara 2012. ÖZTÜRK, Bahri /TEZCAN, Durmuş / ERDEM, Mustafa Ruhan / SIRMA, Özge / KIRIT SAYGILAR, Yasemin F. / ÖZAYDIN, Özdem / AKCAN ALAN, Esra/ ERDEM, Efser: Nazari ve Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku, 4. Baskı, Ankara 2012. SOYASLAN, Doğan: Ceza Muhakemesi Hukuku, 3. Bası, Ankara 2007. ŞAHĐN, Cumhur: Ceza Muhakemesi Kanunu Gazi Şerhi, Ankara 2005. TOROSLU, Nevzat/FEYZĐOĞLU, Metin: Ceza Muhakemesi Hukuku, 10. Baskı, Ankara 2012. ÜNVER, Yener/HAKERĐ, Hakan: Ceza Muhakemesi Hukuku, 1. Cilt, 6. Baskı, Ankara 2012. YURTCAN, Erdener: Cumhuriyet Savcısının ve Ceza Yargıcının El Kitabı, Ankara 2002. http://www.echr.coe.int/ECHR/Homepage_EN www.kazanci.com/