Çağlayan DİNÇER, Berna ASLAN, Ayşegül BAYRAKTAR

Ankara Üniversitesi Erasmus Koordinatörlerinin Erasmus Programına İlişkin Görüşleri

Bu araştırmanın amacı Erasmus koordinatörlerinin, programın olumlu yanları ve programın uygulanmasında yaşanan güçlüklere yönelik görüşleriyle programın daha etkili olması için önerilerini belirlemektir. Nitel araştırma yönteminin kullanıldığı durum çalışması modelindeki bu araştırmanın çalışma grubunu Ankara Üniversitesi’nde Erasmus koordinatörü olarak görev yapan 10 öğretim üyesi oluşturmuştur. Araştırmacılar tarafından geliştirilen, yapılandırılmış görüş alma formu ile elde edilen veriler doküman incelemesi yoluyla analiz edilmiştir. Erasmus Programının olumlu yanları incelendiğinde gelen öğrenciler açısından en çok dile getirilen yararı kültürlerarası kaynaşma iken; giden öğrenciler açısından evrensel bakış açısı kazanma ve bireysel kazanımlardır. Erasmus programının uygulanmasında karşılaşılan güçlüklere ilişkin görüşler incelendiğinde, İngilizce açılan ders sayılarının sınırlı olması ve öğrencilerin dil seviyelerinin beklenilen düzeyin altında olması en sık dile getirilen güçlüklerdir. Koordinatörler programın daha etkili olabilmesi için öğrenci ve öğretim elemanlarının dil becerilerinin geliştirilmesini ve öğrenci seçim ölçütlerinin gözden geçirilmesini önermişlerdir.

Ankara University Erasmus Coordinators Views on Erasmus Programme

This study investigates Erasmus coordinators’ views on positive effects, experienced difficulties and suggestions for solutions regarding Erasmus programme. In this case study, the participants of the study are 10 Erasmus coordinators working at different faculties of Ankara University. Data collected from structured interview form, developed by researchers, were analysed through document analysis. Cultural integration, gaining global views and individual experiences are mostly stressed positive effects of the programme by coordinators. In terms of difficulties in the implementation of the programme, limited number of English courses and language barriers were mostly stressed. For more effective use oft he Erasmus programme coordinators suggested to provide languagesupport (both for lecturers and students) and revise student selection procedures (with adding interview).

Keywords:

Erasmus programme, coordinators’ view, mobility in higher education,

PDF

___

Arslan, S. (2013). Perspectives of the Turkish participants on Erasmus exchange programme. Online Journal of Counseling & Education, 2(2), 9-18.
Aytaç, K. (2009). Avrupa eğitim tarihi genel bir bakış. Ankara: Doğu Batı Yayınları.
Bayram-Jacobs, D. ve Aslan, B. (2014). Erasmus öğrenci hareketliliği: Ankara Üniversitesi değişim öğrencilerinin görüşlerine göre bazı iyi uygulamalar. Journal of Education and Future, 5, 57-72.
Creswell, J.W. (2007). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (Second Edition). Thousand Oaks, CA: Sage Publication.
Deakin, H. (2014). The drivers to Erasmus work placement mobility for UK students. Children's Geographies, 12(1), 25-39.
European Commission, Directorate-General for, E., & Culture. (2016). The Erasmus impact study, regional analysis: A comparative analysis of the effects of Erasmus on the personality, skills and career of students of European regions and selected countries.
Feyen, B.ve Krzaklewska, E. (2013). The Erasmus Programme and the generation Erasmus- A short overwiev. In Feyen ve Krzaklewska (Ed.), The ERASMUS phenomenon- symbol of a new europeangeneration? Frankfurt: Peter Lang Edition.
Jacobone, V. ve Moro, G. (2015). Evaluating the impact of the Erasmus programme: skills and European identity. Assessment & Evaluation in Higher Education, 40(2), 309-328.
Kasalak, G. (2013). Öğretim elemanlarının Erasmus personel ders verme hareketliliğine ilişkin görüşleri: Akdeniz Üniversitesi Örneği. Views of Academic Staff on Erasmus Teaching Staff Mobility: The Case of Akdeniz University, Yükseköğretim ve Bilim Dergisi/Journal of Higher Education and Science, 3(2), 133-141.
Kehm, B. M. (2005). The contribution of international student mobility to human development and global understanding. US-China Education Review, 2(1), 18-24. Krippendorff, K. (2004). Content analysis: An introduction to its methodology. Thousand Oaks, CA: Sage Publication.
Seyhan-Yücel, M. (2013). Alman dili eğitimi öğretmen adaylarının Erasmus programı kapsamında dilsel ve kültürel deneyimleri. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 46 (1), 23-47.
Tekin, U. ve Hiç-Gencer, A. (2013). Effects of the Erasmus programme on Turkish Universities and university students. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 15(1), 109-122.
Ulusal Ajans (2015). Öğrenci seçim kriterleri. 8 Haziran 2017 tarihinde http://ua.gov.tr/docs/default-source/erasmus-programı-dosyaları/erasmusyükseköğretim-programı-bireylerin-öğrenme-hareketliliği-(ka1)-için-sıkçasorulan-sorular.pdf?sfvrsn=4 adresinden alınmıştır.
Ulusal Ajans (2017). Erasmus + Programı. 8 Haziran 2017 tarihinde http://ua.gov.tr/programlar/erasmus-programı/yükseköğretim-programı adresinden alınmıştır.
Van der Weele, R. (2014). The Erasmus Programme: A step towards a European Identity. (MA), Utrecht University Faculty of Social and Behavioural Sciences. Vossensteyn, H., Beerkens, M., Cremonini, L., Huisman, J., Souto-Otero, M., Bresancon, B., Focken, N., Leurs, B., McCoshan, A., Mozuraityte, N., Pimentel Bótas, P. C., Vede Wit, H. (2010). Improving participation in the Erasmus programme. Final report to the European Parliament (Policy Department B: Structural and Cohesion Policies). Brussels: European Parliament.
Yağcı, E., Çetin, S. ve Turhan, B. (2013). Erasmus programı ile Türkíye'ye gelen öğrencilerin karşılaştıkları akademík güçlükler. Challenges faced by the students who came to Turkey via Erasmus programme. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 44, 341-350.
Yıldırım A. ve Şimşek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınevi.
Yücelsin-Taş, Y. T. (2013). Problems encountered by students who went abroad as part of the Erasmus programme and suggestions for solutions. Journal of Instructional Psychology, 4(3), 81-87.