Nurten KAYACAN, Bilge KARSLI, AYŞE GÜLBİN ARICI, Zekiye BİGAT, Meliha ERMAN

Propofol, midazolam ve ketamin ile total intravenöz anestezinin hemodinami, derlenme ve sedasyon yönünden karşılaştırılması

Çalışmamızda günübirlik artroskopik diz cerrahisinde propofol, midazolam ve ketamin ile total intravenöz anestezinin hemodinami, sedasyon ve derlenme üzerine etkilerini değerlendirmeyi amaçladık. Çalışmaya dahil edilen 60 olgu rasgele üç eşit gruba ayrılarak Grup I'de (Grup P) 2.5 mg $kg^-1$ propofol, Grup II'de (Grup M) 0.3 mg $kg^-1$ midazolam, Grup III'de (Grup K) 1.5 mg $kg^-1$ ketamin indüksiyon için uygulandı. Analjezik olarak alfentanil 0.025 mg $kg^-1$ kullanıldı. Entübasyon dsatrakuryum 0.2 mg $kg^-1$ iv ile gerçekleştirildi. İdamede 1. Grupta propofol 2 mg $kg^-1$ $sa^-1$ , 2. Grupta midazolam 0.125 mg $kg^-1$ $sa^-1$ , 3. Grupta ketamin Img $kg^-1$ $sa^-1$ uygulandı. Hemodinamik parametrelerde preoperatif değerlere göre %25 artış olduğunda 0,05 mg alfentanil iv uygulandı, ventilasyon %50 N2O/02 ile sürdürüldü. Hemodinamik parametreler intra-operatifve postoperatif periodlarda kaydedildi. Postoperatif derlenme Aldrete Skoru ile, sedasyon Ramsey Sedasyon Skoru ile değerlendirildi. Ağrılı ve sözlü uyaranlara ilk somatik yanıt zamanlan kaydedildi. Sistolik ve diyastolik kan basınçlarında her üç grupta indüksiyon sonrasında preoperatif değerlere göre anlamlı düşüş gözlendi. Ağrılı ve sözlü uyaranlara somatik yanıt sürelerininin, midazolam grubunda diğer iki gruba göre anlamlı şekilde uzun olduğu saptandı. Derlenme skorlarında midazolam ile diğer gruplar arasındaki fark anlamlı idi. Sedasyonun midazolam grubunda, diğerlerine göre uzun sürdüğü görülmüştür. Sonuç olarak, günübirlik cerrahi girişimlerde propofol ve ketamin ile gerçekleştirilen total intravenöz anestezinin hemodinamik stabilite ve postoperatif derlenme açısından midazolam ile gerçekleştirilen total intravenöz anestezi uygulamasına üstün olduğu sonucuna varıldı.

Anahtar Kelimeler:

Anesteziden uyanma dönemi, Karşılaştırmalı çalışma, Propofol, Ketamin, Midazolam

The comparison of hemodynamic responses, sedation and recovery profiles of total intravenous anesthesia with propofol, midazolam or ketamine

We aimed to evaluate the hemodynamic responses, sedation and recovery profiles of propofol, midazolam and ketamine infusions, during total intravenous anaesthesiafor outpatient arthroscopic knee surgery. Sixty patients were included in the study and patients were randomly divided into three equal groups. For induction of anesthesia, Group l received propofol 2 mg $kg^-1$ , Group 2 received 0.3 mg $kg^-1$ midazolam, Grup 3 received 1.5 mg $kg^-1$ ketamin intravenously. Alfentanil 0.025 mg $kg^-1$ was given as analgesic and endotracheal intubation was facilitated with 0.2 mg $kg^-1$ cis-atracurium. For maintainance of anaesthesia, Group l received propofol 2 mg $kg^-1$ $h^-1$ , Group 2 received midazolam 0.125 mg $kg^-1$ $h^-1$ , Group 3 received ketamine l mg $kg^-1$ $h^-1$ . At the end of surgery, ali infusions were discontinued and patients were ventilated with 100 % oxygen for five minutes. Hemodynamic parameters were recorded intraoperatively and postoperatively. Recovery was evaluated using Aldrete Score, sedation was evaluated using Ramsey Sedation Scores. The times offirst somatic response of painful and verbal stimuli were noted. Systolic and diastolic blood pressures decreased in all groups at time of after induction compared to preoperative measurements. The times offirst somatic response of painful and verbal stimuli were longer in midazolam group. The recovery score between midazolam and the other groups were significantly different. Sedation was higher in midazolam group. in conclusion, total intravenous anesthesia with propofol or ketamine is superior to total intravenous anesthesia with midazolam in outpatient procedures regarding hemodynamic stability, recovery and sedation.

Keywords:

Anesthesia Recovery Period, Comparative Study, Propofol, Ketamine, Midazolam,

___

1. Kayhan Z. Genel Anestezi. Klinik Anestezi. İstanbul. Logos Yayıncılık,1997, 1-110.
2. Kurşun S. Çelebi H, Bozkırlı F, Elbek Ş. Midazolam-alfentanil ile TİVA ve halotan ile inhalasyon anestezisinin stresle oluşan endokrin ve metabolik yanıt üzerine etkileri. Türk Anest Rean Cem Mecmuası 1999; 27:164-70.
3. Alper I, Erhan E. Özyar B, Uğur G. Günübirlik cerrahi için tolal intravenöz anestezide remifentanil ve alfentanil. Türk Anest Rean Cem Mecmuası 2001:29:262-5.
4. Adams HA, Schmitz CS. Baltes GB. Propofol vs. Isoflurane; endocrine stress response haemodynamic reaction and reeovery after total intravenous and inhalation anaesthesia. Anaesthesisı 1994; 43( 11): 730-37.
5. Reid CW, Sünger PD. Lenis S. A comparison of the elfects of propofol-alfentanil versus isoflurane. J Cardiothorac Vasc Anesth 1996: 10(7): 860-3.
6. Calappi E. Parma A. Massei R. Evaluation of plasma levels of catecholamines, prolactin and cortisol during total intravenous anesthesia with propofol in the surgery of the lumbar spine. Agressologie 1994: 34(1): 43.
7. Aldrete JA. The post-anesthesia reeovery score revisited. J Clin Anesth 1995; 7:89-91.
8. Hanaoka K, Namiki A. Dohi S et al. A dose-ranging study of midazolam for postoperative sedation of patients: a randomized. double-blind, placebo-controlled trial. Crit Care Med 2002; 30: 1256-60.
9. Lauven PM, Kulka PJ. Anesthesia techniques for midazolam and flumazenil- An overview. Aela Anaesthesiol Seand 1990; (Sup-pl.34) 92:84.
10. Öztekin S. Erhan E. Men S, Çertuğ A. Propofol ile yapılan total intravenöz anestezide analjezik olarak ketaminin yeri. Türk Anest Rean Cem Mecmuası 1997: 25:34-7.
11. Miller D: Ronald : Anesthesia 4th Ed., Churchill Livingston Inc. 1994: p. 337.
12. Polster MR. Gray PA. O'Sullivan G. Mc Carthy RA and Park GR. Comparison of the sedative and amnestic effects of midazolam and propofol. Br J Anaesth 1993: 70 (6): 612-6.
13. Vuyk J. Hennis PJ. Burn AGL. Voogt JWH. Spierdijk J. Comparison of midazolam and propofol in combination with alfentanil for tolal intravenous anaesthesia. Anesth Analg 1990: 71:645-50.
14. Jones RD. Visram AR. Chann MM. Bacon-Shone J, Mya GH. Iewin MG. A comparison of three induction agents in pediatric anaesthesia cardiovasculer effects and recovery. Anaesth Intens Care 1994; 22(5): 545-55.
15. Tür A, Üstün E. Esener Z, Ofluoğlu S., Demircan B. Total intravenöz anestezide (TİVA) propofol ve alfentanil uygulaması. Türk Anest Rean Cem Mecmuası 1994: 22:103-5.
16. Cooper G. Recovery from total intravenous anaesthesia. In: Total intravenous anaesthesia. B Kay (Ed). Elsevier Science Publishers BV Amsterdam 1995; 175.
17. Crozier TA, Sydow M, Müller J, Langenbeck M, Radke J, Kettler D. Hamodynamisehe effecte des benzodiyazepin antagonisten flumazenil navh laparotomien unter einer totalen intravenözsen anaesthesic mit midazolam. Anaesthesist 1989; 38(4): 193-9.
18. Oba S. Hergünsel O, Yalçın B, Yılancı Y, Torun R. Midazolam ve alfentanil ile total intravenöz anestezi sonrası uygulanan flumazenil'in derlenme zamanı ve kalitesi üzerine etkileri. Türk Anest Rean Cem Mecmuası 1995; 23: 439-42.
19. Kocamanoğlu İS, Şahinoğlu AH, Tür A, Karakaya D, Barış S, Şener EB. Total intravenöz anestezi ve inhalasyon anestezisinin anestezi derinliği ile uyanma zamanı açısından karşılaştırılması. Anestezi Dergisi 2001; 9(2): 119-23.
20. Guit JB, Koning HM, Coster ML, Niemeijer RP, Mackie DP. Ketamine as analgesic for total intravenous anaesthesia with propofol. Anaesthesia 1991(1); 46: 24-7.
21. Sear JW, Cooper GM. Williams NB, Simpson PJ, Prys-Roberts C. Minoxolone or althesin supplemented by nitrous oxide. A study in anaesthesia for short operative procedures. Anesthesia 1980; 34:169-73.