Şafak Ebru TOKSOY, Cem CERİT, Ahmet Tamer AKER, Gregor ZVELC

Relational Needs Satisfaction Scale: reliability and validity study in Turkish

Objective: The aim of this study was to evaluate the reliability and validity of the Relational Needs Satisfaction Scale (RNSS) in Turkish, an inventory that was developed based on Erskine’s Relational Needs Model. Methods:The study was conducted on a sample of 561 people, which consisted of students from faculties of Medicine, Engineering, Law, Fine Arts, Health Sciences and Sports Sciences as well as employees from Faculty of Medicine in Kocaeli University. Reliability and validity analyses were conducted after analysis of the linguistic equivalence of the scale. The construct validity of the scale was investigated using confirmatory factor analysis (CFA). Experiences in Close Relationships-Revised (ECR-R), Scale of Dimensions of Interpersonal Relationships (SDIR) and Self Compassion Scale (SCS) were utilized to test convergent validity. To evaluate the reliability of the scale, test-retest correlation, Cronbach alfa and total item correlation were calculated. Findings: The five-factor structure and the hierarchical model was confirmed via CFA. Levels of fit indices were sufficient and acceptable for both the five factor model (χ2/df=2.03, RMSEA=0.048, CFI=0.928, TLI=0.914, IFI=0.921, AIC=464.211) and the hierarchical model (corrected) (χ2/df=2.05, RMSEA=0.048, CFI=0.924, TLI=0.912, IFI=0.925, AIC=468.610). Cronbach’s alpha reliability score was found to be 0.83, indicating that the internal consistency of the scale was high. The Turkish version of the scale contains 20 items just like the original one. Comparison of RNSS with ECR-R, SDIR and SCS revealed that convergent validity was ensured. Conclusion: In light of the findings, the Turkish version of the RNSS was concluded to be a reliable and valid measurement tool and it is suggested that it can be utilized in future research. (Anatolian Journal of Psychiatry 2020; 21(Suppl.2):37-44)

İlişkisel İhtiyaçlar Doyum Ölçeği: Türkçe geçerlilik ve güvenilirlik çalışması

Amaç: Bu araştırma ile Erskine’nin İlişkisel İhtiyaçlar Modeli temelinde geliştirilen bir ölçme aracı olan İlişkisel İhtiyaçlar Doyum Ölçeğinin (İİDÖ) Türkçe geçerlilik ve güvenilirliğinin değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Yöntem: Çalışma, Kocaeli Üniversitesi’nin Tıp, Mühendislik, Hukuk, Güzel Sanatlar, Sağlık Bilimleri ve Spor Bilimleri Fakülteleri’nde okumakta olan öğrenciler ile Tıp Fakültesi çalışanlarından oluşan toplam 561 kişi ile yürütülmüştür. Ölçeğin dilsel eşdeğerliliği incelendikten sonra geçerlilik ve güvenilirlik çalışması yapılmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi (DFA) kullanılarak ölçeğin yapı geçerliliği incelenmiştir. Ölçüt geçerliliği için Yakın İlişkilerde Yaşantılar Envanteri-II (YİYE II), Kişilerarası İlişki Boyutları Ölçeği (KİBÖ) ve Öz-Anlayış Ölçeği (ÖZANÖ) kullanılmıştır. Ölçeğin güvenilirliği için test-tekrar test, Cronbach alfa ve madde toplam korelasyon değerleri hesaplanmıştır. Bulgular: Ölçeğin beş faktörlü yapısı ve hiyerarşik model DFA ile doğrulanmıştır. Beş faktörlü modele ait uyum indekslerinin (χ2/df=2.03, RMSEA= 0.048, CFI=0.928, TLI=0.914, IFI=0.921, AIC=464.211) ve hiyerarşik modele ait uyum indekslerinin (düzeltilmiş) (χ2/df=2.05, RMSEA=0.048, CFI=0.924, TLI=0.912, IFI=0.925, AIC=468.610) yeterli ve kabul edilebilir düzeyde oldukları belirlenmiştir. Cronbach alfa güvenilirlik katsayısı 0.83 olarak bulunmuş ve ölçeğin yüksek derecede iç tutarlılığa sahip olduğu belirlenmiştir. Ölçeğin 20 maddeli özgün yapısı Türkçede de korunmuştur. RNSS puanlarının ölçüt geçerliliği için kullanılan YİYE-II, KİBÖ, ÖZANÖ ile istatistiksel açıdan anlamlı ilişkilerinin olduğu saptanmıştır. Sonuç: Bu verilere göre, RNSS geçerli ve güvenilir bir ölçme aracıdır ve ilgili araştırmalarda kullanılması önerilmektedir. (Anadolu Psikiyatri Derg 2020; 21(Ek sayı.2):37-44)

PDF

___

1. Berne E. Transactional Analysis in Psychotherapy. A Systematic Individual and Social Psychiatry. New York: Grove Press, 1961.

2. Berne E. The Games People Play. The Psychology of Human Relationship. New York: Grove Press, 1967.

3. Bowlby J. Attachment and Loss: Vol. 1. Attachment. London: Penguin Books, 1969.

4. Kohut H. The Analysis of the Self. New York, NY: International Universities Press, 1971.

5. Kohut H. The Restoration of the Self. Madison, CT: International Universities Press, 1977.

6. Ainsworth MDS, Blehar MC, Waters E, Wall S. Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1978.

7. Fairbairn WRD. Psychoanalytic Studies of the Personality. New York: Basic Books, 1954.

8. Fairbairn WRD. A Revised Psychopathology of the Psychoses and Psychoneuroses. P Buckley (Ed.) New York, NY: New York University Press, 1986/1941, pp.71-101.

9. Guntrip H. Schizoid Phenomena, Object Relations and the Self. London: Karnac Books, 1992/1968.

10. Winnicot DW. The Theory of the Parent-Infant Relationship. P Buckley (Ed.), New York: New York University Press, 1986/1960, pp.233-254.

11. Stern D. The Interpersonal World of the Infant. A View from Psychoanalysis and Developmental Psychology. New York: Basic Books, 1985.

12. Schore AN. Affect Regulation and the Origin of the Self. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1994.

13. Schore AN. The effects of early relational trauma on right brain development, affect regulation, and infant mental health. Infant Ment Health J 2001; 22:201-269.

14. Schore AN. Affect Dysregulation & Disorders of the Self. New York, NY: WW Norton Co., 2003.

15. Siegel DJ. The Developing Mind: Toward a Neurobiology of Interpersonal Experience. Second ed., New York: The Guilford Press, 1999.

16. Siegel DJ. The Developing Mind: How Relationships and the Brain Interact to Shape Who We Are. New York: The Guilford Press, 2015.

17. Erskine RG, Moursand JP, Trautmann RL. Beyond Empathy: A Therapy of Contact in-Relationship. Empatinin Ötesi: İlişki İçinde Bir Temas Terapisi. M Şahin (Ed.), İstanbul: Nobel Yayıncılık, 2015/1999, s.3, 122-123.

18. Erskine RG, Trautmann RL. Methods of an integrative psychotherapy. Transactional Analysis Journal 1996; 26:316-328.

19. Erskine R. G. Relational Patterns, Therapeutic Presence: Concepts and Practice of Integrative Psychotherapy. London: Karnac Books, 2015.

20. Erskine RG. Transactional Analysis in Contemporary Psychotherapy. London: Routledge, 2016.

21. Žvelc G, Jovanoska K, Žvelc M. Development and validation of the Relational Needs Satisfaction Scale. Front Psychol 2020; https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00901

22. Alpar R. Spor, Sağlık ve Eğitim Bilimlerinden Örneklerle Uygulamalı İstatistik ve Geçerlik Güvenirlik. Beşinci baskı, Ankara: Detay Yayıncılık, 2018.

23. Fraley RC, Waller NG, Brennan KA. An item response theory analysis of self-report measures of adult attachment. J Pers Soc Psychol 2000; 78:350-365.

24. Selçuk E, Günaydın G, Sümer N, Uysal A. A new scale developed to measure adult attachment dimensions: Experiences in Close Relationships - Revised (ECR-R) psychometric evaluation in a Turkish sample. Turkish Psychological Articles 2005; 8(16):1-11.

25. Erden İmamoğlu S, Aydın B. Scale of dimensions of interpersonal relationships. Studies in Psychology 2009; 29(39-64):1304-4680.

26. Neff KD. The development and validation of a scale to measure self-compassion. Self and Identity 2003; 2(3):223-250.

27. Deniz ME, Kesici Ş, Sümer AS. The validity and reliability study of the Turkish version of self-compassion scale. Social Behavior and Personality 2008; 36(9): 1151-1160.

28. Çokluk Ö, Şekercioğlu G, Büyüköztürk Ş. Sosyal Bilimler için Çok Değişkenli İstatistik: SPSS ve LISREL Uygulamaları. Dördüncü baskı, Ankara: Pegem Akademi, 2016.

29. Schermelleh-Engel K, Moosbrugger H, Müller H. Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of Psychological Research Online 2003; 8(2):23-74.

30. Akaike H. A new look at the statistical model identification. IEEE Transactions on Automatic Control 1974; 19(6):716-723.

31. Pourovȧ M, Rihȧcek T, Žvelc G. Validation of the Czech version of the Relational Needs Satisfaction Scale. Front Psychol 2020. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00359