Kayıp Yaşantılarında Bitmemiş İşler Ölçeği-Kısa Form: Türkçeye uyarlama, geçerlilik ve güvenilirlik çalışması

Amaç: Bu araştırmada, yas sürecinin gidişi üzerinde önemli bir etken olan kaybedilen kişi ile yarım kalmış yaşantı-ları ve çözümlenmemiş çatışmaları değerlendiren Bitmemiş İşler Ölçeği-Kısa Formunun (BİÖ-KF) Türkçeye uyar-lanması, geçerlilik ve güvenilirlik çalışmasının yapılması amaçlanmıştır. Yöntem: Araştırmanın örneklemini en az altı ay ve öncesinde yakın kaybı yaşamış, 18 yaş ve üzerindeki 334 katılımcı oluşturmuştur. Katılımcıların yaş ortala-ması 30.30±13.40 olarak belirlenmiştir. Sonuçlar: Doğrulayıcı faktör analizi sonuçları iki faktörlü yapıya ilişkin elde edilen uyum indekslerinin iyi düzeyde olduğunu göstermektedir. Ölçüt-bağıntılı geçerlilik kapsamında yapılan analizler sonucunda BİÖ-KF’nin Karmaşık Yas Envanteri ile arasında oldukça güçlü korelasyon olduğu görülmüştür. Ölçeğin toplam puan Cronbach alfa iç tutarlılık katsayısı 0.75 olarak hesaplanmıştır. Tartışma: Elde edilen bulgular, Kayıp Yaşantılarında Bitmemiş İşler Ölçeği-Kısa Formu Türkçe sürümünün yeterli psikometrik özelliklere sahip olduğu ve kaybedilen kişi ile olan yarım kalmış yaşantıların değerlendirilmesinde geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olarak kullanılabileceğini göstermiştir.

The Unfinished Business in Bereavement Scale-Brief Form: the Turkish adaptation, validity and reliability study

Objective: This study aims to adapt the Unfinished Business in Bereavement Scale-Brief Form into Turkish. The scale assesses the incomplete experiences and unresolved conflicts which are important for the course of the grief. Methods: The sample of the study consists of 334 participants who are over 18 years, experienced a loss at least six months prior to survey. The average age is 30.30±13.40 years. Results: Confirmatory Factor analysis results indicated that two-factor model was a good fit to the data. Criterion validity analysis result showed that there was a strong correlation between the UBBS-Brief and the Complicated Grief Inventory. The Cronbach’s alpha coefficient for total score was 0.75. Conclusion: Consequently, the Turkish version of the USSB-Brief has adequate psycho-metric properties. It can be used as a valid and reliable measurement tool in evaluating of unfinished business with the deceased.

PDF

___

1. Parkes CM, Weiss RS. Recovery from Bereave-ment. New York: Basic Books, 1983.

2. Stroebe MS, Schut H. The Dual Process Model of coping with bereavement: Rationale and descrip-tion. Death Stud 1999; 23(3):197-224.

3. Zisook S, Zisook SA. Death, dying and bereavement. BJ Sadock, VA Sadock (Eds.), Kaplan and Sadock’s Comprehensive Textbook of Psychiatry, 8th Ed., Philadelphia: Lipincott Williams and Wilkins, 2005, p. 2367-93.

4. Parkes CM, Laungani P, Young B (Eds.). Death and Bereavement across Cultures. London: Routledge, 1997.

5. Freud, S. Mourning and melancholia. Psychoanal Rev (1913-1957) 1924; 11: 77.

6. Lindemann E. Symptomatology and management of acute grief. Am J Psychiatry 1944; 101:141-148.

7. Kübler-Ross E. On Death and Dying. Macmillan NY: Routledge, 1969.

8. Bowlby J. Attachment and Loss, Vol. 3: Loss, Sad-ness and Depression. New York: Basic Books, 1980.

9. Prigerson HG, Frank E, Kasl SV, Reynolds CF, Anderson B, Zubenko GS, et al. Complicated grief and bereavement-related depression as distinct disorders: Preliminary empirical validation in elderly bereaved spouses. Am J Psychiatry 1995; 152:22-30.

10. Horowitz M, Siegel B, Holen A, Bonanno GA, Milbrath C, Stinson CH. Diagnostic criteria for complicated grief disorder. Am J Psychiatry 1997; 154(7):904-910.

11. Shear MK, Frank E, Houck, PR, Reynolds CF. Treatment of complicated grief: A randomized controlled trial. JAMA 2005; 293:2601-2608.

12. Prigerson HG, Horowitz MJ, Jacobs, SC, Parkes CM, Aslan M, Goodkin K, et al. Prolonged grief disorder: Psychometric validation of criteria pro-posed for DSM-V and ICD-11. PLoS Med 2009; 6(8). e1000121.

13. Shear MK. Grief and mourning gone awry: path-way and course of complicated grief. Dialogues Clin Neurosci 2012; 14(2):119-128.

14. Boelen PA, van de Schoot R, van den Hout MA, de Keijser J, van den Bout J. Prolonged grief disorder, depression, and posttraumatic stress disorder are distinguishable syndromes. J Affect Disord 2010; 125(1-3):374-378.

15. Amerikan Psikiyatri Birliği. Mental Bozuklukların Tanısal ve Sayımsal El Kitabı, Beşinci Baskı (DSM-5). E Köroğlu (Çev. Ed.), Ankara: Hekimler Yayın Birliği, 2013.

16. World Health Organization International statistical classification of diseases and related health prob-lems (11th Revision). 2018; Retrieved from https://icd.who.int/browse11/l-m/en

17. Cesur G. Yetişkinlerde Travmatik Yasın Ve Trav-ma Sonrası Büyümenin Psikososyal Belirleyicileri. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2012.

18. Burke LA, Neimeyer RA. Prospective risk factors for complicated grief. M Stroebe, H Shut, J Van den Bout (Eds.), Complicated Grief: Scientific Foundations for Health Care Professionals, East Sussex: Routledge, 2013, pp.145-161.

19. Lobb EA, Kristjanson LJ, Aoun SM Monterosso L, Halkett GK, Davies A. Death Stud 2010; 34(8): 673-698.

20. Currier JM, Holland J, Coleman R, Neimeyer R. Bereavement following violent death: An assault on life and meaning. RG Stevenson, GR Cox (Eds.), Perspectives on Violence and Violent Death, Amityville, NY: Baywood, 2007, pp.175-200.

21. Bonanno GA, Wortman CB, Lehman DR Tweed RG, Haring M, Sonnega J, et al. Resilience to loss and chronic grief: A prospective study from pre-loss to 18-months post-loss. J Pers Soc Psychol 2002; 83:1150-1164.

22. Hardison HG, Neimeyer RA, Lichstein KL. Insom-nia and complicated grief symptoms in bereaved college students. Behav Sleep Med 2005; 3:99-111.

23. Fraley RC, Bonanno GA. Attachment and loss: a test of three competing models on the association between attachment-related avoidance and adap-tation to bereavement. Pers Soc Psychol Bull 2004; 30:878.

24. Field NP. Whether to maintain or relinquish a bond with the deceased inadapting to bereavement. MS Stroebe, RO Hansson, H Schut et al. (Eds.), Handbook of Bereavement Research and Prac-tice: Advances in Theory and Intervention, Wash-ington, DC: American Psychological Association, 2008.

25. Holland JM, Thompson KL, Rozalski V, Lich-tenthal WG. Bereavement related regret trajec-tories among widowed older adults. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 2014; 69(1):40-47.

26. Klingspon KL, Holland JM, Neimeyer RA, Lich-tenthal WG. Unfinished business in bereavement. Death Stud 2015; 39(7): 387-398.

27. Jordan JR. Guided imaginal conversations with the deceased. RA Neimeyer (Ed.), Techniques of Grief Therapy: Creative Practices For Counseling The Bereaved, New York: Routledge, 2012, pp. 262-265.

28. Neimeyer RA. Chair work. RA Neimeyer (Ed.), Techniques of Grief Therapy, New York: Rout-ledge, 2012, pp.266-273.

29. Paivio SC, Greenberg LS. Resolving “unfinished business”: Efficacy of experiential therapy using empty chair dialogue. J Consult Clin Psychol 1995; 63(3):419-425.

30. Field NP, Horowitz MJ. Applying an empty-chair monologue paradigm to examine unresolved grief. Psychiatry 1998; 61(4):279-287.

31. Holland JM, Plant CP, Klingspon KL, Neimeyer R. Bereavement related regrets and unfinished busi-ness with the deceased. Death Stud 2018; 1-6, doi: 10.1080/07481187.2018.1521106.

32. Holland JM, Klingspon KL, Lichtenthal WG, Nei-meyer RA. The Unfinished Business in Bereave-ment Scale (UBBS): development and psycho-metric evaluation. Death Stud 2018; 1-13, doi: 10.1080/07481187.2018.1521101.

33. Prigerson HG, Maciejewski PK, Reynolds III CF, Bierhals AJ, Newsom JT, Fasiczka A, et al. Inven-tory of complicated grief: a scale to measure maladaptive symptoms of loss. Psychiatry Res 1995; 59(1-2):65-79.

34. Erdem Atak İ, Beyazıt U, Subay N, Sarı B, Kokucu G, Ünverdi H, ve ark. Karmaşık Yas Envanteri (revize edilmiş formu)’nin Türkçe’ye çevirisi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. 17. Ulusal Psiko-loji Kongresi (25-28 Nisan 2012, İstanbul) Poster Bildiri, 2012, İstanbul.

35. Pierce GR, Sarason IG, Sarason BR. General and relationship based perceptions of social support: Are two constructs better than one? J Pers Soc Psychol 1991; 61:1028-1039.

36. Özabacı N. İlişki Niteliği Ölçeği’nin Türkçe uyarla-ması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim ve Bilim 2011; 36(162).

37. Wei M, Russell DW, Mallinckrodt B, Vogel DL. The Experiences in Close Relationship Scale (ECR)-short form: Reliability, validity, and factor struc-ture. J Pers Assess 2007; 88(2):187-204.

38. Savcı M, Aysan F. Yakın İlişkilerde Yaşantılar Ölçeği Kısa Formunun Türkçe Uyarlaması: Geçer-lik ve Güvenirlik Çalışması. VIII. Uluslararası Eğitim Araştırmaları Kongresi (5-8 Mayıs 2016, Çanakkale) Tam Metin Kitabı, 2016, s.837-846, Çanakkale.

39. Kline RB. Principles and Practice of Structural Equation Modeling. New York: Guilford Press, 2005.

40. Hu LT, Bentler PM. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional crite-ria versus new alternatives. Struct Equ Modeling 1999, 6(1):1-55.

41. Browne MW, Cudeck R. Alternative ways of assessing model fit. K Bollen, JS Long, (Eds.), Testing Structural Equation Models, Newbury Park, CA: Sage Publications, 1993, pp.136.

42. Brennan KA, Clark CL, Shaver PR. Self-report measurement of adult romantic attachment: An integrative overview. JA Simpson, WS Rholes (Eds.), Attachment Theory and Close Relation-ships, New York: Guilford Press, 1998, pp.46-76.

43. Corcoran KO, Mallinckrodt B. Adult attachment, self-efficacy, perspective taking, and conflict reso-lution. J Couns Dev 2000; 78:473-483.

44. Griethuijsen RALF, Eijck MW, Haste H, den Brok PJ, Skinner NC, Mansour N et al. Global patterns in students’ views of science and interest in science. Res Sci Educ 2014; 45(4):581-603.