GÜLSÜM ANÇEL, İNCİ AÇIKGÖZ, AYŞE GÜL YAVAŞ AYHAN

Problemli internet kullanımı ile duygusal zeka ve bazı sosyodemografik değişkenler arasındaki ilişki

Amaç: Üniversite öğrencilerinin problemli internet kullanımını belirlemek ve problemli internet kullanımı ile duygusal zeka ve bazı sosyodemografik özellikler arasındaki ilişkiyi incelemek amaçlanmıştır. Yöntem: Çalışmaya 432 öğrenci katılmış, veriler Sosyodemografik Veri Formu, İnternette Bilişsel Durum Ölçeği (İBDÖ) ve Duygusal Zeka Ölçeği (DZÖ) ile toplanmıştır. Verilerin değerlendirilmesinde tanımlayıcı İstatistikler, t-testi, Pearson korelasyon analizi ve aşamalı hiyerarşik regresyon analizi kullanılmıştır. Sonuçlar: Problemli internet kullanımı oranının %15.9 olduğu, İBDÖ ile DZÖ puanları arasında negatif yönde, anlamlı bir ilişki olduğu, cinsiyet (erkek) ile öğrencinin okuduğu bölümün, internetin sosyal etkileşim amaçlı kullanılmasının ve duygusal zekanın problemli internet kullanı- mını yordayıcı olduğu belirlenmiştir. Tartışma: Risk grubu olmaları nedeniyle öğrencilerde problemli internet kullanı- mının daha fazla incelenmesi ve önleyici yaklaşımların geliştirilmesi gerektiği düşünülmüştür. (Anadolu Psikiyatri Derg 2015; 16(4):255-263)

The relationship between problematic internet using emotional intelligence and some sociodemographic variables

Objective: The aim of this study is to identify problematic internet use in university students and relations between problematic internet use and emotional intelligence and some sociodemographic characteristics. Methods: 432 students participated to the study and data were collected by using questionnaire for sociodemographic charac- teristics, Online Cognition Scale and Emotional Intelligence Scale. Descriptive statistics, t-test, Pearson Correlation Analysis and Stepwise Hierarchical Regression Analysis were employed to evaluate the data. Results: Results indicated that problematic internet use rate is 15.9%, there is negative correlation between Online Cognition Scale and Emotional Intelligence Scale, and gender (being male), departments of students, using internet for social interaction and emotional intelligence are predictors of problematic internet use. Conclusion: Students are thought to be a risk group for problematic internet use, further studies are needed and precautions should be improved. (Anatolian Journal of Psychiatry 2015; 16(4):255-263)

PDF

___

1. Kuss DJ, Griffiths MD, Binder JF. Internet addic- tion in students: Prevalence and risk factors. Comput Hum Behav 2013; 29(3):959-966.
2. Young KS. Internet addiction a new clinical pheno- menon and its consequences. Am Behav Sci 2004; 48:402-415.
3. Parker JDA, Summerfeldt LJ, Taylor RN, Klooster- man PH, Keefer KV. Problem gambling, gaming and internet use in adolescents: Relationships with emotional intelligence in clinical and special needs samples. Pers Indiv Differ 2013; 55(3):288- 293.
4. Tsai HF, Cheng SH, Yeh TL, Shih CC, Chen KC, Yang YC, et al. The risk factors of internet ad- diction-a survey of university freshmen. Psychiatry Res 2009; 167:294-299. .
5. Eijnden RJM, Meerkerk GJ, Vermulst AA, Spijker- man R, Engels CME. Online communication, compulsive internet use, and psychosocial well- being among adolescents: A longitudinal study. Dev Psychol 2008; 44:655-665.
6. Beranuy M,Oberst U, Carbonell X, Chamarro A. Problematic internet and mobile phone use and clinical symptoms in college students: the role of emotional intelligence. Comput Human Behav 2009; 25:1182-1187.
7. Kim Ho-K, Davis KE, Toward a comprehensive theory of problematic internet use: Evaluating the role of self-esteem, anxiety, flow, and the self- rated importance of internet activities. Comput Hum Behav 2009; 25(2):490-500.
8. Caplan SE. Preference for online social interac- tion: a theory of problematic internet use and psychosocial well-being. Commun Res 2003; 30(6):625-648.
9. Engelberg E, Sjöberg L. Internet use, social skills and adjustment. Cyberpsychol Behav 2004; 7:41- 47.
10. Chou C, Condron L, Belland JCA. Review of the research on internet addiction. Edu Psychol Rev 2005; 17(4):363-389.
11. Far SN, Samarein ZA, Yekleh M, Tahmasebi S, Yaryari F. Relationship between the components of emotional ıntelligence and internet addiction of students in Kharazmi University. Int J Psychol Behav Res 2014; 3(1):60-66.
12. TÜİK. Hane Halkı Bilişim Teknolojileri Kullanım Araştırması, 2014. Erişim tarihi:18.05.2014 http://www.tuik.gov.tr/
13. Young, KS. Internet addiction: The emergence of a new clinical disorder. Cyberpsychol Behav 1998; 1:237-244.
14. Köroğlu E. DSM-5 Tanı Ölçütleri Başvuru Kitabı. Beşinci baskı, Ankara: HYB, 2013.
15. Davis, RA. A cognitive-behavioral model of patho- logical internet use. Comput Hum Behav 2001; 17:187-195. http://users.rider.edu/~suler/psycyber/supportgp. html
16. Davis RA, Flett GL, Besser A. Validation of a new scale for measuring problematic internet use; implications for pre-employment screening. Cyberpsychol Behav 2002; 15:331-347.
17. Mai Y, Hu J, Yan Z, Zhen S, Wang S, Zhang W. Structure and function of maladaptive cognitions in pathological internet use among Chinese adolescents. Comp Hum Behav 2012; 28(6):2376-2386.
18. Şenormancı Ö, Konkan R, Sungur Z. İnternet bağımlılığı ve bilişsel davranışçı terapisi. Anadolu Psikiyatr Derg 2010; 11:261-268.
19. Caplan SE. Relations among loneliness, social anxiety, and problematic internet use. Cyber- psychol Behav 2007; 10(2):234-242.
20. Salovey P, Mayer JD. Emotional intelligence. Imagination. Cognition and Personality 1990; 9(3):189-211.
21. Goleman D. Duygusal Zeka. B Seçkin (Çev.), İstanbul: Varlık Yayınları, 2005.
22. Casale S, Tella L, Fiorovanti G. Preference for online social interactions among young people: direct and indirect effects of emotional intel- ligence. Pers Indiv Differ 2013; 54(4):524-529.
23. Özcan NK, Buzlu S. Problemli İnternet Kullanımı Belirlemede Yardımcı Bir Araç: İnternette Bilişsel Durum Ölçeğinin üniversite öğrencilerinde geçer- lik güvenirliği. Bağımlılık Dergisi 2005; 6:19-26.
24. Schutte NS, Malou JM, Hall LE, Haggerty DJ, Cooper JT, Golden CJ, et al. Development and validation of a measure of emotional intelligence. Pers Indiv Differ 1998; 25:167-177.
25. Aslan Ş. Duygusal zeka, bireyler arası çatışma çözümleme yöntemleriyle ilişkili midir? Schutte- nın Duygusal Zeka Ölçeğinin geçerlilik ve güve- nirlik çalışması. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 2008; 13(3):179-200.
26. Büyüköztürk Ş. Sosyal Bilimler için Veri Analizi El Kitabı. Ankara: Pegem Akademi, 2010.
27. Petersen KU, Weymann N, Schelb Y, Thiel R, Thomasius R. Pathological internet useepide- miology, diagnostics, co-occurring disorders and treatment. Fortschr Neurol Psychiatr 2009; 77:263-271.
28. Scherer K. College life on-line: Healthy and unhealthy internet use. J Coll Student Dev 1997; 38:655-665.
29. Black D, Belsare G, Schlosser S. Clinical features, psychiatric comorbidity and health related quality of life in persons reporting compulsive computer use behaviour. J Clin Psychiatry 1999; 60:839- 843.
30. Reisoğlu İ, Gedik N, Göktaş Y. Öğretmen aday- larının özsaygı ve duygusal zeka düzeylerinin problemli internet kullanımıyla ilişkisi. Eğitim ve Bilim 2013; 38(170):150-165.
31. Durak M, Durak EŞ. Associations of social anxiety and depression with cognitions related to problematic internet use in youths. Education and Science 2013; 38(169):19-29.
32. Batıgün A, Kılıç N. İnternet bağımlılığı ile kişilik özellikleri, sosyal destek, psikolojik belirtiler ve bazı sosyodemografik değişkenler arasındaki iliş- kiler. Türk Psikiyatri Derg 2011; 26(67):1-10.
33. Mia S, Kang HS, Chae SM. Emotional compe- tence and online game use in adolescents. CIN 2012; 30(12):640-646.
34. Batıgün AD, Hasta D. İnternet bağımlılığı: Yalnız- lık ve kişilerarası ilişki tarzları açısından bir değer- lendirme. Anadolu Psikiyatri Derg 2010; 11(3):213-219.
35. Oktan Z. Gender differences in ınternet addiction and tendency to express emotions. TOJCE 2012; 1(4):39-53.
36. Bimber B, Measuring the gender gap on the inter- net. Soc Sci Quart 2000; 81(3):867-876.
37. Tutuk A, Al D, Doğan S. Hemşirelik öğrencilerinin iletişim becerisi ve empati düzeylerinin belirlen- mesi. C.Ü. Hemşirelik Yüksek Okulu Dergisi 2002; 6(2):36-41.
38. Çakır Ö, Ayas T, Horzum MB. Üniversite öğren- cilerinin internet ve oyun bağımlılıklarının çeşitli değişkenlere göre incelenmesi. Ankara Üniver- sitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi 2011; 44(2):95-117.
39. Ergin A, Uzun SU, Bozkurt Aİ. Tıp fakültesi öğren- cilerinde internet bağımlılığı sıklığı ve etkileyen etmenler Pam Med J 2013;6(3):134-142.
40. Parker JDA, Taylor RN, Eastabrook JM, Schell SL, Wood LM. Problem gambling in adolescence: relationship with internet misuse, gaming abuse and emotional intelligence. Pers Indiv Differ 2008; 45:174-178.
41. Mesgarani M, Shafiee S, Ahmadi E, Zare F. Studying the relationship between internet addic- tion and emotional intelligence, sensation seeking and metacognition among those who referred to cafes. IRJABS 2013; 4(4):889-893.
42. Caplan SE. Problematic internet use and psycho- logical well-being: development of a theory-based cognitive behavioral measurement instrument. Comput Human Behav 2002; 18:553-575.
43. Whang Sang-Min L, Lee S, Chang G. Internet over-users psychological profiles: a behavior sampling analysis on internet addiction. Cyber- psychol Behav 2003; 6(2):145-150.