NAİL ÖZTAŞ

13556

Sosyal Sermayenin Ağbağ Kuram(lar)ı: Dayanışmacı ve Aracı Sosyal Sermaye

Sosyal sermaye ile ilgili yazında daha “başarılı” olanların daha “iyi bağlantılı” olan aktörler oldukları yönünde disiplinler arası genel bir mutabakat olmasına rağmen; bir aktörün daha “iyi bağlantıları” olmasının ne demek olduğu hakkında fikir birliği sağlayacak bir kavramlaştırma yakın bir zamana kadar yoktu. Coleman ve Burt, daha “iyi bağlantılı” olmanın ne anlama geldiğini açıklamaya aday ve sosyal sermayenin kaynağı olarak tanımladıkları iki farklı ağbağ mekanizması önermişlerdir. Bu iki mekanizma, Lin’in daha sonra sosyal sermaye türleri olarak tanımladığı dayanışmacı sosyal sermaye ve aracı sosyal sermayenin kaynağıdır. Bu yazı bu iki türün, kaynaklarını, ağbağ mekanizmalarını ve faydalarını Lin’in modeli çerçevesinde tartışmaktadır. Bu yazıda güdülen amaç Türkçe kamu yönetimi yazınına bir diğer “faydalı” moda kavram ya da metafor ithal etmek değil; bu yeni yazının analitik özelliklerini önplana çıkarmak ve ülkemiz bilgi üretimi pratiğine aktarılmasına katkıda bulunabilmektir. Bu amaçla araştırmacıların test edebilecekleri hipotezler önerilmiştir.

Network Theories of Social Capital: Bonding and Bridging Social Capitals

The general argument of the theories of social capital is that the actors that are “better connected” “do better”. However, a disagreement exists in the literature about what it means to be “better connected”. Burt and Coleman proposed two “competing” network mechanisms responsible for social capital. Later, Lin proposed a model as an initial step towards building a network theory of social capital in which these two mechanisms are described as two different types of social capital. In this article sources, network mechanisms, and returns of these two types of social capital namely bonding and bridging social capitals are discussed. The purpose is not to import another fad or a metaphor to the Turkish public administration literature; but rather to highlight the analytical properties of a promising development in the literature. For this purpose testable hypothesis are formulated from the literature.

___

  • Adler, Paul S., ve Kwon, Seok-Woo (2002), “Social Capital: Prospects for a New Concept”, Academy of Management Review, Vol.27, No.1, s. 17-40.
  • Arı Çalışma Grubu (2006), Türk Toplumu ve Sosyal Sermaye, Araştırma Sonuçları Sunumu, Ankara, http://www.ari.org.tr/index_tr.asp (4.05.2006).
  • Burt, Ronald S. (1992), Structural Holes: The Social Structure of Competition, Harvard University Press, Cambridge, MA.
  • Burt, Ronald S. (2000), “The Network Structure of Social Capital”, R. I. S. a. Barry M. Staw (Ed.), Research in Organizational Behavior, Vol. 22, JAI Press, Grenwich s.31-56 için önbaskı http://gsbwww.uchicago.edu/fac/ronald.burt/research/NSSC.pdf (31.12.2002).
  • Burt, Ronald S. (2001), “Structural Holes versus Network Closure as Social Capital”, Lin, Nan, Cook, Karen, ve Burt, Ronald S. (Eds.), Social Capital Theory and Research, Aldine de Gruyter, New York, s. 31-57.
  • Coleman, James S. (1988), “Social Capital in the Creation of Human Capital”, American Journal of Sociology, Vol. 94, s. 95-120.
  • Döğerlioğlu, Özgür (2005), “Sosyal Ağlar ve Örgütsel Başarı”, İktisat İşletme ve Finans, Cilt 20 Ekim s. 36-44.
  • Gökalp, Nuri (2003), “Ekonomide Güven Faktörü”, Yönetim ve Ekonomi, Cilt 10, Sayı 2, s. 163-174.
  • Granovetter, Mark S. (1973), “The Strength of Weak Ties”, American Journal of Sociology, Vol. 78, No. 6, s. 1360-1380.
  • Granovetter, Mark S. (1985), “Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness”, American Journal of Sociology, Vol. 91, No.3, s. 481-510.
  • Janis, Irwing (1972), Victims of Groupthink, Houghton Mifflin, Boston.
  • Karagül, Mehmet (2004), Beşeri Sermayenin İktisadi Gelişmedeki Rolü ve Türkiye'deki Önemi, Afyon Kocatepe Üniversitesi Yayını, Afyon.
  • Keyman, Fuat (2004), “Sivil Toplum, Sivil Toplum Kuruluşları ve Türkiye”, Sivil Toplum ve Demokrasi Konferans Yazıları, No:4, İstanbul Bilgi Üniversitesi, İstanbul. (http://stk.bilgi.edu.tr/docs/keyman_std_4.pdf, (08.05.2006)
  • Knoke, David (1990), Political Networks: The Structural Perspective, Cambridge University Press, Cambridge.
  • Knoke, David (1993), “Networks of Elite Structure and Decision Making”, Sociological Methods & Research, Vol.22, No.1, s. 23-45.
  • KOSGEB (2005), Ekonomik Kalkınmada Sosyal Sermayenin Rolü, Ekonomik ve Stratejik Araştırmalar Merkezi Müdürlüğü, Ankara http://www.kosgeb.gov.tr/Yayinlar/default.asp?Action=...&ID=150 (08. 05. 2006).
  • Krackhardt, David (1992), “The Strength of Strong Ties: The Importance of Philos in Organizations”, Nohria, Nitrin ve Eccles, Robert G. (Eds.), Networks and Organizations: Structure Form and Action, Harvard Business School Press, Cambridge, MA, s. 216-239.
  • Krackhardt, David, ve Brass, Daniel J. (1994), “Intraorganizational Networks: The Micro Side”, Wasserman, Stanley ve Galaskiewicz, Joseph (Eds.), Advances in Social Network Analysis: Research in the Social and Behavioral Sciences, Sage Publications, Thousand Oaks, CA, s. 207-229.
  • Krackhardt, David ve Stern, Robert N. (1988), “Informal Networks and Organizational Crises: An Experimental Situation”, Social Psychology Quarterly, Vol. 51, s.123-140.
  • Lin, Nan (1999), “Building A Network Theory of Social Capital”, Connections Vol. 22, No.1, s. 28-51.
  • Lin, Nan (2001), “Building a Network Theory of Social Capital”, Lin, Nan, Cook, Karen ve Burt, Ronald S. (Eds.), Social Capital: Theory and Research, de Gruyter, New York, s. 3-30.
  • Lin, Nan (2005), “A Network Theory of Social Capital”, Castiglione, Dario, van Deth, Jan ve Guglielmo, Wolleb (Eds), A Handbook on Social Capital, Oxford University Press, Oxford.
  • Lin, Nan ve Dumin, Mary (1986), “Access to Occupations through Social Ties”, Social Networks Vol. 8, s. 365-385.
  • McKelvey, William (2002), “Managing Coevolutionary Dynamics”, 18. EGOS Konferansı Barselona’da sunulmuştur.
  • Morgan, Gareth (1997), Images of Organization, Sage, London.
  • Nelson, Reed E. (1989), “The Strength of Strong Ties: Social Networks and Intergroup Conflict in Organizations”, Academy of Management Journal, Vol. 32, No: 2, s. 477-501.
  • Olson, Mancur (1965), The Logic of Collective Action, Harvard University Press, Cambridge, MA.
  • Ostrom, Elinor (1990), Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge University Press, New York, NY.
  • Ostrom, Elinor (1990a), “Collective Action and the Evolution of Social Norms”, Journal of Economic Perspectives, Vol. 14, No:3, s. 137-158.
  • Öztaş, Nail ve Acar, Muhittin (2004), “Ağbağ Analizine Giriş”, Acar, Muhittin ve Özgür, Hüseyin (Eds.) Çağdaş Kamu Yönetimi II , Nobel, Ankara, s. 289-320.
  • Padgett, John F., ve Ansell, Christopher K. (1993), “Robust Action and the Rise of the Medici 1400-1434”, American Journal of Sociology, Vol.98, No.6, s:1259-1319.
  • Putnam, Robert D. (1993), Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy, Princeton University Press, Princeton, NJ.
  • Putnam, Robert D. (1995), “Bowling Alone: America's Declining Social Capital”, Journal of Democracy, Vol. 6, No.1, s.65-78.
  • Putnam, Robert D. (2000), Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, Simon & Schuster, New York.
  • Schweizer, Thomas, Schnegg, Micheal, ve Berzborn, Sussanne (1998), “Personal Networks and Social Support in a Multiethnic Community of Southern California”, Social Networks, Vol. 20, s. 1-21.
  • Uzzi, Brian ve Lancaster, Ryon (2003), “Relational Embeddedness and Learning: The Case of Bank Loan Managers and Their Clients”, Management Science, Vol. 49, No.4, s.383-399.
  • Wasserman, Stanley ve Faust, Katherine (1994), Social Network Analysis: Methods and Applications, Cambridge University Press, Cambridge
  • Zuckerman, Allen S. ve West, Darrell M. (1985), “The Political Bases of Citizen Contacting: A Cross-National Analysis”, The American Political Science Review, Vol.79, No.1, s.117-131.
Amme İdaresi Dergisi-Cover
  • ISSN: 1300-1795
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 1968
  • Yayıncı: -
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

Çevre Düzeni Planları ve Yetki Sorunları

ASLI AKAY

Sosyal Sermayenin Ağbağ Kuram(lar)ı: Dayanışmacı ve Aracı Sosyal Sermaye

NAİL ÖZTAŞ

Sağlık Hizmetlerinde Piyasa Dinamikleri

Şafak Taner GÜRSOY, Feride AKSU

Anne, Memur, Kadın!

Kıvılcım YÜCEL TURANLI

Sosyal Hakların Güçlendirilmesi Açısından Bir İmkan: "Bütüncül Yaklaşım"

ULAŞ KARAN

Sosyal Devletten Çalışma Refahına Geçişte Sosyal Haklar ve Yoksullar

HÜSEYİN GÜL, SONGÜL SALLAN GÜL