AİHM Kararlarının Türk İdare Hukukuna Etkileri Konusunda Genel Gözlemler

İnsan hakları öğretisi ve uygulaması ulusal ve uluslararası hukukta giderek önem kazanmaktadır. Bu makalede AİHS ve Ek Protokolleri dikkate alınarak idare hukukunu ilgilendiren temel konulardaki AİHM uygulaması ortaya konulmak istenmiştir. Bu yapılırken özellikle ülkemiz hakkında verilen kararlar ve gerekçeleri üzerinde durulmuş, ardından ülkemiz hukukundaki gelişmeler açıklanmıştır. Makalenin içeriği genel hatlarıyla şöyledir; öncelikle AİHM'in idari uyuşmazlıklar konusundaki genel yaklaşımı, özerk yorum, AİHM tarafından Türkiye hakkında verilen ve Türk idare hukukunu ilgilendiren karar örnekleri (disiplin, kamulaştırma ve mülkiyet, kamu görevlileri, idari kolluk, olağan ve olağanüstü hallerde idarenin sorumluluğu) belirtilmiştir. Ardından, Türk idari yargı sisteminin AİHS'ye bakışı, AİHM'ce verilip idari yargıyı ilgilendiren karar örnekleri (iç başvuru yollarının tüketilmesine gerek olmaması yönündeki içtihatları, AİHS m.9 bağlamında laiklik ile ilgili kararlar, yargılamanın makûl sürede tamamlanmaması ile ilgili başvurular, AİHM ve yürütmenin durdurulması) açıklanmıştır. Adil yargılama ilkelerinin idari yargıda uygulanmasında ortaya çıkabilecek sorunlar ve nihayet insan haklarının korunması bağlamında Türk idare hukukunu etkileyen güncel gelişmelere değinilmiştir.

General Observations on the Impacts of the European Court of Human Rights' Decisions on Turkish Administrative Law

Human Rights doctrine and its applications became more and more important in national and international law. In this article it is aimed to examine the European Court of Human Rights' practices by studying on the Court's decisions related with the Administrative Law and its fundamental subjects. To do this, the decisions and their reasons about Turkey, and developments in Turkey's law have been explained and such titles have been evaluated; General Attitude of European Court of Human Rights in administrative disagreements, Autonomous Interpretation, Samples on European Court of Human Rights' Decisions about Turkey and Related with Turkish Administrative Law (discipline, expropriation and ownership, public officials, administrative police forces, responsibility of administration in ordinary and extraordinary order). Then the view of Turkish Judgment System about European Court of Human Rights and its decisions related with administrative judgment (beliefs in no need in dealing with the matter after all domestic remedies have been exhausted, decisions on secularism in the context of European Court of Human Rights' Decision No: 9, and the applications about fair judgment principle) are explained. Finally, some problems that may occur in practice during the implementation of fair judgment principle in the administrative law system and, current developments affecting Turkish Administrative Law in protecting human rights are explained.

___

  • Affaire Akdıvar; c. Turquie, Cour europeenne deş Droits de l'Homme, 16.9.1996, s. 31 vd.
  • Affaire Linguistique; belge, 5 et 6; Cour europeenne deş Droits de l'Hornme.
  • Akıllıoğlu, Tekin (1995), İnsan Hakları I, Kavram, Kaynaklar ve Koruma Sistemleri, Ankara.
  • Bausback, Winfried (1999), "Keine Wiederaufnahme nach EGMR-Urteil", Neue Jüristische Wochenschrift (NJW), Heft 34.
  • BN, 29931/96; 3 no'lu Daire, T. 24.10.2000, Cour europeenne deş Droits de THomme, Affaire Büker v. Turkey.
  • BN. 887/1996/706/898-903; Cour europeenne deş Droits de l'Homme, Affaire Sakık et autres c. Turquie, Rec. 1997-IV, fasc. 58.
  • Cour europeenne des Droits de I'Homme, Affaire Aydın c. Turquie, Rec. 1997-IV, fasc. 50.
  • Danıştay Dergisi (ty), Sayı 56-57, s.317.
  • Danıştay Dergisi, (1995), No: 88, s. 508-509.
  • Danıştay Dergisi, (1995), No: 89, s. 585-586.
  • Danıştay Dergisi, (ty), S. 56-57, s.317-318.
  • Doğru Osman - Nalbant Atilla (2001), İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi ve Türkiye Karar Özetleri (1995-2000), (Karar Özetleri), İstanbul.
  • Doğru, Osman (1999), İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlar Rehberi (1960-1994), (Rehber), İstanbul.
  • Eiffler, S.-R. (1999), "Die Überprüfung polizeiclicher MaBnahmen durch den EGMR", Neue Jüristische Wochenschrift (NJW), 15 Mart.
  • Ergeç, Ruşen (1993), " L'incidence du droit du Conseil de l'Europe sur le developpe-ment du droit administratif', Revue du Droit public et des sciences administrates, 1/1993.
  • Friauf Karl Heinrich, "Polizei-und Ordnungsrecht", Besonderes Verwaltungsrecht, Herausgegeben von Ebehard Schmidt-ABmann, Berlin, 1995,s. 119.
  • Frowein Jochen - Peukert Wolfgang (1996), Europaische MenschenrechtsKonvention-Kommentar, 2.Auflage, Kehl/ Strassburg /Arlington, s. 157,198.
  • Gölcüklü Feyyaz - Gözübüyük A. Şeref (2002), Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesi ve Uygulaması, 3. baskı, Ankara.
  • Gölcüklü, Feyyaz (1994), "Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesi'nde 'Adil Yargılanma'", AÜSBF Dergisi, Ocak-Haziran.
  • Lambert, Pierre (1995), "Les droits relatif â l'administration de la justice disciplinaire dans la jurisprudence des organesde la convention europeenne des droits de Thomme", Revue Trimestriel deş Droits de l'Homme (Numero Special, Le Droits Disciplinaire), No: 22, Bruxelles.
  • Limbasch, Jutta (2001), "Das Bundesverfassungsgericht und der Grundrechtsschutz in Europa", Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 40, 2001, s. 2913.
  • No 23954/94; BN: 23954/94, Cour europeenne deş Droits de l'Homme, Akdeniz and Others v. Turkey, (Sec.2) (Eng).
  • No. 10044/82; Birleşik Krallık Farrell kararı, European Commission of Human Rights, Stock-Taking on the European Convention on Human Rights. Supplement 1984, Council of Europe, Strasbourg, 1985, s. 40; Birleşik krallık Kathleen Stewart karan, Komisyon-karar tarihi: 10.07.1984, Supplement 1984, s. 51-53.
  • No: 21594/93; Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Oğur c. Turquie, (GC), CEDH 1999-III.
  • No: 21594/93; Rapport adopte le 30 Octobre 1997 de la Commission sur la la requete presentee par Sabriye Oğur.
  • No: 26308/95; Cour europeenne des Droits de I'Homme, Affaire Institut de pretres français et autres c. Turquie, (reglement amiable), (Sect. 4).
  • No: 28541/95, CEDH 1999-VIII; Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Pellegrin c. France (GC).
  • No: 29281/95; Cour europeenne des Droits de 1'Homme, Affaire An v. Turkey, (Sec. 1).
  • No: 40035/98, Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Jabari c. Turquie, (Sect. 4).
  • No: 54/1997/838/1044; Cour europeenne deş Droits de 1'Homme, Affaire Güleç c. Turquie, Strasbourg, 27.7.1998.
  • No:21594/93; Cour europeenne deş Droits de 1'Homme, Affaire Öğür c. Turquie, (GC), CEDH 1999-III.
  • No:25625/94, Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Ekinci c. Turquie, (Sec.3).
  • No:43622/98; Cour europeenne des Droits de 1'Homme, Malama c. Grece, (Sec.2).
  • Paul, Martens (ty), "La Discipline deş Magistrats en Belgique et les Droits de 1'Homme", Revue Trimestrielle des Droits de I'Homme", Revue Trimestrielle des Droits de L'Homme (RTDH), 1.4.95, No:22-NS, s.175 vd.
  • Peine, Franz-Joseph (1997), Allgemeines Verwaltungsrecht, 3. Auflage, Heidelberg 1997,s.31.
  • Pettiti Louis-Edmond-Decaux Emmanuel-Imbert Pierre-Henri (1995), La convention europeenne des droits de l'homme, commentaire article par article, Paris, s. 42.
  • Pettiti, L.E. (1994), chronique Internationale, Rev. Sc. Crimd.
  • Rec. 1996-IV, fasc. 15; Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Akdıvar et autres c. Turquie.
  • Rec. 1998-II fasc. 70; Cour europeenne des Droits de 1'Homme, Affaire Richard c. France.
  • Rec. 1998-II fasc.71; Cour europeenne des Droits de 1'Homme, Affaire Henra c.France.
  • Rec. 1998-II, fasc. 69; Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Pailot c. France.
  • Rec.1998-III, fasc. 73; Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Gündem c. Turquie.
  • Res. 1996-VI, fasc. 26; Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Aksoy c. Turquie.
  • Resmi Gazete (1999), 23896,4.12.1999.
  • Resmi Gazete (2001), 24292, 19.1.2001, s. 18.
  • Resmi Gazete (2002), 24841, 9.8.2002.
  • Roth, Wolfgang, (1998) "Der Anspruch auf öffentliche Verhandlung nach Art. 6 Abs. l EMRK im verwaltungsgerichtlichen Rechtsmittelverfahren", Eurpaische Grundrechte (EuGRZ), 30. 09, Hheft 17-18.
  • Rudiger Zuck-Lenz Christofer (1997), "Verfassungsrechtlicher Rechtsschutz gegen Emopa", Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 18, 1997.
  • Sancakdar, Oğuz (2001), Disiplin Yaptırımı Olarak Devlet Memuriyetinden Çıkarma ve Yargısal Denetimi, Ankara.
  • Serie A 104; 28.08.1986 tarihli Glasenapp-Almanya, Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Glasenapp c. Allemagne.
  • Serie A 105; Kosiek-Almanya kararı, Cour europeenne des Droits de l'Homme, Kosiek c. Allemagne.
  • Serie A 111; 18.12.1986 tarihli Bozano-Fransa kararı Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Bozano c. France.
  • Serie A 116; 26.03.1987 tarihli, Leander-İsveç kararı, Cour europeenne des Droits de l'Homfne, Affaire Leander c. Suede.
  • Serie A 122; 08.07.1987 tarihli Baraona kararı, Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Baraona c. Portugal, s. 18, par. 44.
  • Serie A 125; Cour europeenne des Droits de 1'Homme, Affaire Pudas c. Suede.
  • Serie A 13; 16.7.1971 tarihli, Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Ringeisen c.Autriche, s.39, par.94.
  • Serie A 13; Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Ringeisen c. Autriche, par.94.
  • Serie A 138; 21.06.1988 tarihli Berrehab-Hollanda kararı, Cour europeenne des Droits de I'Homme, Affaire Berrehab c. Pays-Bas.
  • Serie A 139; 21.06.1988 tarihli Plattform "Ârzte fur das Leben"-Avusturya kararı, Cour europeenne deş Droits de l'Homme, Affaire Plattform "Ârzte fur das Leben" c. Autriche.
  • Serie A 152-A; 27.04.1989 tarihli Neves e Silva kararı, Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Neves e Silva c. Portugal, s. 14, par. 37.
  • Serie A 154; Cour europeenne des Droits de I'Homme, Affaire Hauschildt c. Danemark.
  • Serie A 156; Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Eriksson c. Suede.
  • Serie A 159; 7.7.1989 tarihli Tree Traktörer Aktrebolag-İsveç kararı, Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Tre Traktörer AB c. Suede.
  • Serie A 160; Cour europeenne deş Droits de I'Homme, Affaire Gaskin c. Royaume-Uni.
  • Serie A 163; 25.10.1989 tarihli Jacobsson-İsveç davası, Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Jacobson c. Suede.
  • Serie A 172; Cour europeenne des Droits de I'Homme, Powell et Rayner c. Royaume-Uni.
  • Serie A 180-B; 28.6.1990 tarihli Skârby-İsveç davası, Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Skârby c. Suede.
  • Serie A 187; 23.10.1990 tarihli Darby-İsveç kararı, Cour europeenne des Droits de l'Homme, -Affaire Darby c. Suede.
  • Serie A 213; 30.10.1991 tarihli Wiesinger-Avusturya kararı, Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Wiesinger c. Autriche.
  • Serie A 222; 29.11.1991 tarihli Pine Valley Developments Ltd ve Diğerleri-İrlanda kararı, Cour europeenne des Droits de 1'Homme, Affaire Pine Valley Developments Ltd et autres c. Irlande,
  • Serie A 235; 24.09.1992 tarihli Kolompar-Belçika kararı, Cour europeenne des Droits de 1'Homme, Affaire Kolompar c. Belgique.
  • Serie A 24; 07.12.1976 Handyside-Birleşik Krallık kararı, Cour europeenne des Droits de 1'Homme, Affaire Handyside c. Royaume-Uni.
  • Serie A 252, 16.12.1992 tarihli Hadjianastassiou/Yunanistan kararı, Cour europeenne des Droits de 1'Homme, Affaire Hadjianastassiou c. Grece, par.38-47.
  • Serie A 257-B; Cour europeenne des Droits de 1'Homme, Affaire Padovani c. Italic.
  • Serie A 265-A; Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Scuderi c. Italie.
  • Serie A 265-B; Cour europeenne des Droits de 1'Homme, Affaire Massa c. Italie,
  • Serie A 267, Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Nortier c. Pays-Bas.
  • Serie A 27, Cour europeenne des Droits de I'Homme, Affaire König c. Allemagne, s. 30, par. 40.
  • Serie A 273-A; 27.10.1993 tarihli karar, Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Monnet c. France.
  • Serie A 296-A; 22.09.1994 tarihli Cour europeenne des Droits de I'Homme, Affaire Hentrich c. France.
  • Serie A 303-C; Cour europeenne des Droits de I'Homme, Affaire Lopez Ostra c. Espagne.
  • Serie A 303-C; Cour europeenne des Droits de 1'Homme, Affaire Lopez Ostra c. Espagne.
  • Serie A 43; 23.6.1981 tarihli Le Compte, Van Leuven ve De Meyer kararı, Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Le Compte, Van Leuven et De Meyere c. Belgique.
  • Serie A 52, 23.09.1982 tarihli Sporrong ve Lönnroth-İsveç davası. Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Sporrong et Lönnroth c. Suede, par.78-83.
  • Serie A 53; Cour europeenne des Droits de 1'Homme, Affaire Pierscak c. Belgique.
  • Serie A 58; 10.2.1983 tarihli Albert ve Le Compte kararı, Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Albert et Le Compte c. Belgique.
  • Serie A 66; Cour europeenne des Droits de l'Homme, Zimmermen et Steiner c. Suisse.
  • Serie A 80; Cour europeenne des Droits de 1'Homme, Affaire Campbell et Fell c. Royaume-Uni.
  • Serie A 90; Cour europeenne des Droits de 1'Homme, Affaire Barthold c. Allemagne.
  • Serie A 97; 23.10.1985 tarihli Benthem kararı, Cour europeenne des Droits de l'Homme, Affaire Benthem c. Pays-Bas, par.36.
  • Serie A, 162-A; H./F. kararı Cour europeenne des Droits de 1'Homnıe, Affaire H./F. c.France, s. 20, par. 47.
  • Stöcker, A. Hans (1982), "Wirkungen der Urteile des Europâischen Gerichtshofs für • Menschenrechte in der Bundesrepublik", Neue Juristische Wochenschrift (NJW), Heft 35.
  • Suisse, Serie A 133; 24.05.1988 tarihli Müller ve diğerleri kararı, Cour europeenne des Droits de 1'Homme, Affaire Müller et autres c.
  • Tezcan, Durmuş-Erdem, Mustafa Ruhan-Sancakdar, Oğuz (2002), Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Işığında Türkiye'nin İnsan Hakları Sorunu, Ankara.
  • Ünal, Şeref (2001), Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, İnsan Haklarının Uluslararası İlkeleri, Ankara.
  • Yargı Mevzuatı Bülteni (2001), Haziran, Sayı 147.