Seraceddin Levent ZORLUOĞLU, Zehra Sedef KORKMAZ, Çağrı GÜVEN

Yenilenmiş Bloom Taksonomisine Göre Analiz Örneği: 2017 Taslak Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim Programı

Bu çalışmanın amacı T.C. Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan 2017 yılı Taslak Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim Programı'nda yer alan kazanımların yenilenmiş Bloom taksonomisinin bilgi ve bilişsel süreç boyut basamaklarına göre hangi basamaklarda olduklarını tespit etmektir. Bu amaç doğrultusunda çalışma, nitel araştırma metodolojisi içerisinde yer alan doküman incelemesi kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Taslak Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim programında yer alan 129 kazanım betimsel analiz kullanılarak incelenmiştir. Verilerin analizinde güvenirlik hesaplamaları yapılmış ve güvenirlik katsayıları .70'den büyük bulunmuştur. Analiz bulgularına göre 2017 Taslak Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim Programı kazanımlarının bilgi boyutlarına homojen olarak dağılmadığı tespit edilmiştir. Bilgi boyutunda; en çok kavramsal bilgi düzeyinde kazanıma, en az ise üstbilişsel bilgi düzeyinde kazanıma yer verildiği belirlenmiştir. Ayrıca kazanımların genel olarak bilişsel süreç boyutu basamaklarına da homojen olarak dağılmadığı belirlenmiştir. Bilişsel süreç boyutunda; en çok anlama düzeyinde kazanıma, en az ise değerlendirme düzeyinde kazanıma yer verildiği belirlenmiştir. Taslak Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim Programı kazanımlarında üst düzey bilişsel süreç boyutlarına ve öğrenci öğrenmelerini aktif kılıcı üst düzey bilgi boyutuyla ilgi kazanımlara yeteri kadar yer verilmediği sonucuna ulaşılmıştır

Analysis of A Sample According to the Revised Bloom Taxonomy: The Draft Line Curriculum of Secondary School Chemistry 2017

The aim of this study was to determine in which phase the learning outcomes of the secondary school chemistry curriculum draft line of 2017, published by the Ministry of Education, secondary schools deputy general manager, accords with the knowledge and cognitive duration aspect phase of the revised Bloom taxonomy. Accordingly, this study was conducted through document review employing a qualitative research methodology. 129 outcomes were analysed through descriptive analysis. While analysing this data, confidence calculations were made and the confidence coefficients were found to be greater than .70. From these findings, the outcomes for the draft line curriculum for secondary school chemistry 2017 were not distributed homogenously through the knowledge dimensions. Concerning the knowledge dimension, it was determined that the dimension outcome, at least the metacognitive knowledge outcome, was given enough place. Furthermore, it is stated that generally the outcomes are not distributed non-homogenously in the cognitive duration dimension phases. For the cognitive dimension, it was found that mostly the comprehension level outcome, at least the evaluation level outcome was given enough place. On the draft line of the Secondary School Chemistry Curriculum outcomes, it was found that neither the metacognitive duration dimensions nor this together with the high level knowledge dimensions on interest outcomes for activating student participation was given enough place

PDF

___

Akaygün S., Elmas R., Kara H., Karataş F. Ö. & Yıldırım G. (2016). “Fen Lisesi Kimya Öğretmenlerinden Bir Yansıtma: Güncellenen Kimya Öğretim Programı ile İlgili Görüşler”. Journal of Education Faculty 18/2 (2016) 737-770.
Amer A. (2006). “Reflections on Bloom’s Revised Taxonomy”. Electronic Journal of Research in Educational Psychology 4/8 (2006) 213-230.
Anderson L. W. (2005). “Objectives, Evaluation, and the Improvement of Education”. Studies in Educational Evaluation 32 (2005) 102-113.
Anderson L. W. & Krathwohl D. R. (Eds.). (2001). Taxonomy for Learning, Teaching and Assessing: A Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives. Needham Heights, MA 2001.
Anderson L.W. & Krathwohl D. R. (2010). Öğrenme Öğretim ve Değerlendirme ile İlgili Bir Sınıflama. Çev. D. A. Özçelik. Ankara 2010.
Ayas A. (1995). “Fen Bilimlerinde Program Geliştirme ve Uygulama Teknikleri Üzerine Bir Çalışma: İki Çağdaş Yaklaşımın Değerlendirilmesi”. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 11 (1995) 149- 155.
Ayas A., Çepni S., Johnson D. & Turgut M. (1997). Kimya Öğretimi, Öğretmen Eğitimi Dizisi. Ankara 1997.
Bloom B. S. (1956). Taxonomy of Educational Objectives, The Classification of Educational Goals, Handbook I: Cognitive Domain. New York 1956.
Bowen A. G. (2009). “Document Analysis as a Qualitative Research Method”. Qualitative Research Journal 9/2 (2009) 27-40.
Crowe A., Dirks C. & Wenderoth M. P. (2008). “Biology in Bloom: Implementing Bloom’s Taxonomy to Enhance Student Learning in Biology”. CBE Life Sciences Education 7 (2008) 368-381.
Demirel Ö. (2012). Eğitimde Program Geliştirme: Kuramdan Uygulamaya. Ankara 2012.
Doğanay A. & Sarı M. (2007). Öğretim Amaçlarının Belirlenmesi, İfade Edilmesi ve Uygun İçeriğin Seçilmesi. Ankara 2007.
Ekiz D. (2008). Öğretimle İlgili Temel Kavramlar ve Program Geliştirme. Trabzon 2008.
Glesne C. (2013). Nitel Araştırmaya Giriş. Ankara 2013.
Gezer M., Şahin İ., Sünkür M. Ö. & Meral E. (2014). “8. Sınıf Türkiye Cumhuriyeti İnkılâp Tarihi ve Atatürkçülük Dersi Kazanımlarının Revize Edilmiş Bloom Taksonomisine Göre Değerlendirilmesi”. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 3/1 (2014) 433-455.
Karasar N. (2008). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara 2008.
Krathwohl D. R. (2009). “Bloom Taksonomisinin Revizyonu: Genel Bir Bakış”. İlköğretim Online 8/3 (2009) 1-7.
Krathwohl D. R. (2002). “A Revision of Bloom's Taxonomy: An Overview”. Theory Into Practice 41/4 (2002) 212-218.
Mayer R. E. (2002). “Rote Versus Meaningful Learning”. Theory Into Practice 41/4 (2002) 224-232.
M. E. B. (2017). Taslak Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim Programı. Kaynak: http://mufredat.meb.gov.tr adresinden alınmıştır.
Pamuk F. (1988). Genel kimya. Ankara 1988.
Özdemir M., Altıok S. & Baki N. (2015). “Bloom’un Yenilenmiş Taksonomisine Göre Sosyal Bilgiler Öğretim Programı Kazanımlarının İncelenmesi”. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi 4/3 (2015) 363-375.
Sönmez V. (2007). Program Geliştirmede Öğretmen Elkitabı. Ankara 2007.
Tutkun Ö. F., Demirtaş Z., Arslan S. & Erdoğan D. (2015). “Revize Bloom Taksonomisinin Genel Yapısı: Gerekçeler ve Değişiklikler”. The Journal of Academic Social Science Studies 32/3 (2015) 57-62.
Türk O., Ünsal Y. & Karadağ M. (2016). “Kanada, Singapur ve 2013 Türkiye Fizik Öğretim Programlarının İçerik ve Kazanımlar Açısından Karşılaştırılması”. Eğitim ve Toplum Araştırmaları Dergisi 3/2 (2016) 31-46.
Yaz Ö. V. & Kurnaz M. A. (2017). “2013 Fen Bilimleri Öğretim Programının İncelenmesi”. Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri Dergisi 5/8 (2017) 173-184.
Yıldırım A. & Şimşek H. (2011). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara 2011.
Yüksel S. (2007). “Bilişsel Alanın Sınıflamasında (Taksonomi) Yeni Gelişmeler ve Sınıflamalar”. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi 5/3 (2007) 479-509.
Zorluoğlu S. L., Şahintürk A. & Bağrıyanık K. E. (2017). “2013 Yılı Fen Bilimleri Öğretim Programı Kazanımlarının Yenilenmiş Bloom Taksonomisine Göre Analizi ve Değerlendirilmesi”. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 6/1 (2017) 1-15.
Zorluoğlu L., Kızılaslan A. & Sözbilir M. (2016). “Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim Programı Kazanımlarının Yapılandırılmış Bloom Taksonomisine Göre Analizi ve Değerlendirilmesi”. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi 10/1 (2016) 260-279.