Biyoloji Öğretmen Adaylarının Laboratuvara Yönelik Semantik Farklılıkların Belirlenmesi

Bu çalışmada; biyoloji öğretmen adaylarının laboratuvara yönelik duygusal semantik değerlerini belirlemekamaçlanmıştır. Araştırmasın deseni tarama modelinde olup, çalışma grubunu 1.sınıf 19, 2.sınıf 13, 3.sınıf 17,5.sınıf 21 kişi olmak üzere toplamda 70 katılımcı oluşturmuştur. Araştırmanın verileri, Osgood, Suci veTannenbaum tarafından geliştirilen ve araştırmacılar tarafından son hali verilen ölçekten toplanmıştır. Ölçek ikiuçlu yapılandırılmış 10 sıfat çiftinden oluşmaktadır. Veriler; frekans, yüzde, aritmetik ortalama, standart sapmadeğerleri ve ANOVA testi yapılarak analiz edilmiştir. Ölçeğin Cronbach Alpha güvenirlik katsayısı 0.68 olarakhesaplanmıştır. Ölçek maddelerin faktör yük değerleri 0.31 ile 0.89 arasında değerler almaktadır. Bu çalışmanınsonucunda, biyoloji öğretmen adaylarının laboratuvara karşı duygusal semantik farklılıklarının sınıf düzeylerinegöre değiştiği belirlenmiştir. 1.sınıf öğretmen adaylarının yorucu, 3.sınıf öğretmen adaylarının zor ve karmaşık,5.sınıf öğretmen adaylarının ise karmaşık negatif tutumlara sahip oldukları fakat 2.sınıf öğretmen adaylarınınolumsuz bir tutuma sahip olmadıklarıgörülmüştür.Ayrıca katılımcıların laboratuvara yönelik semantikfarklılıklarının sınıf düzeylerine göre anlamlı olmadığı belirlenmiştir (p>0,05). Diğer taraftan 2.sınıf ve 3.sınıfdüzeyindeki öğretmen adaylarının tutumları arasında negatif ve yüksek ilişki olduğu (r = -0,73), diğer sınıfdüzeylerinde öğretmen adaylarının tutumları arasında ise çok zayıf ve ters korelasyon olduğu tespit edilmiştir.

Determination of Semantic Differences of Biology Teacher Candidates for Laboratory

In this study, the determination of the emotional semantic values of biology teacher candidates is aimed. The design of the study was in the screening model and the study group consisted of 70 participants, consisting of 1st class 19, 2nd class 13, 3rd class 17, 5th class 21 participants. The data of the study were collected from the scale developed by Osgood, Suci and Tannenbaum and finalized by the researchers. The scale consists of 10 doubleended adjective pairs. The data has been analyzed by the frequency, percentage, arithmetic mean, standard deviation and ANOVA test. The Cronbach Alpha reliability coefficient of the scale was calculated as 0.68. Factor load values of the scale items are between 0.31 and 0.89. As a result of this study, it was determined that the emotional semantic differences of biology teacher candidates towards the laboratory varied according to their class levels. It was seen that the first class teacher candidates were strenuous, the third class teacher candidates were difficult and complex, and the 5th class teacher candidates had complex negative attitudes, but the second class teacher candidates did not have a negative attitude. In addition, it was determined that the semantic differences of the participants towards the laboratory were not significant according to their class levels (p> 0.05). On the other hand, it was found that there was a negative and high correlation between the attitudes of prospective teachers at the 2nd and 3rd class levels (r = -0.73), and there was a very weak and inverse correlation between the attitudes of the prospective teachers at the other class levels.

PDF

___

Ajani, T., ve Stork, E. (2013). Creating a semantic differential scale for measuring users’ perceptions and attitudes toward emerging technologies. Proceedings of the Conference for Information Systems Applied Research, 8an Antonio, 6, 2564, Texas, USA.
Akaydın, G., Güler, M. H. ve Mülayim, H. (2000). Liselerimizin biyoloji laboratuvar araç ve gereçleri bakımından durumu. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19: 1-4.
Akpınar, E. ve Yıldız, E., (2006). Açık uçlu deney tekniğinin öğrencilerin laboratuvara yönelik tutumlarına etkisinin araştırılması. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 69- 76.
Allen, L. (1986). Measuring attitude toward computer assisted instruction: the development of a semantic differential tool. Computers in Nursing, 4 (4), 144-151.
Alpaut, O. (1993). Fen öğretiminin verimli ve işlevsel hale getirilmesi. Ortaöğretim kurumlarında fen öğretimi ve sorunları sempozyumu, Ankara: TED.
Anderson, L.W. (1988). Attitude measurement: attitudes and their measurement. ın keeves, j. p. (ed.), educational research methodology and measurement: A ınternational handbook. (New York: Pergamon Press.
Ayas, A., Çepni, S. ve Akdeniz, A.R. (1994). Fen bilimleri eğitiminde laboratuvarın yeri ve önemi (I): Tarihsel Bir Bakış. Çağdaş Eğitim, 204, 21-25.
Aydoğdu, C. ve Şırahane, İ. T. (2012). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının laboratuarda yaşanan kazaların nedenlerine yönelik görüşleri. X. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, 27-30 Haziran, Niğde.
Brudenell, I., ve Carpenter, C.S. (1990). Adult learning styles and attitudes toward computer assisted instruction. The Journal of Nursing Education, 29 (2), 79-83.
Büyüköztürk, Ş. (2008). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
Christensen, R., ve Knezek, G. (1998). Parallel forms for measuring teachers’ attitudes toward computers. Society of Information Technology and Teacher Education (SITE)’s 9th International Conference, Washington, DC, March 13.
Ekici, G. (1996). Biyoloji öğretmenlerinin öğretimde kullandıkları yöntemler ve karşılaştıkları sorunlar, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Ekici, G. (2002a). Biyoloji öğretmenlerinin laboratuvar dersine yönelik tutum ölçeği (BÖLDYTÖ). Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22, 62-66.
Ekici, G., (2002b). Öğrencilerin biyoloji laboratuvar derslerinde öğretmenlerinden bekledikleri öğretim yöntemi davranışları. M.Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi, Eğitim Bilimleri Dergisi. 16, 49-60.
Ekim, F. K. (2007). İlköğretim fen öğretiminde kavramsal karikatürlerin öğrencilerin kavram yanılgılarını gidermedeki etkisi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Erten, S. (1993). Biyoloji laboratuvarlarının önemi ve laboratuvarlarda karşılaşılan problemler. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9: 315-330.
Gürdal, A. (1991). Fen öğretiminde laboratuvar etkinliğinin başarıya etkisi. Eğitimde nitelik geliştirme, Eğitimde Arayışlar I. Sempozyumu Bildiri Metinleri. Kültür Koleji Yayınları, İstanbul, 285-287.
Hofstein, A., Nahum, T. L. ve Shore, R. (2001). Assessment of the learning environment of inquirytype laboratories in high school chemistry. Learning Environments Research, 4, 193–207.
Hofstein, A. ve Lunetta,V. N., (2004). The laboratory in science education: foundations for the twentyfirst century. Science Education, 88, 28 – 54.
Howard, D. R. ve Miskowski, J.A. (2005). Using a module-based laboratory to incorporate inquiry into a large cell biology course. Cell Biology Education, 4: 249–260.
Kaplanoğlu, E. (2014). Mesleki stresin temel nedenleri ve muhtemel sonuçları: Manisa ilindeki SMMM’ler üzerine bir araştırma. Muhasebe ve Finans Dergisi, 131-149.
Karasar, N. (2006). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
Kete, R., Bor, G., Atabey, Z. ve Altınışık, D. (2012). Meslek lisesi 9. sınıf biyoloji laboratuvar uygulamalarında öğrenci tutumları. X. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, 27-30 Haziran, Niğde.
Lazarowitz, R. ve Tamir, P. (1994). Research on using laboratory instruction in science, ın d. l. gabel (eds.), handbook of research on science teaching and learning, pp. 94-130. New- York: Macmillan.
Lohr, V. I. ve Bummer, L. H. (1992). Assessing and influencing attitudes toward waterconserving landscape. Hort Technology, 2 (2), 253-256.
Morgil, İ., Güngör Seyhan, H. ve Seçken, N. (2009). Proje destekli kimya laboratuarı uygulamalarının bazı bilişsel ve duyuşsal alan bileşenlerine etkisi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 6(1), 89-107.
NRC (National Research Council), (1996). National science education standarts. Washington, DC: National Academy Press.
Nuhoğlu, H., Kocabaş, Ö. ve Bozdoğan, A. E. (2004). Fen bilgisi öğretmen adaylarının fizik, kimya ve biyoloji laboratuvarlarına yönelik tutumlarının değerlendirilmesi. XIII Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayına Sunulmuş Bildiri.
Öztaş, H. ve Özay, E. (2004). Biyoloji öğretmenlerinin biyoloji öğretiminde karşılaştıkları sorunlar (Erzurum Örneği). Kastamonu Eğitim Dergisi, 12 (1): 6976.
Russel, J. ve Hollander, S. (1975). A biology attitude scale. The American Biology Teacher, 37 (5), 270-273.
Şahin, N. F., Şahin, B. ve Özmen, H. (2000). Liselerde biyoloji öğretmenlerinin derslerini deneylerle işleyebilme ve laboratuvar kullanma olanaklarının araştırılması. IV. Fen Bilimleri Eğitimi Kongresi Bildiriler Kitabı, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
Tavşancıl, E. (2010). Tutumların ölçülmesi ve spss ile veri analizi. Ankara: Nobel Yayınları.
Tobin, K. G. (1990). In pursuit of better questions and answers to ımprove learning. school science and mathematics, Research on Science Laboratory Activities, 90, 403-418.
Uşak, M. (2005). Fen bilgisi öğretmen adaylarının çiçekli bitkiler konusundaki pedagojik alan bilgileri, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Williams, B., Boyle, M., Molloy, A., Brightwell, R., Munro, G., Service, M., ve Brown, T. (2011). Undergraduate paramedic students’ attitudes to e-learning: findings from five university programs. Research in Learning Technology, 19 (2), 89-100.
Yalın, H. I. (2001). Hizmetiçi eğitim programlarının değerlendirilmesi, Milli Eğitim Dergisi, 150, 58-68.
Yıldız, E., Akpınar, E. Aydoğdu, B. ve Ergün, Ö. (2006). Fen bilgisi öğretmenlerinin fen deneylerinin amaçlarına göre tutumlar. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 3 (2), 1-16.
Zaichkowsky, J. L. (1985). Measuring the involvement construct. Journal of Consumer Research, 12 (3), 341-352.