Öğretmen Adaylarının Eğitim Fakültesinin Fiziksel Ortamı Hakkında Görüşleri

Bu araştırmanın amacı, öğretmen adaylarının eğitim gördükleri binanın fiziksel koşulları hakkında görüşlerini belirlemek ve bir öğretmen yetiştirme kurumunun fiziksel ortamının değerlendirmesini yapmaktır. Veriler araştırmacılar tarafından geliştirilen veri toplama aracı ile toplanmıştır. Veri toplama aracı üç bölümden oluşmaktadır: Katılımcı bilgileri formu, “Fiziksel Ortam Değerlendirme Ölçeği” ve “Fiziksel Ortam- Öğrenci Duygu ve Değer Ölçeği”. Çalışmaya Ankara’da bulunan bir devlet üniversitesindeki eğitim fakültesinden 127’si kadın, 78’i erkek olmak üzere toplam 205 öğretmen adayı katılmıştır. Bulgular verilerin betimsel analizi ile elde edilmiştir. Araştırmanın sonuçlarına göre öğretmen adaylarının eğitim fakültesi binası ve fiziksel olanakları hakkındaki görüşleri çoğunlukla olumsuzdur. Katılımcıların en olumlu görüşe sahip oldukları fiziksel koşullar; ısı, ışık, düzen ile ilgiliyken, en olumsuz görüşe sahip oldukları hususlar sosyal, kültürel etkinliklere elverişli ortamların ve çalışma mekânlarının yetersizliği ile ilgilidir. Eğitim fakültesi binasında sınıf-dışı etkinliklerin gerçekleşmesine olanak sağlayacak mekânlar bulunmadığı için öğretmen adayları fiziksel ortamın çalışmaya, araştırmaya ve sosyal aktivitelere katılmaya teşvik etmediğini düşünmektedirler. Ayrıca fiziksel olanakların yetersizliği, öğretmen adaylarının duygularını olumsuz etkilemekte ve eğitim alanına az önem verildiğini hissetmelerine sebep olmaktadır

Anahtar Kelimeler:

Eğitim fakültesi, Fiziksel ortam, Öğretmen eğitimi, Öğretmen adayları

Prospective Teachers’ Views on the Physical Environment of an Education Faculty

The purpose of this study is to identify the views of the prospective teachers on the physical conditions of the building they are studying at and to evaluate the physical environment of a teacher training institution. Data were collected through using a data collection instrument developed by the researchers. The data collection instrument consists of three parts: the Participant Information Form, the “Physical Environment Assessment Scale”, and the “Physical Environment - Student Emotion and Value Scale”. A total of 205 prospective teachers 127 females, 78 males from a public university in Ankara participated in the study. The data were analyzed with descriptive analysis. According to the results of the study, the prospective teachers’ views about the building of the education faculty and their physical facilities are mostly negative. While the physical conditions in which the participants have the most positive view are related to heat, light and order, the issues on which they have the most negative view are related to lack of areas for social and cultural activities and study. In other words, as there are not sufficient spaces conducive to extracurricular activities in the education faculty, the prospective teachers think that the physical environment does not encourage them to participate in the study, research and social activities. The findings also indicated that the inadequacy of physical facilities created negative feelings among prospective teachers about the physical facilities of the faculty of education. This might cause them to develop negative perceptions and feelings among the participants on the importance given to the field of education at the university

Keywords:

Education faculty, Physical environment, Teacher education, Prospective teacher,

PDF

___

Al-Şensoy, S., & Sağsöz, A. (2015). Öğrenci başarısının sınıfların fiziksel koşulları ile ilişkisi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(3), 87-104.
Anderson, C. S. (1982). The search for school climate: A review of the research. Review of Educational Research, 52(3), 368-420.
Astin, A. W. (1993). What matters in college? Four critical years revisited. Jossey-Bass: San Francisco.
Barker, R. G., & Gump, P. V. (1964). Big school, small school: High school size and student behavior. Stanford, CA: Stanford Uni- versity Press.
Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2012). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
Cash, C. S. (1993). A study of the relationship between school buil- ding condition and student achievement and behavior (Unpub- lished doctoral dissertation). Virginia Polytechnic Institute and State University, Blacksburg, VA.
Chan, T. C. (1979). The impact of school building age on the achi- evement of eighth-grade pupils from the public schools in the state of Georgia (Unpublished doctoral dissertation). Univer- sity of Georgia, Athens.
Chan, T. C., & Petrie, G. F. (2000). The brain learns better in well- designed school environments. Classroom Leadership Online, 2(3), 1-3.
Claus, R. N., & Girrbach, C. J. (1985, October). An assessment of the Saginaw successful schools project. Paper presented at the meeting of the Evaluation Research Society and the Evaluation Network, Toronto, Canada.
Corral-Verdugo, V., & Frias-Armenta, M. (2016). The sustainability of positive environments. Environment Development and Sus- tainability, 18, 965–984. doi:10.1007/s10668-015-9701-7
Cortina, J. M. (1993). What is coefficient alpha? An examination of theory and applications. Journal of Applied Psychology, 78, 98-104.
Costello, A. B., & Osborne, J. (2005). Best practices in exploratory factor analysis: Four recommendations for getting the most from your analysis. Practical Assessment Research & Evalua- tion, 10(7), 1-9.
Çukur, D. (2011). Okulöncesi çocukluk döneminde sağlıklı gelişimi destekleyici dış mekân tasarımı. Süleyman Demirel Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 12, 71-76.
Darling-Hammond, L. (2000). How teacher education matters. Journal of Teacher Education, 51(3), 166-173.
De Giula, V., Da Pos, O., & De Carli, M. (2012). Indoor environ- mental quality and pupil perception in Italian primary schools. Building and Environment, 56, 335-345.
Joint Information Systems Committee (JISC). (2006). Designing spaces for effective learning: A guide to 21st Century learning space design. Bristol: Higher Education Funding Council of England.
Karadağ, A. A., Mutlu, S., & Sayın, Ş. (2012). Okul bahçelerinin oyun alanı olarak değeri: Düzce kenti örneği. Ormancılık Der- gisi, 8(2), 45-56.
Karasolak, K., & Sarı, M. (2011). Mimari özellikleri farklı okullardaki öğrenci ve öğretmenlerin okullarının binası hakkındaki görüş- lerinin incelenmesi. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(40), 132-154.
Karaküçük, S. A. (2008). Okul öncesi eğitim kurumlarında fiziksel/ mekânsal koşullarının incelenmesi: Sivas ili örneği. Cumhuriyet Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 32(2), 307-320.
Karakütük, K., Tunç, B., Bülbül, T., Özdem, G., Taşdan, M., & Çelik- kaleli, Ö. (2012). The adequacy of physical conditions of public high schools in Turkey according to their sizes. Ankara Univer- sity, Journal of Faculty of Educational Sciences, 45(2), 183-204.
Kristof, A. L. (1996). Person-organization fit: An integrative review of its conceptualizations, measurement, and implications. Per- sonnel Psychology, 49(1), 1–49.
Kubanç, Y. (2014). Okul öncesi eğitim kurumlarının fiziki duru- munun incelenmesi. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 7(31), 675-688.
Lanham, J. W. (1999). Relating building and classroom conditi- ons to student achievement in Virginia’s elementary schools (Unpublished doctoral dissertation). Virginia Polytechnic Ins- titute and State University, Blacksburg, VA.
Lemasters, L. K. (1997). A synthesis of studies pertaining to facili- ties, student achievement, and student behavior (Unpublished doctoral dissertation).Virginia Polytechnic Institute and State University, VA.
Leyden, G., & Kuk, G. (1993). The role of supervision in a healthy organization: The case of educational psychology services. Educational and Child Psychology, 10, 43-50.
MacAulay, D. J. (1990). Classroom environment: A literature revi- ew. Educational Psychology, 10(3), 239-253.
Maxwell, L. (1999). School renovation and student performance: One district’s experience. Scottsdale: Council for Educational Facility Planners International.
Milne, A. T. (2006). Designing blended learning space to the stu- dent experience. In D. Oblinger (Ed.), Learning spaces. Was- hington D. C: Educause.
Mishra, A. K., & Ramgopal, M. (2014). A comparison of student performance conditioned and naturally ventilated classrooms. Building and Environment, 84, 181-188.
Moore, G. T., & Lackney, J. A. (1994). Educational facilities for the Twenty-first Century: Research analysis and design patterns. Milwaukee: University of Wisconsin, Report no: R94-1.
Oblinger, D. (2006). Space as a change agent. In D. Oblinger (Ed.), Learning spaces. Washington D. C: Educause.
O’Neill, D. J. (2000). The impact of school facilities on student achi- evement, behavior, attendance, and teacher turnover rate at selected Texas middle schools in Region XIII ESC (Unpublished doctoral dissertation). Texas A&M University. Retrieved from Dissertations & Theses: Full Text database. (Publication No. AAT 9980195).
Taylor, A. (2009). Linking architecture and education: Sustainable design for learning environments. New Mexico: UNM Press.
Temli-Durmuş, Y. (2016). Effective learning environment characte- ristics as a requirement of constructivist curricula: Teachers’ needs and school principals’ views. International Journal of Instruction, 9(2), 183-198.
Temple, P. (2007). Learning spaces for the 21st century: A review of the literature. London: Centre for Higher Education Studies Institute of Education, University of London Retrieved from https://www.heacademy.ac.uk/system/files/Learning_spa- ces_v3.pdf
Temple, P. (2008). Learning spaces in higher education: An under- researched topic. London Review of Education, 6(3), 229-241.
Tepedağ, D., & Aktaş-Arnas, Y. (2017). Okul öncesi öğretmenlerinin okul bahçesini eğitsel amaçlı kullanımına yönelik görüşlerinin incelenmesi. Uluslararası Erken Çocukluk Çalışmaları Dergisi, 2(2), 50-67.
Terenzini P. T., & Pascarella E. T. (1991). Twenty years of research on college students: Lessons for future research. Research in Higher Education, 32(1), 83–92|
Tor, D. (2015). Exploring physical environment as hidden curricu- lum in higher education: A grounded theory study (Unpublis- hed doctoral dissertation). Middle East Technical University, Ankara.
Toyinbo, O., Shaughnessy, R., Turunen, M., Putus, T., Metsamuu- ronen, J., Kurnitski, J., & Haverinen-Shauughnessy, U. (2016). Building characteristics, indoor environmental quality and mathematics achievement in Finnish elementary school. Buil- ding and Environment, 104, 114-121.
Vural, H., & Yılmaz, S. (2016). İyileştirilmiş fiziksel çevre şartlarının öğrencilerinin gelişimine etkisinin öğretmen gözüyle değerlen- dirilmesi. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(2), 518-535.
Van Note Chism, N. (2006). Challenging traditional assumptions and rethinking learning spaces. In D. Oblinger (Ed.), Learning spaces. Washington D.C.: Educause.
Yanpar-Yelken, T., Çelikkaleli, Ö., & Çapri, B. (2007). Eğitim fakültesi kalite standartlarının belirlenmesine yönelik öğretmen adayı görüşleri. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(2). 191-215.
Weinstein, C. S. (1979). The physical environment of the school: A review of the research. Review of Educational Research, 49(4), 577-610.
Yıldırım, K., Çağatay, K., & Ayalp, N. (2014). Effect of wall colour on the perception of classrooms. Indoor and Built Environment, 24(5), 607-616. 106-122.

ISSN: 2146-5959
Yayın Aralığı: Yılda 3 Sayı
Başlangıç: 2011
Yayıncı: Bülent Ecevit Üniversitesi (Önceden Zonguldak Karaelmas Üniversitesi)