Akademik Örgütlerde Politik Davran›fl Biçimi Olarak Sessizlik: Fenomenolojik Bir Araflt›rma

Bu çal›flma, akademik örgütlerde biçimsel gruplardaki sessizlik davran›fl›n›n nedenlerinin ve anlamlar›n›n a盤a ç›kar›lmas›n› amaçlamaktad›r. Bu do¤rultuda nitel araflt›rma yöntemlerinden fenomenoloji yaklafl›m› benimsenerek, Türkiye’de ilgili biçimsel yap› içerisinde sessizli¤i tecrübe etmifl 36 ö¤retim üyesinin kat›l›m›yla derin ve genifl kapsaml› bir inceleme gerçeklefltirilmifltir. Elde edilen bulgular akademik örgütlerde biçimsel gruplar›n yap›sal ve kültürel özelliklerinin üretti¤i ba¤lamdaki sessizli¤in psikolojik, sosyokültürel, bireysel, durumsal, yönetsel, örgütsel ba¤lama ve sisteme iliflkin faktörlere ba¤l› olarak geliflti¤ini ortaya koymufltur. Fenomenolojik veri analizinin son ad›m› olan dokusal ve yap›sal betimlemelerin birlefltirilmesi sonucunda oluflan ortak anlam da akademik örgütlerde biçimsel gruplardaki sessizli¤in politik bir davran›fl biçimini yans›tt›¤›n› göstermifltir. Çal›flma, akademik örgütlerdeki biçimsel grup yap›lar› ba¤lam›na özgü tespitleriyle örgütsel yaflamdaki sessizlik fenomenine yönelik farkl› tan›mlamalar ve anlay›fllar gelifltirmifltir.

Silence as a Political Behavior in Academic Organizations: A Phenomenological Study

The purpose of this study is to reveal the causes and meanings of silence in formal group settings of academic organizations. To this end, a deep and comprehensive investigation was performed using the phenomenological approach, which is a qualitative method, with 36 academic staff who had experienced silence within the relevant formal structure. The findings revealed that silence in the context produced by structural and cultural characteristics of formal group settings of academic organizations was caused by psychological, socio-cultural, individual, situational, and managerial factors, and factors attributed to the organizational context, besides the system. On the other hand, the synthesis of textural and structural descriptions showed that silence reflects a form of political behavior in formal group settings of academic organizations. The study identified different definitions and insights related to the phenomenon of silence in organizational life.

___

  • Allen, R. W., Madison, D. L., Porter, L. W., Renwick, P. A., & Mayes, B. T. (1979). Organizational politics: Tactics and personal characteristics of political actors. California Management Review, 22(1), 77–83.
  • Alparslan, A. M. (2010). Örgütsel sessizlik iklimi ve iflgören sessizlik davran›fllar› aras›ndaki etkileflim: Mehmet Akif Ersoy üniversitesi ö¤retim elemanlar› üzerinde bir araflt›rma. Yay›mlanmam›fl yüksek lisans tezi, Süleyman Demirel Üniversitesi, Isparta.
  • Baldridge, J. V. (1971). Models of university governance: Bureaucratic, collegial, and political. San Francisco, CA: Stanford Center for Research and Development in Teaching, Stanford University, Report no. 77.
  • Bayram, T. Y. (2010). Üniversitelerde örgütsel sessizlik. Yay›mlanmam›fl yüksek lisans tezi, Abant ‹zzet Baysal Üniversitesi, Bolu.
  • Bell, E. L. J. E., Meyerson, D., Nkomo, S., & Scully, M. (2003). Interpreting silence and voice in the workplace: A conversation about tempered radicalism among black and white women researchers. Journal of Applied Behavioral Science, 39(4), 381–414.
  • Bies, R. J. (2009). Sounds of silence: Identifying new motives and behaviors. In J. Greenberg, & M. S. Edwards (Eds.), Voice and silence in organizations (pp. 157–171). Bingley: Emerald Group Publishing.
  • Bogosian, R. (2012). Engaging organizational voice: A phenomenological study of employee’s lived experiences of silence in work group settings. Doctoral dissertation, The George Washington University, Washington, DC, USA.
  • Bonoma, T. V., & Zaltman, G. (1981). Psychology for management. Boston, MA: Kent Publishing.
  • Bowen, F., & Blackmon, K. (2003). Spirals of silence: The dynamic effects of diversity on organizational voice. Journal of Management Studies, 40(6), 1393–1417.
  • Brinsfield, C. T. (2009). Employee silence: Investigation of dimensionality, development of measures, and examination of related factors. Doctoral dissertation, The Ohio State University, Columbus, OH, USA.
  • Brinsfield, C. T. (2013). Employee silence motives: Investigation of dimensionality and development of measures. Journal of Organizational Behavior, 34(5), 671–697.
  • Brinsfield, C. T., Edwards, M. S., & Greenberg, J. (2009). Voice and silence in organizations: Historical review and current conceptualizations. In J. Greenberg, & M. S. Edwards (Eds.), Voice and silence in organizations (pp. 3–33). Bingley: Emerald Group Publishing.
  • Brown, A. D., & Coupland, C. (2005). Sounds of silence: Graduate trainees, hegemony and resistance. Organization Studies, 26(7), 1049– 1069.
  • Conlon, D. E., Meyer, C. J., & Nowakowski, J. M. (2005). How does organizational justice affect performance, withdrawal, and counterproductive behavior? In J. Greenberg, & J. A. Colquitt (Eds.), Handbook of organizational justice (pp. 301–327). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Cullinane, N., & Donaghey, J. (2014). Employee silence. In A. Wilkinson, J. Donaghey, T. Dundon, & R. B. Freeman (Eds.), Handbook of research on employee voice (pp. 398–409). Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
  • Çak›c›, A. (2006). Örgütlerde sessiz kalma ve sesini ç›kartma. Önce Kalite Dergisi, 15(106), 42–47.
  • Çak›c›, A. (2010). Örgütlerde iflgören sessizli¤i: Neden sessiz kalmay› tercih ediyoruz? Ankara: Detay Yay›nc›l›k.
  • Çak›c›, A., & Çak›c›, A. C. (2007). ‹flgören sessizli¤i: Konuflmak m› zor, sessiz kalmak m› zor? 15. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi Bildiriler Kitab› içinde (s. 389–400). Sakarya: Sakarya Üniversitesi ‹ktisadi ve ‹dari Bilimler Fakültesi.
  • Çavuflo¤lu, S. (2014). Örgüt kültürü örgütsel sessizlik iliflkisi: Manisa ve ‹zmir’deki devlet ve vak›f üniversitelerinde bir araflt›rma. Yay›mlanmam›fl doktora tezi, Celal Bayar Üniversitesi, Manisa.
  • Demir, M., & Demir, fi. fi. (2012). Yüksekö¤retim kurumlar›nda örgütsel sessizlik: Turizm lisans e¤itimi kurumlar› örne¤i. Milli E¤itim Dergisi, 42(193), 184–199.
  • Donaghey, J., Cullinane, N., Dundon, T., & Wilkinson, A. (2011). Reconceptualising employee silence: Problems and prognosis. Work, Employment and Society, 25(1), 51–67.
  • Durak, ‹. (2012). Korku kültürü ve örgütsel sessizlik. Bursa: Ekin Yay›nc›l›k.
  • Ersoy, A. F. (2017). Fenomenoloji. A. Saban & A. Ersoy (Eds.), E¤itimde nitel araflt›rma desenleri içinde (s. 81–138). Ankara: An› Yay›nc›l›k.
  • Farrell, D., & Petersen, J. C. (1982). Patterns of political behavior in organizations. Academy of Management Review, 7(3), 403–412.
  • Ferris, G. R., & Kacmar, K. M. (1992). Perceptions of organizational politics. Journal of Management, 18(1), 93–116.
  • Ferris, G. R., Russ, G. S., & Fandt, P. M. (1989). Politics in organizations. In R. A. Giacalone, & P. Rosenfeld (Eds.), Impression management in the organization (pp. 143–170). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Assoicates.
  • Fletcher, D., & Watson, T. (2007). Voice, silence and the business of construction: Loud and quiet voices in the construction of personal, organizational and social realities. Organization, 14(2), 155–174.
  • Gandz, J., & Murray, V. V. (1980). The experience of workplace politics. Academy of Management Journal, 23(2), 237–251.
  • Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Chicago, IL: Aldine Publishing.
  • Harvey, P., Martinko, M. J., & Douglas, S. C. (2009). Causal perceptions and the decision to speak up or pipe down. In J. Greenberg, & M. S. Edwards (Eds.), Voice and silence in organizations (pp. 63–82). Bingley: Emerald Group Publishing.
  • Hayes, A. F., Glynn, C. J., & Shanahan, J. (2005). Willingness to self-censor: A construct and measurement tool for public opinion research. International Journal of Public Opinion Research, 17(3), 298–323.
  • Hofstede, G. (1980). Culture’s consequences: International differences in workrelated values. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  • Huang, X., Van de Vliert, E., & Van der Vegt, G. (2005). Breaking the silence culture: Stimulation of participation and employee opinion withholding cross-nationally. Management and Organization Review, 1(3), 459–482.
  • Kacmar, K. M., & Carlson, D. S. (1997). Further validation of the perceptions of politics scale (POPS): A multiple sample investigation. Journal of Management, 23(5), 627–658.
  • Kahveci, G. (2010). ‹lkö¤retim okullar›nda örgütsel sessizlik ile örgütsel ba¤l›l›k aras›ndaki iliflkiler. Yay›mlanmam›fl yüksek lisans tezi, F›rat Üniversitesi, Elaz›¤.
  • Kahya, C. (2015). Örgütsel sessizlik ve tükenmifllik sendromu iliflkisi. Turkish Studies, 10(10), 523–546.
  • Kalay, F., O¤rak, A., & Niflanc›, Z. (2014). Mobbing, örgütsel sessizlik ve örgütsel sinizm iliflkisi: Örnek bir uygulama. Kastamonu Üniversitesi ‹ktisadi ve ‹dari Bilimler Fakültesi Dergisi, 4(2), 127–143.
  • Karaba¤-Köse, E. (2013). ‹lkö¤retim kurumu ö¤retmenlerine göre okul yöneticilerinin liderlik stilleri ile örgütsel ö¤renme aras›ndaki iliflkide örgütsel sessizlik ve karara kat›l›m›n arac› etkisi. Yay›mlanmam›fl doktora tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
  • Karakiraz, A. (2012). Kültürel boyutlardan kontrol oda¤›, bireycilik ve toplulukçulu¤un iflgören sessizli¤ine etkisi üzerine bir araflt›rma. Yay›mlanmam›fl yüksek lisans tezi, Sakarya Üniversitesi, Sakarya.
  • Kipnis, D., Schmidt, S. M., & Wilkinson, I. (1980). Intraorganizational influence tactics: Explorations in getting one’s way. Journal of Applied Psychology, 65(4), 440–452.
  • Landis, J. R., & Koch, G. G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33(1), 159–174.
  • Lustenberger, D. E., & Williams, K. D. (2009). Ostracism in organizations. In J. Greenberg, & M. S. Edwards (Eds.), Voice and silence in organizations (pp. 245–272). Bingley: Emerald Group Publishing.
  • Mayes, B. T., & Allen, R. W. (1977). Toward a definition of organizational politics. Academy of Management Review, 2(4), 672–678.
  • Milliken, F. J., & Lam, N. (2009). Making the decision to speak up or to remain silent: Implications for organizational learning. In J. Greenberg, & M. S. Edwards (Eds.), Voice and silence in organizations (pp. 225–244). Bingley: Emerald Group Publishing.
  • Milliken, F. J., & Morrison, E. W. (2003). Shades of silence: Emerging themes and future directions for research on silence in organizations. Journal of Management Studies, 40(6), 1563–1568.
  • Milliken, F. J., Morrison, E. W., & Hewlin, P. F. (2003). An exploratory study of employee silence: Issues that employees don’t communicate upward and why. Journal of Management Studies, 40(6), 1453–1476.
  • Mintzberg, H. (1985). The organization as political arena. Journal of Management Studies, 22(2), 133–154.
  • Morrison, E. W. (2011). Employee voice behavior: Integration and directions for future research. Academy of Management Annals, 5(1), 373–412.
  • Morrison, E. W., & Milliken, F. J. (2000). Organizational silence: A barrier to change and development in a pluralistic world. Academy of Management Review, 25(4), 706–725.
  • Morrison, E. W., & Rothman, N. B. (2009). Silence and the dynamics of power. In J. Greenberg, & M. S. Edwards (Eds.), Voice and silence in organizations (pp. 111–133). Bingley: Emerald Group Publishing.
  • Moustakas, C. (1994). Phenomenological research methods. Thousand Oaks, CA: Sage Publications. Özer, A. (2012). Türkiye üniversite sistemine genel bir bak›fl, yaflanan sorunlar ve çözüm için bir model önerisi. Yüksekö¤retim Dergisi, 2(2), 61– 72.
  • Özgan, H., & Külekçi, E. (2012). Ö¤retim elemanlar›n›n sessizlik nedenleri ve üniversitelerine etkileri. E-Uluslararas› E¤itim Araflt›rmalar› Dergisi, 3(4), 33–49.
  • Özmen, M., & Köseo¤lu, ‹. (2017). Örgütsel adalet alg›s› ve örgütsel sessizlik nedenleri aras›ndaki iliflkiler: Üniversite çal›flanlar›na yönelik bir araflt›rma. Gümüflhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(19), 1–17.
  • Pfeffer, J. (1981). Managing with power. Boston, MA: Harvard Business School Press.
  • Pfeffer, J. (1999). Güç merkezli yönetim örgütlerde politika ve nüfuz (E. Özsayar, Çev.). ‹stanbul: Boyner Holding Yay›nlar›.
  • Pinder, C. C., & Harlos, K. P. (2001). Employee silence: Quiescence and acquiescence as responses to perceived injustice. Research in Personnel and Human Resources Management, 20(1), 331–369.
  • Premeaux, S. F., & Bedeian, A. G. (2003). Breaking the silence: The moderating effects of self-monitoring in predicting speaking up in the workplace. Journal of Management Studies, 40(6), 1537–1562.
  • Sailor, J. L. (2013). A phenomenological study of falling out of romantic love. The Qualitative Report, 18(19), 1–22.
  • Sert, Ö., & Akkoyunlu-Wigley, A. (2015). Üniversitelerde bezdiriyi dillendirmek. E¤itim Bilim Toplum Dergisi, 13(51), 8–32.
  • Tangirala, S., & Ramanujam, R. (2009). The sound of loyalty: Voice or silence? In J. Greenberg, & M. S. Edwards (Eds.), Voice and silence in organizations (pp. 203–224). Bingley: Emerald Group Publishing
  • Timuro¤lu, M., & Alio¤ullar›, E. (2019). Örgütsel güvenin örgütsel sessizlik üzerindeki etkisi: Erzurum ili araflt›rma görevlileri üzerine bir araflt›rma. Atatürk Üniversitesi ‹ktisadi ve ‹dari Bilimler Dergisi, 33(1), 243–264.
  • Tülübafl, T., & Celep, C. (2014). Ö¤retim elemanlar›n›n sessiz kalma nedenleri. Hacettepe Üniversitesi E¤itim Fakültesi Dergisi, 29(1), 280–297.
  • Vakola, M., & Bouradas, D. (2005). Antecedents and consequences of organizational silence: An empirical investigation. Employee Relations, 27(5), 441–458.
  • Van Dyne, L. V., Ang S., & Botero, I. C. (2003). Conceptualizing employee silence and employee voice as multidimensional constructs. Journal of Management Studies, 40(6), 1359–1392.
  • Yaman, E., & Ruçlar, K. (2014). Örgüt kültürünün yorday›c›s› olarak üniversitelerde örgütsel sessizlik. Yüksekö¤retim ve Bilim Dergisi, 4(1), 36–50.
  • Yan›k, C. (2012). Örgütsel sessizlik ile güven aras›ndaki iliflki ve e¤itim örgütlerinde bir araflt›rma. Yay›mlanmam›fl yüksek lisans tezi, Yeditepe Üniversitesi, ‹stanbul.
  • Y›ld›r›m, A., & fiimflek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araflt›rma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yay›nc›l›k.
  • Yukl, G., Seifert, C. F., & Chavez, C. (2008). Validation of the extended influence behavior questionnaire. The Leadership Quarterly, 19(5), 609– 621.
Yükseköğretim Dergisi-Cover
  • ISSN: 2146-796X
  • Yayın Aralığı: Yılda 3 Sayı
  • Başlangıç: 2011
  • Yayıncı: Türkiye Bilimler Akademisi
Sayıdaki Diğer Makaleler

Kitap Değerlendirmesi: Neoliberalizm, Bilgi ve Üniversiteler: Eleştirel Yükseköğretim Araştırmalarına Giriş / Editör: Mete Kurtoğlu, 2019

Muharrem KAPLAN

Pandemi Döneminde Dijital Eğitim Teknolojisinin Dönüştürücü Etkisi Bağlamında Eğitim Hakkı ve Eğitim Politikaları

Muharrem KILIÇ

Üniversite Ö¤rencilerinin Zaman Yönetimi Becerileri

Muhammet İbrahim AKYÜREK

Hemflirelik Lisans E¤itim Program›n›n Ba¤lam, Girdi, Süreç ve Ürün (CIPP) Modeli Kullan›larak De¤erlendirilmesi

Fatma ORGUN, Gülsüm ÇONOĞLU

Akademik Örgütlerde Politik Davranış Biçimi Olarak Sessizlik: Fenomenolojik Bir Araştırma

Nuray AKAR

Erasmus Programına Katılan Türk Öğrencilerin Deneyimlerinden Hareketle Ortaya Çıkan Zorlukların ve Çelişkilerin Nitel Bir Analizi

Esin AKSAY AKSEZER, Kutlay YAĞMUR, Fons VAN DE VIJVER

Yüksekö¤retimde Hizmet Kalitesi Ölçe¤inin Gelifltirilmesi: Geçerlik ve Güvenirlik Çal›flmas›

Şakir ÇINKIR, Sevgi YILDIZ, Gül KURUM

Ö¤rencilerin Lisansüstü E¤itimden Beklentileri ile Ders ve Dan›flman Seçme Süreçlerini Etkileyen Etmenler: Bir fiehir Üniversitesi Örne¤i

Fatmanur ÖZEN, Müzeyyen ALTUNBAY

Pandemi Döneminde Dijital E¤itim Teknolojisinin Dönüfltürücü Etkisi Ba¤lam›nda E¤itim Hakk› ve E¤itim Politikalar›

Muharrem KILIÇ

Hemşirelik Lisans Eğitim Programının Bağlam, Girdi, Süreç ve Ürün (CIPP) Modeli Kullanılarak Değerlendirilmesi

Gülsüm ÇONOĞLU, Fatma ORGUN