Ö¤rencilerin Lisansüstü E¤itimden Beklentileri ile Ders ve Dan›flman Seçme Süreçlerini Etkileyen Etmenler: Bir fiehir Üniversitesi Örne¤i

Yüksek lisans, doktora ve sanatta yeterlik programlar›ndan oluflan lisansüstü e¤itim; lisans e¤itiminin ard›ndan belirli kriterlere ba¤l› olarak devam ettirilen, tamamlanmas›ndan sonra uzmanl›k ve doktora yeterliklerinin kazan›ld›¤› e¤itim-ö¤retim sürecidir. Bu araflt›rmada Türkiye’de flehir üniversitesi statüsünde olan Giresun Üniversitesinde lisansüstü ö¤renimlerini sürdüren ö¤rencilerin lisansüstü e¤itimden beklentileri, baflka bir ifade ile lisansüstü e¤itime devam etme gerekçeleri ile bu süreçte ders ve dan›flman seçmelerini etkileyen etmenler araflt›r›lmaktad›r. Araflt›rma nicel bir çal›flmad›r. Araflt›rmac›lar taraf›ndan alan uzmanlar›n›n görüflleri do¤rultusunda oluflturulan anket formunda yer alan sorularla Giresun Üniversitesi Fen Bilimleri ve Sosyal Bilimler Enstitülerine ba¤l› programlarda ö¤renimlerini sürdüren bir grup lisansüstü ö¤rencisinden veri toplanm›flt›r. Elde edilen verilerin tan›mlay›c› istatistik, kavramsal ça¤r›fl›m ve betimsel analiz kullan›- larak analiz edildi¤i araflt›rman›n sonuçlar›; araflt›rmaya kat›lan lisansüstü ö¤rencilerinin lisansüstü e¤itimden temel beklentilerinin akademik kariyer yapmak oldu¤unu göstermektedir. Nitekim lisansüstü e¤itim kendilerine en çok akademi ve geliflimi ça¤r›flt›rmaktad›r. Ö¤renciler, derslerini seçerken çal›flacaklar›/araflt›rma yapacaklar› alanla ilgili dersleri seçmeye dikkat etmekte ve ders içeriklerini ö¤renmek ve uygun dersleri seçmek için ço¤unlukla dersin elektronik ortamda yay›mlanm›fl içeri¤inden faydalanmaktad›rlar. Dan›flman seçiminde ise bir k›s›m lisansüstü ö¤rencisi dan›flman›n›, akademik disiplin alan›n› göz önünde bulundurarak seçmiflken; ço¤unlu¤un dan›flman› ö¤rencilerin fikirleri al›nmadan atanm›flt›r. Bu kapsamda araflt›rman›n yap›ld›¤› iki enstitüde ö¤rencilerin ders ve dan›flman seçme süreçlerinin iyilefltirilmesi; ö¤rencilerin lisansüstü e¤itimden beklentileri do¤rultusunda sunulan programlar›n niteliklerinin art›r›lmas› gerekmektedir.

Students’ Expectations From Postgraduate Education and the Factors Affecting Course and Advisor Selection Processes: The Case of a City University

Postgraduate education consisting of master’s, doctorate and proficiency in arts programs is an educational process that continues according to certain criteria after undergraduate education. It is the education process through which certain specializations and doctorate qualifications are gained. In this quantitative study, the expectations of graduate students studying at Giresun University, which has a city university status in Turkey, from postgraduate education, i.e. their reasons for continuing with their postgraduate education and the factors affecting their selection of courses and advisors are investigated. With the help of a questionnaire created by the researchers in line with the opinions of the field experts, the data were collected from a group of graduate students who were attending the programs affiliated with Giresun University Graduate School of Science and Social Sciences. The results obtained from the data analyzed by using descriptive statistics, conceptual connotation and descriptive analysis show that the main expectation of the participants is to pursue an academic career. Thus, postgraduate education evokes ‘academia’ and ‘development’ the most. They are careful to choose the courses related to the field they will study and research and they mostly learn about the content of the courses by reading the course contents published electronically. In the selection of advisors, while some of the postgraduate students chose their advisor according to their academic discipline; the majority was automatically assigned an advisor without first asking for their opinions. In the two graduate schools where the research is conducted the course and advisor selection processes should be improved and the quality of the offered programs should be increased by aligning them with the student expectations from postgraduate education.

PDF

___

Ayd›n, Y. Ç., Güneri, O. Y., Eret, E., & Y›ld›r›m, F. B. (2018). The views of undergraduate students and academic advisors on the academic advising process. Yüksekö¤retim Dergisi, 9(2), 139–148.
Bakio¤lu, A., & Gürdal, A. (2001). Lisansüstü tezlerde dan›flman ve ö¤rencilerin rol alg›lar›: Yönetim için göstergeler. Hacettepe Üniversitesi E¤itim Fakültesi Dergisi, 21(21), 9–18.
Bargar, R. R., & Chamberlain, J. M. (1983). Advisor and advisee issues in doctoral education. The Journal of Higher Education, 54(4), 407–432.
Bafler, N., Narl›, S., & Günhan, B. (2005). Ö¤retmenlerin lisansüstü e¤itim almalar›nda yaflanan sorunlar ve çözüm önerileri. Buca E¤itim Fakültesi Dergisi, 17, 129–135.
Büyüköztürk, fi., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, fi., & Demirel, F. (2010). Bilimsel araflt›rma yöntemleri (11. bask›). Ankara: Pegem Yay›nlar›.
Carignan, N., Sanders, M., & Pourdavood, R. G. (2005). Racism and ethnocentrism: Social representations of preservice teachers in the context of multi- and intercultural education. International Journal of Qualitative Methods, 4(3), 1–19.
Ç›nk›r, fi., & Y›ld›z, S. (2018). Bir Bologna de¤erlendirme çal›flmas›: E¤itim yönetimi lisansüstü program yeterliliklerine iliflkin kazan›mlar›n incelenmesi. Yüksekö¤retim Dergisi, 8(1), 55–67.
Demirkol, M., Do¤ru, M., & Demir, C. (2014). Ö¤retmen adaylar›n›n lisansüstü e¤itim yapmak isteme nedenleri. International Journal of New Trends in Arts, Sports&Science Education, 3(3), 48–57.
Di, S., & Wen, J. (2014). Chinese students’ views on motivation to pursue postgraduate studies. Faculty of Health and Occupational Studies, University of Gävle, Gävle, Sweden. Eriflim adresi http://www.divaportal.org/ smash/get/diva2:732641/FULLTEXT01.pdf (14 Nisan 2020).
Dilci, T. (2019). E¤itim bilimleri örnekleminde lisansüstü e¤itimin niteliksel boyutuna iliflkin görüfller (nitel bir çal›flma). F›rat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 29(1), 159–179.
Dilci, T., & Gürol, M. (2012). Ö¤retim üyeleri bak›fl aç›s›yla lisansüstü e¤itimin yaflam alan›na yans›malar› (e¤itim bilimleri örneklemi). Kastamonu E¤itim Dergisi, 20(3), 1073–1090.
Dolton, P. J., & Silles, M. A. (2008). The effects of over education on earnings in the graduate labour market. Economics of Education Review, 27(2), 125–139.
Dündar, S. (2008). Ders seçiminde analitik hiyerarfli proses uygulamas›. Süleyman Demirel Üniversitesi ‹ktisadi ve ‹dari Bilimler Fakültesi Dergisi, 13(2), 217–226.
Erkufl, A. (2013). Davran›fl bilimleri için bilimsel araflt›rma süreci (4. bask›). Ankara: Seçkin Yay›nc›l›k.
Ersöz, F., Kabak, M., & Y›lmaz, Z. (2011). Lisansüstü ö¤renimde ders seçimine yönelik bir model önerisi. Afyon Kocatepe Üniversitesi ‹‹BF Dergisi, 13(2), 227–249.
Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education (8th ed.). New York, NY: McGraw Hill.
Galdino, M. J. Q, Martins, J. T., Haddad, M. C. F. L., Robazzi, M. L. C. C., & Birolim, M. M. (2016). Burnout syndrome among master’s and doctoral students in nursing. Acta Paulista de Enfermagem, 29(1), 100–106.
Giresun Üniversitesi (2020). 2020 performans programlar›. Eriflim adresi http://sgdb.giresun.edu.tr/Files/Images/2020-performans-programi-- 5178.pdf (9 fiubat 2020).
Giresun Üniversitesi Ö¤renci ‹flleri Daire Baflkanl›¤› (2020). 2020 y›l› Ocak ay› aktif ö¤renci say›lar›. Eriflim adresi http://oidb.giresun.edu.tr/tr/ page/2020-ogrenci-sayisi/2958 (9 fiubat 2020).
Günay, D. (2018). Türkiye’de lisansüstü e¤itim ve lisansüstü e¤itime felsefi bir bak›fl. Üniversite Araflt›rmalar› Dergisi, 1(2), 71–88.
Hughes, J. (2017). Five reasons to get a postgraduate degree. Masterstudies. Eriflim adresi https://www.masterstudies.com/article/fivereasons-toget-a-postgraduate-degree (9 Nisan 2020).
Izgar, G., & Alt›nok, V. (2013). Okul yöneticilerinin karar verme stratejileri. Bayburt E¤itim Fakültesi Dergisi, 8(2), 41–55.
‹lhan, M., Öner Sünkür, M., & Y›lmaz, F. (2012). ‹lkö¤retim ö¤retmen adaylar›n›n lisansüstü e¤itime yönelik tutumlar›n›n incelenmesi (Dicle Üniversitesi örne¤i). Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi E¤itim Fakültesi Dergisi, 12(23), 22–42.
Kapucu, S., & Bulut, H. (2019). Turkish public university students’ views on the quality of PhD education in nursing. Yüksekö¤retim Dergisi, 9(1), 84–90.
Karada¤, E., Dan›flman, fi., Dulay, S., Öztekin-Bay›r, Ö., & Tekel, E. (2018). E¤itim fakültesi araflt›rma görevlilerinin zorlu akademik yolculuklar›: Doktora tez süreci. Yüksekö¤retim Dergisi, 8(1), 103–112.
Karakütük, K. (2002). Ö¤retim üyesi ve bilim insan› yetifltirme. Lisansüstü ö¤retimin planlanmas› (2.bask›). Ankara: An› Yay›nc›l›k.
Karakütük, K. (2006). Türkiye lisansüstü ö¤retim sistemi. K. Karakütük (Ed.). Baz› ülkelerin lisansüstü ö¤retim sistemleri içinde (s. 389–410). Ankara: Ankara Üniversitesi E¤itim Bilimleri Fakültesi Yay›n No: 202.
Karaman, S., & Bak›rc›, F. (2010). Türkiye’de lisansüstü e¤itim: Sorunlar ve çözüm önerileri. Sosyal Bilimler Araflt›rmalar› Dergisi, 5(2), 94–114.
Kurnaz, M. A., & Alev, N. (2009). ‹lkö¤retim ve ortaö¤retim lisansüstü ö¤rencilerinin ders seçimi yaklafl›mlar› ve ilgili sorunlar›. Türk Fen E¤itimi Dergisi, 6(3), 38–52.
Lipshitz, R. (2019). On choosing thesis advisor. Notices of the American Mathematical Society, February, 191–193.
Lisansüstü E¤itim ve Ö¤retim Yönetmeli¤i (2016, 20 Nisan). Resmi Gazete (Say›: 29690). Eriflim adresi http://www.mevzuat.gov.trMetin. Aspx?MevzuatKod=7.5.21510&MevzuatIliski=0&sourceXmlSearch= (14 Eylül 2019).
Loui, M. C. (2004). How to choose a thesis advisor. Eriflim adresi https://web.eecs.umich.edu/~imarkov/advisor.html (1 Haziran 2020).
McMillan, J., & Schumacher, S. (2014). Research in education evidence based inquiry (7th int. ed.). Harlow: Pearson Education
Merriam, B. S. (2013). Nitel araflt›rma: Desen ve uygulama için bir rehber [Qualtitaive reserach: A guide to design and implementation]. (S. Turan, Çev. Ed.). Ankara: Nobel.
Miles, M. B., & Huberman, A. M. (2015). Nitel veri analizi (S. A. Altun, & A. Ersoy, Çev. Ed.). Ankara: Pegem Akademi.
Nas›r, S. (2011). Kitap de¤erlendirmesi: Türkiye de yüksekö¤retim karfl›laflt›rmal› bir analiz. Yüksekö¤retim Dergisi, 1(1), 54–55.
Patton, M. Q. (2002). Qualitative reserach and evaluation methods. Thousand Oaks, California: Sage.
Saban, A., & Ersoy, A. (2016). E¤itimde nitel araflt›rma desenleri. Ankara: An› Yay›nc›l›k.
Sample, S. B. (2002). The research university of the 21st century: What will it look like? 23rd Army Science Conference, December 2, 2002, Orlando, Florida, USA. Eriflim adresi hhttps://about.usc.edu/steven-bsample/ speeches/the-research-university-of-the-21st-century-whatwill-itlook-like (19 fiubat 2020).
Seçkin, M., Apayd›n, Ç., & Aypay, A. (2012). Lisansüstü e¤itimde normlar: Yap›, iklim ve dan›flmanl›k. Yüksekö¤retim ve Bilim Dergisi, 2(3),176– 185.
Slaters, C., & Gorosave, G. L. (2010). Using the dissertation as a vehicle for publishing: a conversation between professor and doctoral student. In L. R. Calabrese, & P. A. Smith (Eds.), The doctoral student’s advisor and mentor (pp. 117–127). New York, NY Sage.
Thomas, D. R. (2006). A general inductive approach for qualitative data analysis. American Journal of Evaluation, 27(2), 237–246.
Tonbul, Y. (2017). Sosyal bilimler enstitülerinin lisansüstü e¤itimin niteli¤ini art›rmadaki rolü. Yüksekö¤retim ve Bilim Dergisi, 7(1), 150–162.
Türk Dil Kurumu (2003). Ça¤r›fl›m. Türk Dil Kurumu gramer terimleri. Eriflim adresi http://www.tdk.gov.tr (1 May›s 2019). Türkiye Yeterlilikler Çerçevesinin Uygulanmas›na ‹liflkin Usul ve Esaslar
Hakk›nda Yönetmelik (2015, 19 Kas›m). Resmi Gazete (Say›: 29537). (Bu Yönetmelik 14.05.2019 tarihli ve 1107 Say›l› Cumhurbaflkan› Karar› uyar›nca Cumhurbaflkanl›¤› Yönetmeli¤i bölümüne eklenmifl, 15.05.2019 tarih 30775 Say›l› Resmi Gazetede yay›mlanm›flt›r.). Eriflim adresi https://www.myk.gov.tr/images/articles/mevzuat/21.5.20158213.pdf (8 Nisan 2019).
Var›fl, F. (1972). Türkiye’de lisans-üstü e¤itim. Ankara Üniversitesi E¤itim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 5(1), 51–74.
Y›ld›r›m, A., & fiimflek, H. (2006). Sosyal bilimlerde nitel araflt›rma yöntemleri (5. bask›). Ankara: Seçkin Yay›nc›l›k.
YÖK (2009). Ö¤retim üyesi yetifltirme program› (ÖYP) tarihçesi ve bugünkü durumu. Eriflim adresi https://oyp.yok.gov.tr/oyp-tarihce (17 Nisan 2020).
YÖK (2018). Bölgesel kalk›nma odakl› misyon farkl›laflmas› ve ihtisaslaflma program›. Eriflim adresi https://bolgeselkalkinma.yok.gov.tr/Sayfalar/ Haberler/ihtisaslasma-kapsaminda-5-yeni-daha-universitebelirlendi. aspx (8 Nisan 2020).
Yüksek Ö¤retim Kurumlar› Teflkilat› Kanunu (1983, 30 Mart). Resmi Gazete (Say›: 18003). Eriflim adresi https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/ 1.5.2809.pdf (8 Nisan 2020).
Zimmerman, L. (2017). Seven steps to finding the right advisor. APA Monitor on Phsychology, 48(1), 58.