Dinamik Matematik Öğrenme Nesnelerinin Türkiye ve İran 10. Sınıf Öğrencilerinin Akademik Başarılarına, Derse Katılımlarına ve Tutumlarına Etkisi

Bu araştırmanın amacı;5E öğrenme modeline göre 10. sınıf matematik dersinin ikinci dereceden denklemler ünitesi için tasarlanan Dinamik Matematik Öğrenme Nesnelerinin (DMÖN’lerin); Türkiye ve İran’da öğrenim gören öğrencilerin akademik başarılarına, matematik dersine yönelik tutumlarına ve derse katılımlarına etkisinin incelenmesidir. Her iki ülkede,DMÖN’lerle yapılan matematik öğretiminin öğrencilerin akademik başarıları üzerindeki etkisine yönelik görüşleri belirlemek amacıyla 28 öğrenci ile açık-uçlu görüşmeler gerçekleştirilmiştir. Ayrıca, uluslararasılaşma kapsamında Türkiye ve İran’ın eğitim şartları göz önünde bulundurularak 10. sınıf öğrencilerinin matematik dersinde DMÖN’leri kullanılmasınınöğrenciler üzerindeki etkisi karşılaştırılmıştır. Araştırma; nitel araştırma tekniklerinde yer alan içerik analizi ve betimsel analizi deseninde yürütülmüştür. Çalışmanın katılımcılarını İran’ın Tebriz İlinde Şehid Mehdi Salek Lisesinden 28 öğrenci ve Türkiye’de Erzurum İlinin Mehmet Akif Ersoy Anadolu Lisesinden 28 öğrenci oluşturmaktadır. Çalışmanınnitel verilerinin toplanmasındaöğrencilere yönelik hazırlanan açık-uçlu anket formu (Farsça ve Türkçe dilinde) ve araştırmacı tarafından hazırlanan günlük gözlem raporlarından faydalanılmıştır. Araştırmada gözlem raporları için öğrencilerin dinamik matematik öğrenme nesnelerini nasıl kullandıkları, öğrencilerin ilgi ve isteklilik durumları, tepkileri gözlemlenerek notlar alınmıştır. Gözlem raporlarının yorumlanması için betimsel analiz yöntemi kullanılmıştır. Çalışmanın sonuçlarına bakıldığında; her iki ülkenin (Türkiye-İran) 10. Sınıf öğrencilerinin matematik dersinde DMÖN’lerin kullanılması sonucunda, akademik başarılarının, tutumlarının ve derse katılımlarının olumlu yönde etkilendiği ortaya çıkmıştır.

Dynamic Mathematics Learning Objects, Turkey and Iran 10th Grade Students on Academic Success, Impact of Attendance and Attitude

The purpose of this research; Turkey and Iran 10th grade students is to examine the impact of second-order equations units within the scope of the Dynamic Mathematics Learning Objects(DMLO), designed by the 5E learning model of student academic achievement, participation and attitudesin mathematics lessons.In both countries, open-ended interviews were conducted with 28 students in order to determine their views on the effect of mathematics teaching with DMLO’s on students' academic achievement. In addition, the internationalization of education within the scope of Turkey and Iran, considering the conditions of 10th grade students in math classes dlmo of the impact on the use of students were compared. Research; It was carried out in the content analysis and descriptive analysis pattern in qualitative research techniques. The participants of the study in the province of Tabriz in Iran Mehdi Salek Shaheed High School and 28 students from Erzurum in Turkey consisted of 28 students from Mehmet Akif Ersoy High School.In the study, the open-ended questionnaire form (in Persian and Turkish) prepared for the students and the daily observation reports prepared by the researcher were used to collect qualitative data. In the study, notes were taken by observing how students used dynamic mathematics learning objects, their interest and enthusiasm, and reactions for observation reports. Descriptive analysis method was used to interpret the observation reports.Looking at the results of the study; Both countries (Turkey and Iran) 10th gradestudents in their math classes as a result of the use of DMLO, academic achievement, attitudes and attendance appeared to be affected in a positive way.

PDF

___

Açıkgöz, K. Ü. (2014). Aktif öğrenme. Biliş gelişimin Coşkusu.
Akkoç, H. (2006). Fonksiyon kavramının çoklu temsillerinin çağrıştırdığı kavram görüntüleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 1-10.
Akpınar, Y., & Altun, Y. (2014). Bilgi toplumu okullarında programlama eğitimi gereksinimi. İlköğretim Online, 13(1), 14.
Arseven, A . (1986). Bazı gelişmiş ülkelerin ilk ve ortaöğretim kurumlarında bilgisayar kullanılması. TED Ankara Koleji Vakfı, I . Bilgisayar Sempozyumu
Aydoğdu, M., Erşen, A. N., & Tutak, T. (2014). Materyal destekli matematik öğretiminin ortaokul 6.sınıf öğrenci başarısına ve tutumuna etkisi. Turkish Journal of Educational Studies, 1(3), 166-185.
Badeleh, A. (2017). The impact of electronic content and workshop teaching on learning and retention of mathematics. Quarterly of Educatinal Psychology Allameh Tabataba’i University, 13(44).
Baki, A. (2002). Öğrenen ve öğretenler için bilgisayar destekli matematik. Ceren Yayınları.
Baki, A. (2008). Kuramdan uygulamaya matematik eğitimi. Harf Eğitim Yayıncılığı.
Baki, A.; Karataş, İ., & Güven, B. (2002). Klinik mülakat yöntemi ile problem çözme becerilerinin değerlendirilmesi. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik.
Capraro, M. M., Kulm, G., & Capraro, R. M. (2005). Middle grades: misconceptions in statistical thinking. School Science and Mathematics, 105(4), 165-174.
Clement, L. (2001). What do students really know about functions? the mathematics teacher, 94(9), 745-748.
Çakıroğlu, Ü., Sarı, E., & Akkan, Y. (2011). The view of the teachers about the contribution of teaching programming to the gifted students in the problem solving. Paper presented at 5th International Computer & Instructional Technologies Symposium, Fırat University.
Çekbaş, Y., Yakar, H., Yıldırım, B., & Savran, A. (2003). Bilgisayar destekli eğitimin öğrenciler üzerine etkisi. The Turkish Online Journal of Educational Technology,1303-6521, 2(4),11.
Çubukçu, Z., & Demirca, Z.A. (2019). Entegre program modeline göre tasarlanan bir dersin uygulanabilirlik ve etkililik yönünden değerlendirilmesi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Türk Dünyası Uygulama ve Araştırma Merkezi ESTÜDAM Eğitim Dergisi,4(1).
Davies, R. S., Dean, D. L., & Ball, N. (2013). Flipping the classroom and instructional technology integration in a college-level information systems spreadsheet course. Educational Technology Research and Development, 61(4), 563–580.
Demirci, A. (2008). Bilgisayar destekli sabit ve hareketli görsel materyallerin kimya öğretiminde öğrenci başarısına etkisi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
Demirel, Ö., Seferoğlu, S.S. & Yağcı, E. (2003). Öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme, 4. Baskı, Pegema Yayıncılık.
Durmuş, A. (2013). Öğrenme nesneleri kavramına ilişkin geliştirilen örnek analojiler. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 14(2).
Erbaş, A. K., & Yenmez, A. A. (2011). The effect of inquiry-based explorations in a dynamic geometry environment on sixth grade students’ achievements in polygons. Computers & Education, 57, 2462-2475.
Ertmer, P. A. (1999). Addressing first- and second-order barriers to change: strategies for technology integration. Educational Technology Research and Development, 47(4), 4761.
Ersoy, Y. (1992a). A study on the education of school mathematics and science teachers for information society. METU Education Report, 1(39-54), ODTÜ Eğitim Fak.
Ersoy, Y. (1992b). Matherrıatics education in Turkey: challenges, constraintsand need for an innovation. Proc IACME-8, UNESCO Pub. (ED-92WS-11), 156-158.
Findlay-Thompson, S., Saint, M., & Mombourquette, P. (2013). Evaluation of a flipped classroom in an undergraduate business course. Business Education & Accreditation, 8(2), 63–70.
Frenkel, E. (2013). Love and math: the heart of hidden reality. NY: Basic Books.
Gök, G., & Erbilgin, E. (2012). Öğrenme nesneleriyle toplama oyunu. Araştırma Temelli Etkinlik Dergisi (ATED), 2(1), 10-18.
Gabler, I. C., & Schroeder, M. (2003). Constructivist methods for the secondary classroom: engaged minds. New York: Allyn & Bacon.
Göktaş, Y., Yıldırım, Z., & Yıldırım, S. (2008). The keys for ict integration in k-12 education: teachers’ perceptions and usage. Hacettepe University Journal of Education, 34, 127-139.
Gülcü, A. (2004). Mathematica 5 bilgisayar destekli matematik. Nobel Yayın Dağıtım.
Güler, M. H., & Sağlam, N. (2002). Biyoloji öğretiminde bilgisayar destekli öğretimin ve çalışma yapraklarının öğrencilerin başarısı ve bilgisayara karşı tutumlarına etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23, 117-126.
Günüç, S., Odabaşı, H.F., & Kuzu, A. (2013). 21. Yüzyıl öğrenci özelliklerinin öğretmen adayları tarafından tanımlanması: bir twitter uygulaması. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 9(4), 436455.
Heid, M.K. (1997). The technological revolution and the reform of school mathematics. American Journal of Education, 106, 5-61.
Hıdıroğlu, F. M. (2014). The role of perceived classroom goal structures, self-efficacy, and student engagement in seventh grade students' science achievement. Unpublished master‘s thesis, Middle East Technical University.
İçel, R. (2011). Bilgisayar destekli öğretimin matematik başarısına etkisi: geogebra örneği. Yüksek Lisans Tezi. Selçuk Üniversitesi.
Işıksal, M., & Aşkar, P. (2003). Elektronik tablolama ve dinamik geometri yazılımını kullanarak çalışma yapraklarının geliştirilmesi. İlköğretim-Online, 2 (2), 10-18.
Kacar, A., Doğan, N. (2007). Okulöncesi eğitimde bilgisayar destekli eğitimin rolü. Akademik Bilişim Konferansı, Dumlupınar Üniversitesi.
Kaptan,S.Y.,&Şeyihoğlu,A.(2011).Elementary students’ opinions of learning objects: a social studi es course case. Eğitim Bilimleri Araştırrma Dergisi, Uluslararası E-Dergi,1(2).
Karaman, S.; Özen, Ü., & Yıldırım, S. (2007). Pedagogical features and integration of learning objects ınto learning environments. Education and Science, 32(145).
Keser, H. (1988). Bilgisayar destekli eğitim için bir model önerisi. (Yayınlanmış Doktora Tezi), A.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü, 1988. 71-105.
Kieran, C. (1992). The learning and teaching of school algebra. In d. Grouws (ed.), handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 390-419). NewYork: Macmillan Publishing Company.
Kutluca, T., & Baki, A. (2009). 10. Sınıf matematik dersinde zorlanılan konular hakkında öğrencilerin, öğretmen adaylarının ve öğretmenlerin görüşlerinin incelenmesi. Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, 17 (2), 616-632.
Kutluca, T. ve Baki, A. (2013a). Elektronik tablolama ve bilgisayar cebir sistemi yardımıyla bilgisayar destekli çalışma yapraklarının geliştirilmesi. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 9(4), 511-528.
Lannie, A. L., & Martens, B. K. (2004). Effects of task difficulty and type of contingency on students’ allocation of responding to math worksheets. Journal of Applied Behavior Analysis, 37 (1), 53-65.
Lavicza, Z. & Papp-Varga, Z. (2010). Integrating geogebra into iwb-equipped teaching environments:preliminary results. Technology Pedagogy and Education,19(2),245-252.
Leinhardt, G., Zaslavsky, O., & Stein, M. K. (1990). Functions, graphs, and graphing: tasks, learning, and teaching. Review of Educational Research, 60(1),1-64.integration through lesson planning practice. Computers & Education, 73, 121-128.
MEB. (2006). Ortaöğretim matematik dersi öğretim programı ve kılavuzu. MEB Basımevi.
Metcalf, R. C. (2007). The nature of students’ understanding of quadratic functions. Unpublished doctoral dissertation, The State of University, New York at Buffalo.
Mercan, M., Filiz, A., Göçer, İ., & Özsoy, N. (2009). Bilgisayar destekli eğitim ve bilgisayar destekli öğretimin dünyada ve türkiye’de uygulamaları. Akademik Bilişim’09 - XI. Akademik Bilişim Konferansı Bildirileri 11-13 Harran Üniversitesi.
Moyer, P.S. (2001). Are we having fun yet? How teachers use manipulatives to teach mathematics. Educational Studies in Mathematics, 47, 175-197.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Özerbaş, M. A., & Kılıç, T. B. (2017). The effects of using learning objects on the students’ achievement, motivation and persistence in mathematics teaching. Kastamonu Eğitim Dergisi, 975-992, 25(3).
Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods: SAGE Publications, inc.
Piaget, J. (1971). Biology and knowledge. Chiago: the university of chicago pres. MED Sayı 1.
Ramani, R., & Patadia, H. (2012). Computer assisted ınstruction in teaching of mathematics. IOSR Journal of Humanities and Social Science (JHSS), 2, 39-42.
Skemp, R.R. (1987). The psychology of learning mathematics. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Selçik, N., & Bilgici, G. (2011). Geogebra yazılımın öğrenci başarısına etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 19(3), 913-924.
Tekerek, M.; Ercan, O.; Udum, M.S., & Saman, K. (2012). Bilişim teknolojileri öğretmen adaylarının bilgisayar öz-yeterlikleri. Turkish Journal of Education, 1(2).
Tonbuloğlu, B., & Aydın, H. (2013). Öğrenme nesnesi ambarlarının kullanışlılık değerlendirmesi: egitim.gov.tr sitesi örneği. Eğitimde Kuram ve Uygulama Journal of Theory and Practice in Education. 9(4): 456-480, ISSN: 1304-9496.
Touchton, M. (2015). Flipping the classroom and student performance in advanced statistics: evidence from a quasi-experiment. Journal of Political Science Education, 11(1), 28-44.
Tutak, T., Türkdoğan, A., & Birgin, O. (2009). The effect of geometry teaching wıth cabri to learning levels of forth grade students. E-Journal of New World Sciences Academy, 4(2).
Türkdoğan, A. (2006). BDMÖ yoluyla sınıf öğretmeni adaylarının denklemler ve grafikleri konusundaki öğrenme ürünlerinin incelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi.
Uğurel, I., & Bukova-Güzel, E. (2010). Matematiksel öğrenme etkinlikleri üzerine bir tartışma ve kavramsal bir çerçeve önerisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,39,333-347.
Vinner, S. (1983). Concept definition concept image and the notion of function. International Journal for Mathematics Education in Science and Technology, 14(3), 293-305.
Wagner, E. (2002). The new frontier of learning object design. Learning developers Journal.
Wei, C. S. & Ismail, Z. (2010). Peer interactions in computer-supported collaborative learning using dynamic mathematics software. In R. A. Tarmizi and A. F. M. Ayub (Eds.), International Conference on Mathematics Education Research 8(600-608).
Yavuz, İ. & Kepceoğlu, İ. (2010). Öğrencilerin fonksiyonlarda işlemler konusuna grafikler üzerinden yaklaşımlarının incelenmesi. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,20, 59-80.
Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.
Yıldırım, A. , & Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.
Yükseltürk, E., & Altıok, S. (2015). Bilişim teknolojileri öğretmen adaylarının bilgisayar programlama öğretimine yönelik görüşleri. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(1), 50-65.
Zarrabian, F. (2018). Examination of other myths on the principles of parenting on the teaching of mathematics lessons, third-elementary students. Journal of Research, 8(2).
Zbiek, R. M., Heid, M. K., Blume, G. W., & Dick, T. P. (2007). Research on technology in mathematics education: the perspective of constructs. In F. Lester (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (Vol. 2, pp. 1169-1207).
Zehir, H. (2010). Çalışma yaprakları ile lineer dönüşümler ve lineer dönüşümlere karşılık gelen matrislerin öğretimi. Doktora Tezi. Atatürk Üniversitesi.
Zengin, Y. (2015). Dinamik matematik yazılımı destekli işbirlikli öğrenme modelinin ortaöğretim cebir konularının öğrenimi ve öğretiminde uygulanabilirliğinin incelenmesi. Doktora Tezi. Atatürk Üniversitesi.

Turkish Studies - Information Technologies and Applied Sciences-Cover

ISSN: 2667-5633
Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
Başlangıç: 2006
Yayıncı: ASOS Eğitim Bilişim Danışmanlık Otomasyon Yayıncılık Reklam Sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ