ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN İSTANBUL’A İLİŞKİN ALGILARININ ŞEHİR İMAJI AÇISINDAN ANALİZİ

Çalışmanın amacı üniversite öğrencilerinin İstanbul'a ilişkin farklı şehir algılarını ve şehir algılarından yola çıkarak onların çeşitli mekânsal problemlere ve şehrin geleceğine ilişkin düşüncelerini ortaya koymaktır. Araştırmada nitel araştırma desenlerinden olgu-bilim (fenomenoloji) deseni uygulanmıştır. Araştırmanın verileri, 2013-2014 Akademik Yılı, Güz döneminde Yıldız Teknik Üniversitesi'nin farklı fakülte ve bölümlerinde öğrenim gören 110 öğrenciden 'yarı yapılandırılmış görüşme formu' ile toplanmıştır. Görüşme kayıtlarının değerlendirilmesinde içerik analizi kullanılmıştır. Elde edilen bulgular kısaca şöyledir; üniversite öğrencilerinin kent algısının temel unsurlarını zengin tarihsel mekânlardan ziyade doğal unsurlar oluşturmuştur. Yine katılımcıların büyük çoğunluğu, doğal güzelliklerin ana öğesi olarak İstanbul Boğazı'na işaret etmiştir. Üniversite öğrencilerinin kentsel yaşam öğeleri içinde kalabalık, kaos, gürültü, stres gibi olumsuz kent imajı unsurları yanında; hareketlilik, kültür, gizem, üniversite, aile, fırsatlar ve çeşitlilikler gibi olumlu olarak ifade edebileceğimiz imaj unsurları yer alır. Ayrıca Boğaz Köprüsü ve trafik yoğunluğu şehir algısı içinde önemli bir yere sahiptir. Kent tarihi ile ilgili imaj unsurları içinde Kız Kulesi, Topkapı Sarayı, Galata Kulesi gibi tarihsel objeler en fazla zikredilmiştir. Üniversite öğrencileri İstanbul'un en temel problemlerini trafik, kalabalık nüfus, çevre kirliliği ve çarpık kentleşme olarak sıralamışlardır. İstanbul'un coğrafi konumunu ise en önemli avantajı olarak düşünmektedirler. Ayrıca İstanbul'un çok kültürlü yapısına vurgu yapmışlardır. Üniversite öğrencilerinin çoğunluğu Marmaray, Kanal İstanbul ve Kentsel Dönüşüm gibi şehrin geleceğini doğrudan etkileyebilecek büyük ölçekli projeler hakkında olumlu bir kanaat ortaya koyarken, yine öğrencilerin çoğunluğunun kentin geleceği konusunda olumsuz kanaatlere sahip olmaları dikkat çeken bir çelişkidir. Araştırma sonucunda elde edilen veriler ilgili literatür göz önünde bulundurularak yorumlanmış; coğrafya eğitimi, algı yönetimi ve şehir planlaması alanlarına katkı sağlayabilecek öneriler sunulmuştur

ANALYSING OF PERCEPTIONS OF UNIVERSITY STUDENTS IN TERMS OF THE CITY IMAGE ON ISTANBUL

The aim of study is to present different urban perceptions of university students on Istanbul and approaches related to various spatial problems and thoughts interested in the future of urban. Phenomenology design from qualitative research designs was applied in this study. Data obtained from this study was collected using “semistructured interview form” conducted to a hundred and ten students in Yildiz Technical University, at the 2013-2014 academic year. Content analysis was used for the evaluation of interview records. The urban perceptions of university students generates natural elements rather than rich historical places. The majority of participants also pointed to the Bosporus as the main component of natural beauty. Urban living elements of university students are composed of negative city image elements as crowd, chaos, noise, stress and positive city image elements as future, mobility, culture, mystery, university, family, opportunities, diversity. Also Bosphorus Bridge and traffic density have an important place on urban perception. Maiden's Tower, Topkapi Palace, Galata Tower as historical objects are most stated in image elements related to urban history. University students prioritized Istanbul's most fundamental problems as traffic, crowded, pollution and unplanned urbanization. They also stated the geographical position as most important advantage. Additionally, they emphasized the multicultural feature of Istanbul. The majority of university students reacted positively the large-scale projects as Marmaray, Canal Istanbul and Urban Transformation. But, they reacted negatively about the future of city. This is an important contradiction. As a result, the collected data was interpreted by considering the relevant literature, and some suggestions related with stakeholders were presented

PDF

___

AKAR Ş. K., (2004). İstanbul, Şehir ve Medeniyet, Klasik Kitap, İstanbul.
AKSEL M., (2000). İstanbul’un Ortası, , T.C. Kültür Bakanlığı, Ankara.
ALİAĞAOĞLU A., (2007). Davranışsal Coğrafyaya Bir Örnek: Öğrenci Merkezli Balıkesir Şehir İmajı, Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 17(1), 17-44.
BAŞ T., AKTURAN U.,(2008). Nitel Araştırma Yöntemleri. Seçkin Yayıncılık, Ankara.
BAYKANA A., HATUKA T., (2010). Politics and culture in the making of public space: Taksim Square, 1 May 1977, Istanbul, Planning Perspectives, Vol. 25, No. 1, January 2010, 49–68.
BORSDORF A., BENDER O. (2010). Allgemeine Siedlungsgeographie, Böhlau Verlag Ges.m.b.H. und Co.KG, Wien, Köln, Weimar.
BOZLAĞAN R.,YILMAZ N, YILMAZ M., (2013). İstanbul; Tarih ve Kültür, T.C. Marmara Belediyeler Birliği Yayını, No: 71.
COŞKUN R., (2002). Küreselleşme: Türkiye Eksenli Analizler, Beta Yayınları, İstanbul.
DÜVENCİ E., (2009). Şehir Algısının Şehrin Marka İmajına Etkisi ve İstanbul’da Yaşayan Şehir Sakinleri Üzerine Bir Araştırma, Marmara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
ENGEZ A., (2007). Küreselleşme Sürecinde Kentlerin İmaj ve Kimlikleri: Karşılaştırmalı İstanbul Örneği, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
HAYIR M., (2009). İstanbul Başakşehir’de Şehirleşme Süreci, Çantay Kitabevi, ISBN: 978-975- 9060-60-2, İstanbul
LAAKSONEN P., M. LAAKSONEN, P. BORISOVVE J. HALKOAHO. (2006). Measuring İmage of a City: A Qualitative Approach with Case Example. Palgrave Macmillan Ltd. 2 (3), 210-219.
LI S., LIU W.,WANG S.,(2013). Qualitative constraint satisfaction problems: An extended framework with landmarks, Artificial Intelligence, 201, 32–58.
LYNCH K., (1960). The Image of the City, MIT Press, Cambridge, MA.
MARTINEZ T. L. , S.D.B. GARCIA, J.A.I. ZAPATA, M.A.R. MOLINA., (2007). Modeling a City’s İmage: The Case of Granada, Cities, 24(5), 335-352.
MERRIAM S. B. (1998). Qualitative research and case study applications in education. San Francisco: Jossey-Bass.
ORTAYLI İ., (2012). İstanbul’da Tarihi Yaşamak, Bilgili A. E. (Ed.), Şehir ve Kültür İstanbul, Profil Yayıncılık, İstanbul.
OMER I., GOLDBLATT R., (2007). The implications of inter-visibility between landmarks on way finding performance: An investigation using a virtual urban environment, Computers, Environment and Urban Systems, 31, 520–534.
PATTON M.Q., (1990). Qualitative Evaluation and Research Methods. Newbury Park;.London: SAGE.
PRIEGO C., BREUSTE J. H., ROJAS J., (2008). Perception and Value of Nature in Urban Landscapes: a Comparative Analysis of Cities in Germany, Chile and Spain, Landscape Online, 7, 1-22.
POYRAZ T., ZORLU A., ŞAHİN B., ARIKAN G., (2003). Üniversite Gençliğinin Güncel Sorunlara Bakış: H.Ü. Sosyoloji Bölümü Öğrencileri Örneği, Hacettepe Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi, 20 (1), 1-32.
QUERCIA D., OHARE N.,CRAMER H.,(2014). Aesthetic Capital: What Makes London Look Beautiful, Quiet, and Happy? CSCW’14, Barcelona.
ROGER M. DOWNS, DAVİD STEA, (2005). Image and Environment: Cognitive Mapping and Spatial Behavior, Transaction Publishers.
SABAN A., (2009). Öğretmen Adaylarının Öğrenci Kavramına İlişkin Sahip Oldukları Zihinsel İmgeler, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 7(2), 281-326.
SABAN A., KOÇBEKER B.N., SABAN, A. (2006). Öğretmen Adaylarının Öğretmen Kavramına İlişkin Algılarının Metafor Analizi Yoluyla İncelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri,6(2), 461-522.
SAGDIC M., (2013). Geography Teacher Candidates’ Approach to the Urban Transportation Problems in Istanbul, World Applied Sciences Journal 24 (10), 1382-1389.
SAUNDERS A., (2013). Recovering the street: relocalising urban geography, Journal of Geography in Higher Education, 37(4), 536-546
SEKER M., (2011). İstanbul’da Yaşam Kalitesi Araştırması, İstanbul Ticaret Odası Yayınları, No:103, İstanbul.
STORPER M., (1997). The Regional World: Territorial Development in a Global Economy, New York: Guilford Press.
TUNCEL H., (2009). Kentsel Mekânın Algılanması: Elazığ Örneği, Ankara Üniversitesi V. Ulusal Coğrafya Sempozyumu (16-17 Ekim 2008) Ankara.
TOPCU K. D., TOPCU M., (2012). Visual presentation of mental images in urban design education: cognitive maps ,Procedia - Social and Behavioral Sciences 51, 573 – 582.
ZMUDZINSKA-NOWAK M., (2003). Searching for legible city form: Kevin Lynch’s theory in contemporary perspective, Journal of Urban Technology, 10(3), 19-39.