Canan KOP BOZBAY

Bir Devlet Üniversitesindeki (Eskişehir Osmangazi Üniversitesi) Personel ve Öğrenciler Arasında Farklı Etlik Piliç Barınma ve Besleme Sistemlerinin Tüketici Tercihi ve Algısı

Bu çalışmada, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi personeli ve öğrencileri arasında farklı etlik piliç barınma ve besleme sistemlerinin tercih ve algısının bir araştırılması yapılmıştır. Rastgele seçilmiş 801 katılımcıya [257 akademik personel (akademisyenler), 166 akademik olmayan personel (ortaokul mezunları ulusal diplomasına sahip sürekli işçi) ve 367 lisans öğrencisi (öğrenci)] yüz-yüze yapılandırılmış bir anket uygulanmıştır. Katılımcıların çoğu etlik piliç (%63,3) ve sığır (%32,0) etini balık etine (%4,7) tercih etmiştir. Etlik piliç eti tercih eden akademisyen sayısı (%16,8), öğrenci (%52,6) ve sürekli işçi (%30,6) sayısından daha düşük bulunmuştur. Katılımcılar arasında farklı tavuk eti üretim kaynaklarının tercihi ve algısı açısından önemli farklılıklar bulunmuştur. Konvansiyonel etlik piliç etini tercih eden akademisyenlerin oranı (%68,2), öğrenci (%25,4) ve sürekli işçilerin (%6,4) oranından daha yüksek bulunmuştur. Etlik piliç beslemesinde kullanılan yem maddeleri ve/veya katkı maddeleri ile ilgili, etlik piliç eti hakkındaki medyatik bilgilerin (dezenformasyon) etkisinin, akademisyenler ve öğrenciler üzerinde çalışanlara göre daha yüksek olduğu belirlenmiştir. Çalışmanın sonuçları, eğitim seviyesi arttıkça, tavuk eti üretimi hakkındaki yanlış medya raporları nedeniyle olumsuz algının arttığını ve sonuçta tavuk eti tercihinin azaldığını göstermiştir.

Consumers’ Preference and Perception of the Different Broiler Housing and Feeding Systems Among Staff and Students in a State University (Eskişehir Osmangazi University)

In this study, an investigation of the preference and perception of the different broiler housing and feeding systems among staff and students of Eskisehir Osmangazi University, Turkey was undertaken. A structured questionnaire was administered with a face-to-face to 790 randomly selected respondents [257 academic staff (academicians), 166 non-academic staff (worker with a secondary school national graduate diploma) and 367 undergraduate students (students)]. Most respondents preferred chicken (63.3%) and beef (32.0%) meats to fish meat (4.7%). The number of academicians preferred broiler meat (16.8%) was lower than those of students (52.6%) and workers (30.6%). There were significant differences among respondents in terms of preference and perception of different production sources of chicken meat. The proportion of academicians who preferred conventional broiler meat (68.2%) was higher than students (25.4%) and workers (6.4%). The impact of mediatic information (disinformation) about broiler meat relating to ingredients and/or feed additives used in broiler nutrition was higher on academics and students compared to workers. The results of the study indicated that as the level of education increases, the negative perception increased due to false media reports about chicken meat production and subsequently, the preference for chicken meat decreased.

PDF

___

Akaichi F, Revoredo-Giha C. 2016. Consumers demand for products with animal welfare attributes-Evidence from homescan data for Scotland. British Food Journal, 118: 1682- 1711.
Akpınar GM, Yurdakul O. 2001. 2000’li yıllarda Türkiye’de gıda tüketici profilindeki değişim. Çukurova Üniversitesi, Ziraat Fakültesi Dergisi, 16: 73-82.
Aral Y, Aydın E, Demir P, Akın AC, Cevger Y, Kaya Kuyululu CY, Arıkan MS. 2013. Consumer preferences and consumption situation of chicken meat in Ankara province, Turkey. Turkish Journal of Veterinary and Animal Sciences, 37: 582-587.
Avramescu D, Petroman I, Constantin EC, Varga M. 2015. Interdisciplinary use of marketing communication. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 197: 715-721.
Ayvazoğlu Demir P, Aydın E. 2018. Hormon ve antibiyotik kullanimina ilişkin olumsuz haberlerin tüketicilerin tavuk eti tüketim alişkanliklarina etkisi (Kars ili örneği). MAE Veteriner Fakültesi Dergisi, 3: 55-63.
BESD-BİR. 2020. Türkiye kanatlı eti üretimi (Ton). Erişim: http://www.besd-bir.org/istatistikler (Erişim: 11.01.2020).
Bonamigo A, Bonamigo CBSS, Molento CFM. 2012. Broiler meat characteristics relevant to the consumer: Focus on animal welfare. Revista Brasileira Zootecnia, 41: 1044-1050.
Cankurt M, Miran B, Şahin A. 2010. Sığır eti tercihlerini etkileyen faktörlerin belirlenmesi üzerine bir araştırma: İzmir ili örneği. Hayvansal Üretim Dergisi, 51: 16-22.
Cevger Y, Aralı Y, Demir P, Sarıözkan S. 2008. Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi intern öğrencilerinde hayvansal ürünlerin tüketim durumu ve tüketici tercihleri. Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 55: 189-194.
Daigle CL. 2014. Incorporating the philosophy of technology into animal welfare assessment. Journal Agriculture Environmental Ethics, 27: 633-647.
Dumitrescu A, Petroman I, Stefanovic M, Statie C, Petroman C, Marin D, Avramescu D, Souca L. 2012. Marketing management in farm agritourism. Lucrari stiintifice Management Agricol, XIV(2), Timisoara.
Durmus İ, Mızrak C, Kamanlı S, Demirtaş ŞE, Kalebaşı S, Karademir E, Doğu M. 2012. Poultry meat consumption and consumer trends in Turkey. Bitlis Eren University Journal of Science and Technology, 2(1): 10-14.
Eleroğlu H, Bircan H, Arslan H. 2018. Yozgat il merkezinde yumurta ve tavuk eti tüketimi üzerine etki eden faktörler. Türk Tarım Gıda Bilim ve Teknoloji Dergisi, 6(6): 756-763.
FAO. 2018. Food Outlook - Biannual Report on Global Food Markets. November 2018. Rome. 104 pp.
Fraser D. 2014. Could animal production become a profession? Livestock Science, 169: 155-162.
Gao YC, Charter EA. 2000. Nutritionally important fatty acids in hen yolks from different sources. Poultry Science, 79: 921- 24.
İskender H, Kanbay Y, Özçelik E. 2015. Artvin Çoruh Üniversitesi öğrencilerinin tavuk eti tüketim tercihleri. F.Ü. Sağlık Bilimleri Veteriner Dergisi, 29:9-13.
Karakaş G. 2010. Tokat ili kentsel alanda et ve et ürünleri tüketiminde tüketici kararlarını etkileyen faktörlerin belirlenmesi üzerine bir araştırma. Yüksek Lisans Tezi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Tokat, Türkiye.
Kennedy OB, Stewart-Knox BJ, Mitchell PC, Thurnham DI. 2004 Consumer perceptions of poultry meat: a qualitative analysis. Nutrition & Food Science, 34(3): 122-129.
Köbrich K, Maino M, Diaz C. 2001. El bienestar animal como atributo de diferenciación en la compra de alimentos de origen animal. Econ. Agraria, 6:251-260.
Lorcu F, Bolat BA. 2012. Edirne ilinde kırmızı et tüketim tercihlerinin incelenmesi. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 9: 71-85.
Maria GA. 2006. Public perception of farm animal welfare in Spain. Livestock Science, 6:103, 250-256.
Marin D, Petroman I, Popescu M, Petroman C, Iosim I, Ciolac R, Dumitrescu C, Lozici A. 2013. Factors that influence consumer of rural and farm tourism behaviour. Lucrari stiintifice Management Agricol, XV(4), Timisoara.
Petroman C, Bidireac IC, Petroman I, Sucan M, Marin D, Turc B, Merce I, Constantin EC. 2015. The impact of education on the behaviour of the consumer of animal origin food products. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 190: 429-433.
Popa A, Draghici M, Popa M. 2011. Consumer choice and food policy: A literature review. Journal Environmental Protection and Ecology, 12: 708-717.
Shruti S, Hussain A, De S, Chowdhury S, Nagarajan L, Surve V, Kumar A, Menezes E. 2019. Role of poultry meat in human diet. Poultry Punch, April 9, 2019.
Sucan MF, Petroman C, Petroman I, Marin D, Souca L, Dumitrescu A, Statie C. 2012. Notes on the impact of education an vegetal food consumer behaviour in the Timis county 2012, Roamania. Lucrari stiintifice Management Agricol, XIV(2),Timisoara.
Tandoğan M. 2014. Balıkesir, Bolu ve Sakarya İllerinde etlik piliç yetiştiriciliğinin ekonomik ve ekonometrik analizi. Doktora Tezi. Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Hayvan Sağlığı ve Ekonomisi İşletmeciliği Anabilim Dalı, Afyon Kocatepe Üniversitesi, Afyonkarahisar, Türkiye.
Walley K, Parrott P, Custance P, Meledo-Abraham P, Bourdin A. 2014. A review of UK consumers' purchasing patterns, perceptions and decision making factors for poultry meat. World's Poultry Science Journal, 70(3): 493-502.
Walley K, Parrott P, Custance P, Meledo-Abraham P, Bourdin A. 2015. A review of French consumers purchasing patterns, perceptions and decision factors for poultry meat. World's Poultry Science Journal, 71(1): 5-14.
Vukasovič T. 2014. European meat market trends and consumer preference for poultry meat in buying decision making process.World's Poultry Science Journal, 70(2): 289-302.
Yıldız A, Arslan Duru A. 2019. Etlik piliç yetiştiriciliğinin geliştirilmesi açisindan tavuk eti tüketim alişkanliklarinin incelenmesi: Uşak İli örneği. Türk Tarım - Gıda Bilim ve Teknoloji Dergisi, 7(6): 833-839.