Begüm Nalça ERDIN, Mehmet PARLAK, Ayşe GÜVEN AYDINLI, Feyza DEMIR

Brucella Coombs jel testi: Brusellozun serolojik tanısında hızlı bir test olarak diğer serolojik yöntemlerin yerini alabilir mi?

Amaç: Çalışmada brusellozun serolojik tanısında kullanılan Standart tüp aglütinasyon testi (STA), Coombs anti-Brucella testi (CAB) ve Brucellacapt testi (CAPT) ile Brucella Coombs jel testinin (BCGT) sonuçlarının karşılaştırılması amaçlanmıştır. Yöntem: 180 kan örneği çalışmaya dâhil edilmiş ve eş zamanlı olarak STA, CAB, CAPT ve BCGT çalışılmıştır. Testlerin sonuçları tanısal performans ve kappa uyumu açısından değerlendirilmiştir. Bulgular: Testler tanısal performans açısından brusellozun serolojik tanısında referans bir yöntem olan CAB testiyle karşılaştırıldığında, en yüksek duyarlılık (%98,1) ve doğruluk (%98,9) BCGT testinde bulunmuştur. Testler Kappa analizi ile değerlendirilip yöntemler arası uyuma bakıldığında, yine BCGT’nin en yüksek değere (0.796) ve CAB ile önemli derecede uyuma sahip olduğu görülmüştür. Sonuç: Sonuç olarak, CAB ile karşılaştırıldığında, testler arasında BCGT’nin en yüksek duyarlılık ve doğruluğu gösterdiği ve CAB ile istatistiksel olarak anlamlı ve önemli düzeyde bir uyuma sahip olduğu görülmüştür. Ayrıca, test sonuçları için sürenin kısalması ve deneyimli personele duyulan ihtiyacı ortadan kaldırılması, bu testi diğer yöntemlerden üstün kılmaktadır. Her ne kadar BCGT, brusellozun serolojik tanısında diğer testlerin yerini alabilecek gibi görünse de kültür ile doğrulanmış vaka ve kontrolleri içeren kapsamlı bir çalışma ile BCGT’nin duyarlılığı ve özgüllüğü ortaya konmalıdır.

Brucella Coombs gel test: Can it replace other serological methods as a rapid test in serological diagnosis of brucellosis?

Objective: The aim of the study was to compare the results of Brucella Coombs gel test (BCGT) with Standart tube agglutination test (STA), Coombs anti-Brucella test (CAB), Brucellacapt test (CAPT) for the serological diagnosis of brucellosis. Methods: A total of 180 blood samples, were included in the study and were simultaneously tested with STA, CAB, CAPT and BCGT. Results of the tests were evaluated in terms of diagnostic performance and Kappa coefficient. Results: When the tests were compared to CAB test, which is a reference method in the serological diagnosis of the brucellosis, in terms of diagnostic performance; the highest sensitivity (98.1%) and accuracy (98.9%) was found with BCGT. When tests were evaluated in terms of Kappa coefficient, BCGT had the highest value (0.796) and substantial agreement with CAB. Conclusion: In conclusion, when compared with CAB, BCGT showed substantial agreement and highest sensitivity and accuracy. In addition, reduction of the period for test results and elimination of the need for experienced staff makes this test superior to other methods. Although BCGT seems to replace other tests in the serological diagnosis of brucellosis, its sensitivity and specificity should be put forward in culture-confirmedcases and controls with a comprehensive study.

PDF

___

1. Young EJ. Brucella species. In: Mandell GL, Bennett JE, Dolin R, eds. Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice of Infectious Diseases. 6th ed. Philadelphia, Pa, USA: Churchill Livingstone; 2005. pp. 2669-74.
2. Galińska EM, Zagórski J. Brucellosis in humansetiology, diagnostics, clinical forms. Ann Agric Environ Med,2013; 20(2): 233-8.
3. Aypak C, Altunsoy A, Kutta Çelik A. Epidemiological and clinical aspects of human brucellosis in eastern Anatolia. J Nippon Med Sch,2012; 79(5): 343-8.
4. Pappas G, Akritidis N, Bosilkovski M, Tsianos E. Brucellosis. N Engl J Med, 2005; 355(22): 2325-36.
5. Atay E, Metintaş S. Economic burden of brucellosis. ESTÜDAM Halk Sağlığı Dergisi 2018;3(3):71-84 .
6. Alişkan H. The value of culture and serological methods in the diagnosis of human brucellosis. Mikrobiyol Bul, 2008; 42(1): 185-95.
7. Sarıgüzel FM, Kayman T, Çelik İ, Koç N. Comparison of standard tube agglutination, Coombs’ and Brucellacapt Tests in the diagnosis of brucellosis. New J Med, 2011; 28(2): 113-5.
8. Alişkan H, Colakoğlu S, Turunç T, Demiroğlu YZ, Yazic AC, Arslan H. Evaluation of diagnostic value of Brucellacapt test in brucellosis. Mikrobiyol Bul, 2007; 41(4): 591-5.
9. Araj GF. Update on laboratory diagnosis of human brucellosis. Int J Antimicrob Agents, 2010; 36 Suppl 1:S12-7.
10. Orduña A, Almaraz A, Prado A, Gutierrez MP, Garcia-Pascual A, Duenas A. Evaluation of an immunocapture-agglutination test (Brucellacapt) for serodiagnosis of human brucellosis. J Clin Microbiol, 2000; 38(11): 4000-5.
11. Gomez MC, Nieto JA, Rosa C,Geijo P, Escribano MA, Munoz A. Evaluation of seven tests for diagnosis of human brucellosis in an area where the disease is endemic. Clin Vaccine Immunol 2008; 15(6): 1031- 3.
12. ODAK Brucella Coombs Gel Test. http://www. toprakmedikal.com
13. İrvem A, Yücel FM, Aksaray S, Bor E. Comparison of a new and rapid method, Brucella Coombs gel test with the other methods in the serological diagnosis of brucellosis. Mikrobiyol Bul, 2015; 49(2): 181-7.
14. Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977; 33(1): 159–74.
15. Koroglu M, Aydemir AO, Demiray T, Erkorkmaz U, Ozbek A, Altindis M. Comparative evaluation of the Brucella Coombs gel test in laboratory diagnosis of human brucellosis. Biotechnol Biotechnol Equip, 2016; 30 (5): 970-5.
16. Turhanoğlu MN, Vural DG. The comparision of Brucella gel aglutination test with other Brucella tests. Dicle Tip Derg, 2015; 42(4):422-6.
17. Borsa BA, Aldag ME, Yilmaz M, Dalar ZG, Ozalp VC. Comparison of a Novel Test (ODAK Brucella Coombs Gel Test) with commonly used serological tests in human brucellosis. Clin Lab, 2016; 62(9):1671-4.