Amaç: Bu çalışmada akciğer kanserli hastalarda mediastinalevrelemede standart mediastinoskopi (SM) ile video yardımlımediastinoskopi (VAM) güvenlilik profili, komplikasyonoranları, mediastinal istasyon ve lenf nodu sayısı açısındankarşılaştırıldı. Çalışmaplanı:Ocak 2006 - Ocak 2011 tarihleri arasında küçükhücreli dışı akciğer kanseri (KHDAK) tanısı ile kliniğimizebaşvuran ve cerrahi yapılması planlanan 551 hastanın verisiretrospektif olarak incelendi. Hastaların yaşı ve cinsiyeti vetümör hücresi tipi kaydedildi. Hastaların 36sına (%65.5) SMyapılmış iken 190 (%34.5) hastaya VAM yapılmış idi. Bul gu lar: Video yardımlı mediastinoskopi yapılan hastaların%63.2sine (n=96) ve SM yapılan hastaların %70.1ine(n=218) skuamöz hücreli karsinom tanısı kondu. standartmediastinoskopi yapılan 361 hastanın 66sında (%18.3) ve VAMyapılan 190 hastanın 60ında (%31.6) N2 nodal tutulum tespitedildi (p<0.001). Video yardımlı mediastinoskopi ve SMninduyarlılığı sırası ile %87 ve %79 idi. Dört hastada (%1.1)SM sırasında majör kanama gözlenir iken, VAM grubundakihastaların hiçbirinde bu komplikasyon gelişmedi (p=0.3). So nuç: Çalışma bulgularımız VAMnin akciğer kanserlihastaların ameliyat öncesi mediastinal evrelemesindekullanılabilecek güvenli ve değerli bir yöntem olduğunugöstermektedir. VAMnin SM üzerindeki başlıca üstünlüğününkanamanın önlenmesi olduğu kanısındayız.
Background: In this study, we aimed to compare standardmediastinoscopy (SM) with video-assisted mediastinoscopy(VAM) for mediastinal staging of the patients with lung cancerin terms of safety profile, complication rates, mediastinalstation, and lymph node counts. Methods: Data of 551 patients who were admitted to our clinicbetween January 2006 and January 2011 with the diagnosisof non-small cell lung cancer (NSCLC) and were scheduledfor surgery were retrospectively analyzed. Age and sex of thepatients and cell type of the tumor were recorded. A total of 361patients (65.5%) had SM, while 190 patients (34.5%) had VAM. Results: Of the patients, 63.2% (n=96) who underwent VAMand 70.1% (n=218) who underwent SM were diagnosed withsquamous cell carcinoma. N2 nodal involvement was detectedin 66 of 361 patients (18.3%) who underwent SM and 60of 190 patients (31.6%) who underwent VAM (p<0.001).Sensitivity was 87% and 79% at VAM and SM, respectively.Major hemorrhage was observed in four patients (1.1%)during SM, while none of the patients in the VAM groupexperienced such complication (p=0.3). Conclusion: Our study results suggest that VAM is a safeand invaluable method to be used in preoperative mediastinalstaging of the patients with lung cancer. We believe thatthe main superiority of VAM over SM is the prevention ofhemorrhage. ">
[PDF] Is video-assisted mediastinoscopy superior than standard mediastinoscopy for mediastinal staging of the patients with lung cancer? | [PDF] Akciğer kanserli hastalarda mediastinal evrelemede video yardımlı mediastinoskopi standart mediastinoskopiden üstün müdür?
Amaç: Bu çalışmada akciğer kanserli hastalarda mediastinalevrelemede standart mediastinoskopi (SM) ile video yardımlımediastinoskopi (VAM) güvenlilik profili, komplikasyonoranları, mediastinal istasyon ve lenf nodu sayısı açısındankarşılaştırıldı. Çalışmaplanı:Ocak 2006 - Ocak 2011 tarihleri arasında küçükhücreli dışı akciğer kanseri (KHDAK) tanısı ile kliniğimizebaşvuran ve cerrahi yapılması planlanan 551 hastanın verisiretrospektif olarak incelendi. Hastaların yaşı ve cinsiyeti vetümör hücresi tipi kaydedildi. Hastaların 36sına (%65.5) SMyapılmış iken 190 (%34.5) hastaya VAM yapılmış idi. Bul gu lar: Video yardımlı mediastinoskopi yapılan hastaların%63.2sine (n=96) ve SM yapılan hastaların %70.1ine(n=218) skuamöz hücreli karsinom tanısı kondu. standartmediastinoskopi yapılan 361 hastanın 66sında (%18.3) ve VAMyapılan 190 hastanın 60ında (%31.6) N2 nodal tutulum tespitedildi (p<0.001). Video yardımlı mediastinoskopi ve SMninduyarlılığı sırası ile %87 ve %79 idi. Dört hastada (%1.1)SM sırasında majör kanama gözlenir iken, VAM grubundakihastaların hiçbirinde bu komplikasyon gelişmedi (p=0.3). So nuç: Çalışma bulgularımız VAMnin akciğer kanserlihastaların ameliyat öncesi mediastinal evrelemesindekullanılabilecek güvenli ve değerli bir yöntem olduğunugöstermektedir. VAMnin SM üzerindeki başlıca üstünlüğününkanamanın önlenmesi olduğu kanısındayız. ">
Amaç: Bu çalışmada akciğer kanserli hastalarda mediastinalevrelemede standart mediastinoskopi (SM) ile video yardımlımediastinoskopi (VAM) güvenlilik profili, komplikasyonoranları, mediastinal istasyon ve lenf nodu sayısı açısındankarşılaştırıldı. Çalışmaplanı:Ocak 2006 - Ocak 2011 tarihleri arasında küçükhücreli dışı akciğer kanseri (KHDAK) tanısı ile kliniğimizebaşvuran ve cerrahi yapılması planlanan 551 hastanın verisiretrospektif olarak incelendi. Hastaların yaşı ve cinsiyeti vetümör hücresi tipi kaydedildi. Hastaların 36sına (%65.5) SMyapılmış iken 190 (%34.5) hastaya VAM yapılmış idi. Bul gu lar: Video yardımlı mediastinoskopi yapılan hastaların%63.2sine (n=96) ve SM yapılan hastaların %70.1ine(n=218) skuamöz hücreli karsinom tanısı kondu. standartmediastinoskopi yapılan 361 hastanın 66sında (%18.3) ve VAMyapılan 190 hastanın 60ında (%31.6) N2 nodal tutulum tespitedildi (p<0.001). Video yardımlı mediastinoskopi ve SMninduyarlılığı sırası ile %87 ve %79 idi. Dört hastada (%1.1)SM sırasında majör kanama gözlenir iken, VAM grubundakihastaların hiçbirinde bu komplikasyon gelişmedi (p=0.3). So nuç: Çalışma bulgularımız VAMnin akciğer kanserlihastaların ameliyat öncesi mediastinal evrelemesindekullanılabilecek güvenli ve değerli bir yöntem olduğunugöstermektedir. VAMnin SM üzerindeki başlıca üstünlüğününkanamanın önlenmesi olduğu kanısındayız.
Background: In this study, we aimed to compare standardmediastinoscopy (SM) with video-assisted mediastinoscopy(VAM) for mediastinal staging of the patients with lung cancerin terms of safety profile, complication rates, mediastinalstation, and lymph node counts. Methods: Data of 551 patients who were admitted to our clinicbetween January 2006 and January 2011 with the diagnosisof non-small cell lung cancer (NSCLC) and were scheduledfor surgery were retrospectively analyzed. Age and sex of thepatients and cell type of the tumor were recorded. A total of 361patients (65.5%) had SM, while 190 patients (34.5%) had VAM. Results: Of the patients, 63.2% (n=96) who underwent VAMand 70.1% (n=218) who underwent SM were diagnosed withsquamous cell carcinoma. N2 nodal involvement was detectedin 66 of 361 patients (18.3%) who underwent SM and 60of 190 patients (31.6%) who underwent VAM (p<0.001).Sensitivity was 87% and 79% at VAM and SM, respectively.Major hemorrhage was observed in four patients (1.1%)during SM, while none of the patients in the VAM groupexperienced such complication (p=0.3). Conclusion: Our study results suggest that VAM is a safeand invaluable method to be used in preoperative mediastinalstaging of the patients with lung cancer. We believe thatthe main superiority of VAM over SM is the prevention ofhemorrhage. ">
Is video-assisted mediastinoscopy superior than standard mediastinoscopy for mediastinal staging of the patients with lung cancer?
Amaç: Bu çalışmada akciğer kanserli hastalarda mediastinalevrelemede standart mediastinoskopi (SM) ile video yardımlımediastinoskopi (VAM) güvenlilik profili, komplikasyonoranları, mediastinal istasyon ve lenf nodu sayısı açısındankarşılaştırıldı. Çalışmaplanı:Ocak 2006 - Ocak 2011 tarihleri arasında küçükhücreli dışı akciğer kanseri (KHDAK) tanısı ile kliniğimizebaşvuran ve cerrahi yapılması planlanan 551 hastanın verisiretrospektif olarak incelendi. Hastaların yaşı ve cinsiyeti vetümör hücresi tipi kaydedildi. Hastaların 36sına (%65.5) SMyapılmış iken 190 (%34.5) hastaya VAM yapılmış idi. Bul gu lar: Video yardımlı mediastinoskopi yapılan hastaların%63.2sine (n=96) ve SM yapılan hastaların %70.1ine(n=218) skuamöz hücreli karsinom tanısı kondu. standartmediastinoskopi yapılan 361 hastanın 66sında (%18.3) ve VAMyapılan 190 hastanın 60ında (%31.6) N2 nodal tutulum tespitedildi (p
Akciğer kanserli hastalarda mediastinal evrelemede video yardımlı mediastinoskopi standart mediastinoskopiden üstün müdür?
Background: In this study, we aimed to compare standardmediastinoscopy (SM) with video-assisted mediastinoscopy(VAM) for mediastinal staging of the patients with lung cancerin terms of safety profile, complication rates, mediastinalstation, and lymph node counts. Methods: Data of 551 patients who were admitted to our clinicbetween January 2006 and January 2011 with the diagnosisof non-small cell lung cancer (NSCLC) and were scheduledfor surgery were retrospectively analyzed. Age and sex of thepatients and cell type of the tumor were recorded. A total of 361patients (65.5%) had SM, while 190 patients (34.5%) had VAM. Results: Of the patients, 63.2% (n=96) who underwent VAMand 70.1% (n=218) who underwent SM were diagnosed withsquamous cell carcinoma. N2 nodal involvement was detectedin 66 of 361 patients (18.3%) who underwent SM and 60of 190 patients (31.6%) who underwent VAM (p
1. Beckett WS. Epidemiology and etiology of lung cancer. Clin Chest Med 1993;14:1-15.
2. Parkin DM, Bray FI, Devesa SS. Cancer burden in the year 2000. The global picture. Eur J Cancer 2001;37:4-66.
3. De Leyn P, Lardinois D, Van Schil PE, Rami-Porta R, Passlick B, Zielinski M, et al. ESTS guidelines for preoperative lymph node staging for non-small cell lung cancer. Eur J Cardiothorac Surg 2007;32:1-8.
4. Goldstraw P, Crowley J, Chansky K, Giroux DJ, Groome PA, Rami-Porta R, et al. The IASLC Lung Cancer Staging Project: proposals for the revision of the TNM stage groupings in the forthcoming (seventh) edition of the TNM Classification of malignant tumours. J Thorac Oncol 2007;2:706-14.
5. Shields TW. Lung cancer: diagnosis and staging of lung cancer. In: Shields TW, editor. General Thoracic Surgery. Chapter 98. Philadelphia: William & Wilkins; 2000. p. 995-1002.
6. Detterbeck FC, Jantz MA, Wallace M, Vansteenkiste J, Silvestri GA. Invasive mediastinal staging of lung cancer: ACCP evidence-based clinical practice guidelines (2nd edition). Chest 2007;132:202-20.
7. Anraku M, Miyata R, Compeau C, Shargall Y. Video- assisted mediastinoscopy compared with conventional mediastinoscopy: are we doing better? Ann Thorac Surg 2010;89:1577-81.
8. Frank C. Detterbeck: Intrathoracic Staging: Diagnosis and Treatment of Lung Cancer. Chapter 5. Philadelphia: W.B. Saunders Company; 2001.
9. Gambhir SS, Czernin J, Schwimmer J, Silverman DH, Coleman RE, Phelps ME. A tabulated summary of the FDG PET literature. J Nucl Med 2001;42:1-93.
10. Shrager JB. Mediastinoscopy: still the gold standard. Ann Thorac Surg 2010;89:2084-9.
11. De Leyn P, Lerut T. Videomediastinoscopy. Multimed Man Cardiothorac Surg 2005(104):MMCTS.2004.000166.
12. Sortini A, Navarra G, Santini M, Occhionorelli S, Sartori A, Bresadola V, et al. Video-assisted mediastinoscopy. A new application of television technology in surgery. Minerva Chir 1994;49:803-5.
13. Venissac N, Alifano M, Mouroux J. Video-assisted mediastinoscopy: experience from 240 consecutive cases. Ann Thorac Surg 2003;76:208-12.
14. Witte B, Wolf M, Huertgen M, Toomes H. Video-assisted mediastinoscopic surgery: clinical feasibility and accuracy of mediastinal lymph node staging. Ann Thorac Surg 2006;82:1821-7.
15. Rusch VW, Crowley J, Giroux DJ, Goldstraw P, Im JG, Tsuboi M, et al. The IASLC Lung Cancer Staging Project: proposals for the revision of the N descriptors in the forthcoming seventh edition of the TNM classification for lung cancer. J Thorac Oncol 2007;2:603-12.
16. Mountain CF, Dresler CM. Regional lymph node classification for lung cancer staging. Chest 1997;111:1718-23.
17. Cho JH, Kim J, Kim K, Choi YS, Kim HK, Shim YM. A comparative analysis of video-assisted mediastinoscopy and conventional mediastinoscopy. Ann Thorac Surg 2011;92:1007-11.
18. Leschber G, Sperling D, Klemm W, Merk J. Does video- mediastinoscopy improve the results of conventional mediastinoscopy? Eur J Cardiothorac Surg 2008;33:289-93.
19. Ergene G-, Baysungur V, Okur E, Tezel C, Sevilgen G, Halezeroglu S. Superiority of video-assisted to standard mediastinoscopy in non-small-cell lung cancer staging. Thorac Cardiovasc Surg 2012;60:541-4.
20. Hürtgen M, Friedel G, Toomes H, Fritz P. Radical video-assisted mediastinoscopic lymphadenectomy (VAMLA)--technique and first results. Eur J Cardiothorac Surg 2002;21:348-51.
21. Turna A, Demirkaya A, Ozkul S, Oz B, Gurses A, Kaynak K. Video-assisted mediastinoscopic lymphadenectomy is associated with better survival than mediastinoscopy in patients with resected non-small cell lung cancer. J Thorac Cardiovasc Surg 2013;146:774-80.
