BİNALİ ÇATAK, Can ÖNER, Sevinç SÜTLÜ, Selçuk KILINÇ

Konjenital Malformasyonlu Bebek Doğurma Sıklığı ve Etkileyen Faktörler

AMAÇ: Araştırmada, Burdur ilinde en az bir kez doğum yapmış kadınlarda konjenital malformasyonlu bebek doğurma düzeyi ve bunu etkileyen faktörlerin belirlenmesi amaçlanmıştır. GEREÇ VE YÖNTEM: İl Sağlık Müdürlüğü verilerine göre Burdurda 30 Haziran 2010 itibariyle gebe olan kadın sayısı 1.532 dir. Kesitsel tipte yapılan araştırmanın evrenini bu kadınlardan en az bir kez gebelik yaşamış 958i oluşturmuştur. Araştırmada örnek seçilmemiş, evrenin tümüne ulaşılması hedeflenmiştir. Veriler gerekli izinler alındıktan sonra, hazırlanan soru formu ile yüz yüze görüşme tekniğ kullanılarak 1 Temmuz30 Ağustos 2010 tarihleri arasında toplanmıştır. Veriler SPSS 10,5 paket programında analiz edilmiştir. BULGULAR: Araştırmada tespit edilen konjenital malformasyon sıklığı %4,2dir. Konjenital malformasyonlu bebek doğurma; 34 yaş ve altı kadınlar referans alındığında, 35 yaş ve üzeri annelerde 2, kat (OR:1,15,4); ortaokul ve üzeri eğitimli babalar referans alındığında, ilkokul ve altı eğitimli babalarda 2,9 kat (OR: 1,45,7); ölü doğum yapmayan anneler referans alındığında, ölü doğum yapan annelerde 8 kat (OR: 2,221,3) ve 5 yaş altı çocuk ölümü olmayan anneler referans alındığında, 5 yaş altı çocuk ölüm olan annelerde 3,4 kat (OR: 1,011,5) daha fazladır. SONUÇ: Sonuç olarak çalışmamızda konjenital malformasyon sıklığı, Türkiye verileri ile benzer bulunmuştur. Konjenital anomalilerin azaltılabilmesi için 35 yaş üstü, 5 yaş altı çocuk ölümü ve ölü doğum öyküsü olan ve eşi ilkokul altı eğitime sahip gebelere, gebelik sürecinde yeterli sayıda ve nitelikte doğum öncesi bakım hizmeti sunulmalıdır.

The Frequency of Giving Birth to Babies with Congenital Malformation and Affecting Factors

AIM : It has been aimed with this study to identify the level of delivering baby with congenital malformations and affecting factors at women who had given birth at least once in Burdur. METHODS: According to provincial health directorate, the number of women who was pregnant on 30 June 2010 is 1,532, and 958 of these women have experienced at least one pregnancy previously. The universe of this conducted cross-sectional type research has been comprised of 958 women who had experienced pregnancy once at least. A sample was not selected in the study; it was aimed to reach the whole of universe. The data have been gathered, after getting necessary permissions, between the dates of 15 March 21 June 2010 with a questionnaire and face to face. The data were analyzed in SPSS 10,5 package program. RESULTS: Congenital malformation prevalence in Burdur is 4,2%. Delivering babies with congenital malformation is 2,5 times (OR:1,15,4) more in mothers 35 years of age or older with reference to 34 years of age and younger mothers. Delivering babies with congenital malformation is 2,9 times greater (OR:1,45,7) in fathers whose education level are primary and under with reference to fathers whose education level are secondary and higher; 8 times greater (OR:2,221,3) in mothers who had stillbirths with reference to mothers who had not stillbirths; 3,4 times greater (OR:1,0 11,5) in mothers whose children died before the age of 5 with reference to mothers whose children not died before the age of 5. CONCLUSİON: In conclusion, congenital malformation prevalence is similar with the data of Turkey. For prevention of congenital malformations prenatal care as sufficient number and quality should be provided to the mothers who were over 35 years and above, child death below 5 years or had stillbirths and had educatiol level as primary education or less.

PDF

___

1. Kurdoğlu M, Kurdoğlu Z, Küçükaydın Z, Kolusarı A, Adalı E, Yıldızhan R, et al.Van yöresinde konjenital malformasyonların görülme sıklığı ve dağılımı. Van Tıp Dergisi. 2009;16 (3):9598.
2. Aksoy F. Konjenital anomaliler: tanımlama, sınıaflama, terminoloji ve anomalili fetusun incelenmesi. Türk Patoloji Dergisi. 2001;17 (1 2):5762.
3. Riley MM, Hallıday JL, Lumley JM. Congenital Malformations in Victoria, Australia, 198395: An overview of infant characteristics. Journal of Pediatrics and Child Health. 1998;34:233240.
4. Al-Jama F. Congenital malformations in newborns in a teaching hospital in eastern Saudi Arabia. Journal of Obstetrics & Gyneclogy. 2001;21:595 598.
5. Apak MY. Approach to genetic diseases and genetic counseling.Eds.: Aydınlı K. In: Perinatal Diagnosis and Management. 1st edition. Persepktif Yayın;1992. p 118.
6. Tunçbilek E, Boduroğlu K, Alikaşifoğlu M. Results of the Turkish congenital malformation survey. Turk J Pediatr. 1999;41:287297.
7. Bayhan G, Yalınkaya A, Yalınkaya Ö, Gül T, Yayla M, Erden AC. Dicle üniversitesi tıp faktültesinde konjenital anomali görülme sıklığı. Perinatoloji Dergisi. 2000;8:99103.
8. Biri A, Onan A, Korucuoğlu Ü, Taner Z, Tıraş B, Himmetoğlu Ö. Bir Üniversite Hastanesinde Konjenital Malformasyonların Görülme Sıklığı ve Dağılımı. Perinatoloji Dergisi. 2005;13 (2):15.
9. Soylu F, Aygün D,Türkbay D, Yılmaz E,Kocabay K,Güvenç H.Fırat Üniversitesi Araştırma Hastanesinde 1993-1994 yıllarında doğan bebeklerde konjenital malformasyon sıklığı, dağılımı ve risk faktörlerinin araştırılması. Turk Ped Arch 1998;33 (1):25-29.
10. Costa SMC, Gama SGN, Leal MC. Congenital malformations in Rio de Janeiro Brazil: Prevelance and associated factors. Cad Saude Publica. 2006;22(11):2423-2431.
11. Perveen F, Tyyab S. Frequency and pattern of distribution of congenital anomalies in the newborn and associated maternal risk factors. J Coll Physicians Surg Pak. 2007 ;17(6):340-3.
12. Sridhar K. A community-based survey of visible congenital anomalies in rural Tamil Nadu. Indian J Plast Surg. 2009 42(1): 184191.
13. Chen BY, Hwang BF, Guo YL. Epidemiology of congenital anomalies in a population-based birth registry in Taiwan 2002. J Formos Med Assoc. 2009;108 (6):460-468.
14. Ahmadzadeh A, Şafikhani Z, Abdulhani M, Ahmadzadeh A. Congenital malformations among live births at Arvand Hospital, Ahwaz,Iran- a prospective study. Pak J Med Sci. 2008:24 (1):33- 37.
15. Shawky RM, Sadik DI. Congenital malformations prevalent among Egyptian children and associated risk factors.The Egyptian Journal of Medical Human Genetics. 2011;12:69-78.
16. Dolk H, Loane M, Garne E.The prevelance of congenital anomalies in Europe.Adv Exp Med Biol. 2010;686:349-364.
17. Yücesan S, Dindar H, Olcay I, Okur H, Kılıçaslan S, Ergören Y, et al. Prevelance of congenital abnormalities in Turkish shool children. Eur J Epidemiol. 1993:9(4);373-380.
18. Tomatır AG, Demirhan H, Sorkun HÇ, Köksal A, Özdemir F, Çilengir N. Major congenital anomalies: a five-year retrospective regional study in Turkey. Gent Mol Res. 2009;8(1):19-27.
19. Hollier LM, Leveno KJ, Kelly MA, McIntire DD. Maternal age and malformations in singleton births.Obstetrics & Gynecology. 2000;96:701-706.
20. Boratav K. In:1980li yıllarda Türkiyede Sosyal Sınıflar ve Bölüşüm. İmge Kitabevi; 2005.
21. Akın A, Demirel S. Toplumsal cinsiyet kavramı ve sağlığa etkileri. C.Ü.Tıp Fakültesi Dergisi. 2003:25 (4);73-82.
22. Boratav HF. Kuştepe Gençliği: Pencereden Gördüklerim. Eds.: Kazgan G. In: Kuştepe gençlik araştırması.İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları. Sena Ofset ;2002. p 119-153.
23. Çatak B, Sütlü S, Kılınç AS, Badıllıoğlu O, Zencir M. Burdurda 2009 yılında doğum yapmış kadınların doğum özellikleri ve doğum sonu bakım hizmetleri. TAF Prev Med Bull 2011; 10(5):1-8.
24. Koç İ, Eryurt MA. Türkiyede beş yaş altında gerçekleşen ölümlerin zamanlamasının ve sayısal büyüklüğünün değişimi: 1978-2008. Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Dergisi 2011;54:39-44.
25. Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri Enstitüsü (2009) Türkiye Nüfus ve Sağlık Araştırması, 2008. Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri Enstitüsü, Sağlık Bakanlığı Ana Çocuk Sağlığı ve Aile Planlaması Genel Müdürlüğü, Başbakanlık Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı ve TÜBİTAK, Ankara, Türkiye.