FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU M. 70 HÜKMÜ UYARINCA AÇILABİLECEKTAZMİNAT DAVALARININ ŞARTLARI

FSEK m. 70 hükmü uyarınca ilgili kanun çerçevesinde korunan fikir ve sanat eserleri üzerindeki hakların ihlal edilmesi maddi ve manevi tazminat sorumluluğuna yol açmaktadır. Ancak kanun kapsamında bu davalara ilişkin taleplerin ileri sürülebilmesi belirli bazı şartların varlığını gerektirmektedir. Bu şartlar kapsamında eser kavramının sınırı çizilmekte ve her fikri ürünün 5846 sayılı Kanun çerçevesinde eser olarak nitelendirilemeyeceği ifade edilmektedir. Ayrıca kanun kapsamında maddi tazminat sorumluluğuna ilişkin kusur, zarar, illiyet bağı unsurları düzenlenirken; manevi tazminat sorumluluğu bakımından her bir unsur açıkça ele alınmamıştır. 4110 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikle FSEK m. 70/I hükmü, manevi hakların ihlal edilmesi halinde yalnızca manevi bir zararın doğması halini öngörmektedir. Açılacak olan tazminat davasında zarar şartının gerekip gerekmediği hususunda, eser sahibi, haksız fiil sebebiyle manevi bir zarara uğradığını ispat etmekle zorunlu tutulmamalı; yalnızca haksız fiilin varlığını ispat ederek talebini ileri sürebilmelidir.

CONDITIONS OF COMPENSATION TRIALS THAT ARE PROSECURED ACCORDANCE WITH THE CODE OF INTELLECTUAL AND ARTISTIC WORKS ARTICLE 70

In accordance with the provisions of Article 70 of the Code, violation of the rightson intellectual and artistic works protected under the relevant law leads to theresponsibility of pecuniary and incorporeal compensation. The fact that these cases canbe brought under the law requires only certain conditions. Among these conditions,especially the concept of the work is defined and it is stated that every work cannot bedescribed as an intellectual product within the framework of Law No 5846.Within thescope of the law, while regulating the defect, damage, causalities related to materialcompensation; Each element has not been regulated of moral compensation liability.Whether the damage requirement is necessary in the conpensitation case, owner of thework should not be obliged to prove that (s)he has suffered any moral damage due totort; (s)he should be able to sue her/his claim by proving only the tort.

PDF

___

AKGÜN, Başak, Telif Hukuku’nda İntihal Kavramı, Anonim Kullanımlar ve Tüm Bunların Karşısında Eser Sahibinin Fikri İmzası: “Üslup”, Ankara Barosu Fikri Mülkiyet ve Rekabet Hukuku Dergisi, S. 2019/1, s. 57-76.
AKIN, Levent, “Fikri Haklara Yönelik Tecavüzlere Karşı Hukuk Davaları”, Prof. Dr. Turhan Esener’e Armağan, Ankara 2000, s. 105-146.
ANTALYA, Osman Gökhan, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C. II, 2. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2019.
ARKAN SERİM, Azra, “Fikri Hak İhlalleri ve Davaları”, Fikri ve Sınai Haklar, İstanbul 2008, s. 72-79.
BELEN, Herdem, “Fikri Hukukta Manevi Haklar ve Manevi Tazminat Talebi”, Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Özel Hukuk Anabilim Dalı, İstanbul 1996.
BOZBEL, Savaş, Fikri Eserlerin Umuma Erişilebilir Kılınması, Haluk Konuralp Anısına Armağan, C. 3, Yetkin Yayınları, Ankara 2009, s. 195-218.
BOZBEL, Savaş, Fikri Mülkiyet Hukuku, Oniki Levha Yayınları, İstanbul 2015. (BOZBEL, 2015).
BOZBEL, Savaş, “FSEK’e göre Yayın, Yeniden Yayın, Yeniden İletim ve Diğer Mali Haklardan Farkları”, Fikri Mülkiyet Hukuku Yıllığı, Y. 2010, Oniki Levha Yayınları, s. 105- 131 (BOZBEL, 2010).
BOZBEL, Savaş, Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, 2. Baskı, On İki Levha Yayınları, İstanbul 2012 (BOZBEL, 2012).
BOZGEYİK, Hayri, Mimaride Telif Hakları, 3. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2019.
BÜLTER, Ahmet, Eser Sahibinin Hakları ve Bağlantılı Haklar”, TBB Dergisi, S. 59, Y. 2005, s. 90-108.
CANDAN, Eda, Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda Tazminat Davaları, Yüksek Lisans Tezi, Kadir Has Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kayseri 2013.
DEMİR, Başak Aslı, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na Göre Tazminat Davaları, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul 2011.
DOĞAN, Mehmet D., Büyük Türkçe Sözlük, İz Yayıncılık, 11. Baskı, Ekim 1996.
DURGUT, Ramazan, “Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Kapsamında Tazminat Davaları”, Prof. Dr. Hüseyin Ülgen’e Armağan C:I, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2007, s. 1075-1095.
ERCOŞKUN ŞENOL, Kübra, “Mali Hakları ve Kullanım Hakkını Devralanların Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Kapsamında Korunması”, Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, 3 (I), 2013, s. 45-63.
GÜNEŞ, İlhami, Uygulamada Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, 2. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2015.
KARAHAN, Sami / SULUK, Cahit / SARAÇ, Tahir / NAL, Temel, Fikri Mülkiyet Hukukunun Esasları, 4. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2015.
KILIÇOĞLU, Ahmet M., 5846’daki Hatalı Bir Değişiklik Açısından Manevi Hakların İhlalinden Doğan Zararın Tazmini, Ankara Barosu FMR Dergisi, C. 1, S. 3, Y. 2001, s. 23- 28.
KILIÇOĞLU, Ahmet M., Eser Sahibinin Mali Haklarına İlişkin Hukuksal İşlemler, Prof. Dr. Sabih ARIKAN’a Armağan, Oniki Levha Yayıncılık, İstanbul 2019, s. 711-740. (KILIÇOĞLU, 2019).
KILIÇOĞLU, Ahmet M., Eser Sayılmayan Fikri Ürünler ve Eserin Adı ve Alametleri Üzerindeki Haklar, Yaşar Üniversitesi E-Dergisi, C. 8/Özel, Y. 2013, s. 1585-1636 (KILIÇOĞLU, 2013).
KILIÇOĞLU, Ahmet M., Sınai Haklarla Karşılaştırmalı Fikri Haklar, Turhan Kitabevi, Ankara, Ekim 2006.(KILIÇOĞLU, 2006).
KÜÇÜKALİ, Canan, Fikri Hakların İhlalinden Kaynaklanan Tazminat Davası, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2017.
MURATOĞULLARI, Harun, “FSEK Eser Sahiplerinin Manevi Haklarına Saldırı Halinde Talep Edilebilecek Manevi Tazminat”, Terazi Hukuk Dergisi, C. 8, S. 80, 2013, s.52-59.
OĞUZ, Arzu, Genel Hatlarıyla Telif Hakları ve Korunması, Bilişim ve Fikri Mülkiyet Semineri, 20-25 Nisan 2006, s. 1-22.
OĞUZ, Arzu / MERHACI, Selin Özden, Fikri ve Sınai Hakların İhlal Edilmesinden Doğan Tazminat Talepleri, Prof. Dr. Erdal Onar’a Armağan, C. II, Ankara Üniversitesi Yayınları No:391, Ankara 2013, s. 951-974.
OPPENHEIM, Charles, The New Directive On Copyright And Related Rights, Learned Publishing vol. 14, no: 3, July 2001 (The New Directive), s. 205-212.
OPPENHEIM, Charles, Legal İssues Of Concern To The Library And İnformation Sector, Journal Of Information Secience Volumu 3, 2001(Library And İnformation Sector), s.171- 176, (Oppenheim, Legal Issues).
ÖZCAN, Zeynep / ÖZCANOĞLU, Ayşe Betül, “Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Kapsamında Eser Sahibinin Manevi Hakları ve Yargıtay Kararları Işığında Eser Sahibinin Hukuksal Koruma Yolları”, Legal Hukuk Dergisi, C.18 S.213, Y.2020, s. 4091-4146.
SARIDAĞ, Orhan Gazi, Fikri Hukukta Manevi Tazminat, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Y. 11, S. 40, Ekim 2019, s. 175-192.
SULUK, Cahit / KARASU, Rauf / NAL, Temel, Fikri Mülkiyet Hukuku, 4. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2020.
ŞEKERBAY, Cennet Alas, Fikir ve Sanat Eserleri Hukukunda Manevi Haklar, Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara 2014.
TEKİNALP, Ünal, Fikri Mülkiyet Hukuku, Vedat Kitapçılık, 5. Baskı, İstanbul 2012.
TİFTİK, Mustafa, Akit Dışı Sorumlulukta Maddi Tazminatın Şartları, Yetkin Yayınları, Ankara 1988.
TÜYSÜZ, Mustafa, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Çerçevesinde Fikri Haklar Üzerindeki Sözleşmeler, Yetkin, Ankara, 2007.
YASAMAN, Hamdi, “Fikri Haklarda Tazminat ile İlgili Bazı Sorunlar”, Prof. Dr. Ömer Teoman’a 55. Yaş Günü Armağanı, C. I, İstanbul 2002, s. 805-819.
YAVUZ, Levent / ALICA, Türkay / MERDİVAN, Fethi, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Yorumu, 2 C. 2. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2014.
https://www.wipo.int/treaties/en/text.jsp?file_id=283698#P127_22000
www.lexpera.com