Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu Uyarınca İdari Gözetim
Hakkında sınır dışı etme kararı verilmiş yabancıların idari gözetim altında
tutulması uluslararası hukuk ve Türk hukukunda kabul gören bir uygulamadır. İdari
gözetim, Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu’nda (LFIP) yer alan sebeplerle
hakkında sınır dışı kararı alınan yabancıların, idari işlemlerin bitirilmesine kadar gözetim
alanlarına konulması şeklinde tanımlanabilir. Türk hukukunda da LFIP’nın yürürlüğe
girdiği dönemden önce de kanuni düzenleme olsa da idari gözetim kavramı LFIP
yürürlüğe girmesiyle hukuki dayanağa kavuşmuştur. Bu Kanunda idari gözetimin
sebepleri, idari gözetimin denetimi, denetim sonucu verilen kararın tebliği, bu karara
karşı başvurulabilecek hukuki yollar gibi konular ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. LFIP ile
birlikte getirilen bu düzenlemelerin uygulamada nasıl hayata geçirildiği ve Avrupa İnsan
Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi kararları çerçevesinde uygulamanın seyri ele
alınarak yeni Kanunun işlevsel olup olmadığının irdelenmesi gerekmektedir.
Administrative Detention In Accordance With The Foreigners And International Protection Law
Keeping under administrative detention of foreigners who have been given a
deportation decision is an accepted practice in international and Turkish law.
Administrative detention can be defined as keeping the foreigners who are decided to
be deported for reasons specified in the Foreigners and International Protection Law
(FIPL) in the detention areas until their procedures are completed. Even though it has a
legal basis in Turkish law before the FIPL entered into force, the administrative detention
procedure applied gained legal basis after the FIPL entered into force. In this Law, the
reasons for the administrative detention, the supervision of the administrative
detention process and the notification to the parties, the legal remedy against
administrative detention are regulated in detail. It is necessary to examine whether the
new Law is functional or not by examining how these regulations brought together with
the FIPL are implemented in practice and the course of implementation within the
framework of the decisions of the European Court of Human Rights and the
Constitutional Court.
___
- A.S. Application, , (Application no: 2014/2841, Decision Date: 09.06.2016), Ofiicial Gazette.
Date:29.06.2016, No. 29757, bkz. (http://kararlaryeni.anayasa.gov.tr/BireyselKarar/
Content/03234646-f24f-4946-8162-390d3ee7f206?wordsOnly=False 12.10.2020)
- Asalya v. Türkiye Davası (Application no: 43875/09, Karar Tarihi: 15.04.2014), kararın
Türkçe metni için bkz.: (http://www.inhak.adalet.gov.tr/ara/karar/asalya.pdf
05.10.2020)
- AYBAY, Rona: Bir İnsan Hakları Sorunu Olarak Sınır Dışı Edilme, Maltepe Üniversitesi
Hukuk Fakültesi Dergisi, 2003/2, p.141-172.
- AYBAY, Rona: Yabancılar Hukuku, İstanbul 2005.
- BALFE, Lord Richard, Committee on Legal Affairs and Human Rights, Administrative
detention in Council of Europe member states – legal limits and possible alternative
measures, AS/Jur (2016) 18, (https://www.statewatch.org/media/documents/news
/2016/may/coe-pa-admin-detention-report.pdf, p.7. 20.10.2020)
- BAYRAKTAROĞLU ÖZÇELİK, Gülüm: Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu
Hükümleri Uyarınca Yabancıların Türkiye’den Sınır Dışı Edilmeleri, Türkiye Barolar Birliği
Dergisi, 2013(108), p. 211-258.
- CASSEL, Douglass International Human Rights Law and Security Detention, 40 Case W.
Res. J. Int'l L. 383, 2009, pp.383-401.
- CLAIRE, Macken (2006) Preventive Detention And The Right To Personal Liberty And
Security Under Article 5 ECHR, The International Journal of Human Rights, 10:3, pp.195-
217.
- CLAYTON, Richard and TOMLİNSON, Hugh, The Law of Human Rights (Oxford: Oxford
University Press, 2000), p.488; D.J. Harris, M. O'Boyle and C. Warbrick, Law of the
European Convention on Human Rights (London: Butterworths, 1995).
- ÇİÇEKLİ, Bülent: Yabancılar ve Mülteci Hukuku, Ankara 2016.