Güler BALCI ALPARSLAN, Burcu BABADAĞ SAVAŞ

Yeni Bir Kavram Dijital Demans: Hemşirelik Öğrencilerinin Dijital Demans Durumu

Amaç: Bu çalışmanın amacı hemşirelik öğrencilerinin teknoloji kullanımına bağlı unutkanlık durumunu (dijital demans) belirlemektir. Yöntem: Araştırma 1 Mart -10 Haziran 2019 tarihleri arasında bir üniversitenin Sağlık Bilimleri Fakültesi Hemşirelik Bölümü’nde öğrenim gören toplam 386 öğrenci ile yapılmıştır. Veriler “Dijital Demans ve Tanıtıcı Özellikler Veri Formu” ve “Sosyotelizm Ölçeği” kullanılarak toplanmıştır. Bulgular: Öğrencilerin %52,1´i gün boyunca internette geçirdikleri süreyi 4 saat ile 7 saat arası olarak belirtmiştir. Öğrencilerin sosyotelizm ölçeğinden aldıkları toplam puan ortalaması 26,0±6,8; ölçek alt boyutundan aldıkları puan ortalamaları ise iletişim bozukluğu 11,3±3,5 ve telefon tutkusu 14,8±4,2’dir. Öğrencilere dijital demans ile ilgili durumları sorulduğunda; öğrenciler telefon numaralarını ezberlemekte güçlük yaşadıklarını (%49,5), insanların isimlerini hatırlamakta zorlandıklarını (%53,9) ve unutkanlık yaşadıklarını (%59,3) “nadiren” olarak değerlendirmişlerdir. Tartışma ve Sonuç: Öğrencilerin sosyotelizm (phubbing) bağımlılığı olmadığı ve teknolojiye bağlı unutkanlık yaşama durumlarının nadir olduğu belirlenmiştir.

Digital Dementia is a New Concept: The State of Digital Demantiain Nursing Students

Objective: The aim of the study is to determine the state of forgetfulness (digital dementia) of the nursing students due to the technology usage. Methodology: This survey was carried out with 386 nursing students who studied at an University, Faculty of Health Science, Nursing Department between March 1st and June 10th 2019. Data was collected using “Digital Dementia and Descriptive Characteristics Data Form” and “Phubbing Scale”. Findings: 52.1% of students stated that they spent between 4 hours and 7 hours on the internet during the day. The total mean scale scores of the students received from Phubbing scale were 26.0±6.8 and the mean subscale scores of the students were communication disorders (mean= 11.3 ± 3.5) and telephone obsession (mean= 14.8 ± 4.2). According to the status of nursing students` with the digital dementia, in which students “rarely” disagreed on the statements were “they had difficulty in memorizing their phone numbers” (49.5%), they were in struggle for remembering the names of people (53.9%) and they have forgetfulness (59.3%). Conclusion: It was determined that nursing students were not phubbing abused and forgetfulness due to usage of digital technology was rarely.

PDF

___

Kaynaklar 1. Hanesova D, Nelson A, Badley K. Educators in search of the fine line between use and misuse of new technologies. Communications-Scientific Letters of the University of Zilina 2017;19(1):44- 8.
2. Terkeş N, Bektaş H. Yaşlı sağlığı ve teknoloji kullanımı. Dokuz Eylül Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Elektronik Dergisi 2016;9(4):153-9.
3. Spitzer M. Digitale Demenz. München: Droemer; 2012.
4. Surge in “digital dementia.” Accessed November 14, 2021, at https://www.telegraph.co.uk/news/ worldnews/asia/southkorea/10138403/Surge-indigital-dementia.html
5. ‘Digital dementia’ is on the rise. Korea Joong Ang Daily. November 14, 2021, at http:// koreajoongangdaily.joins.com/news/article/article. aspx?aid=2973527
6. Moledina S, Khoja A. Letter to the Editor: Digital dementia–is smart technology making us dumb? The Ochsner Journal 2018;18(1):12.
7. Sparrow B, Liu J, Wegner DM. Google effects on memory: Cognitive consequences of having information at our fingertips. Science 2011;333 (6043):776-8.
8. Karadağ E, Tosuntaş ŞB, Erzen E, Duru P, Bostan N, Mızrak Şahin B, Culha I, Babadağ B. Sanal dünyanın kronolojik bağımlılığı: Sosyotelizm (phubbing). Addicta: The Turkish Journal on Addiction 2016;3:223-69.
9. Ahn JS, Jun HJ, Kim TS. Factors affecting smartphone dependency and digital dementia. Journal of Information Technology Applications and Management 2015;22(3):35-54.
10. Karadağ E, Tosuntaş ŞB, Erzen E, Duru P, Bostan N, Mızrak Şahin B, Culha I, Babadağ B. Determinants of phubbing, which is the sum of many virtual addictions: A structural equation model. Journal of Behavioral Addictions 2015;4(2):60-74.
11. Çapık A, Çapık C, Kırbaş Y. Ebelik ve hemşirelik bölümü öğrencilerinin bilgi ve iletişim teknolojilerine yönelik tutumlarının incelenmesi. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi 2018;21(3):163-70.
12. Dossey L. FOMO, digital dementia, and our dangerous experiment. Explore: The Journal of Science and Healing 2014;10(2):69-73.
13. Ioannidis K, Hook R, Goudriaan AE, Vlies S, Fineberg NA, Grant JE, Chamberlain SR Cognitive deficits in problematic internet use: Meta-analysis of 40 studies. The British Journal of Psychiatry 2019;(215(5):639–46.
14. Eşer AK, Alkaya SA. Hemşirelik öğrencilerinin sosyal medya bağımlılık durumu ve gelişmeleri kaçırma korkusunun incelenmesi. Sağlık Bilimleri Üniversitesi Hemşirelik Dergisi 2019;1(1):27-36.
15. Prievara DK, Piko BF, Luszczynska A. Problematic internet use, social needs, and social support among youth. International Journal of Mental Health and Addiction 2019;17(4):1008-19.
16. Moxley JH, Czaja SJ. Potential mediators of the relationship between internet usage and cognition. International Psychogeriatrics 2019;31(7):917-9.
17. Kuyucu M. Gençlerde akıllı telefon kullanımı ve akıllı telefon bağımlılığı sorunsalı:“Akıllı telefon (kolik)” üniversite gençliği. Global Media Journal TR Edition 2017, 7(14): 328-359.
18. Van Deursen AJ, Bolle CL, Hegner SM, Kommers PA. Modeling habitual and addictive smartphone behavior: The role of smartphone usage types, emotional intelligence, social stress, selfregulation, age, and gender. Computers in Human Behavior 2015, 45:411-420.
19. Chotpitayasunondh V, Douglas KM. How “phubbing” becomes the norm: The antecedents and consequences of snubbing via smartphone. Computers in Human Behavior 2016, 63:9-18.