ARAŞTIRMACI ÖĞRETMEN VE BEDEN EĞİTİMİNİN GELECEKTE HAYATTA KALIŞI (İNGİLİZCE).

Birçok araştırmacı, sınaî öğretim modelinin (yani yıllar boyu ‘eğitilmiş’ öğrenciler üzerine yoğunlaşan modelin) sanayi sonrası eğitim sistemi için artık uygun olmadığını ileri sürmüştür. Bu düşünceyi ve Kirk’ün (2010) Physical Education Futures adlı kitabında tanımladığı üç muhtemel geleceği göz önüne alan bu çalışma, öğretmenlerin beden eğitiminin gelecekte de devam etmesi konusunda kilit rol oynadıklarını ileri sürmektedir. Beden eğitiminin sınaî modeli, öğretmenlik için spor tekniklerinin (en çok da takım oyunlarının) anlama ve akıllı performans pahasına gelişmesini ön planda tutan bir yaklaşım oluşmasına neden olmuştur. Muhtemel geleceklerden biri (ve şu anda en muhtemel gözüken) Kirk’ün ‘sürekli aynı’ olarak tanımladığı gelecektir. Bu cevapla beden eğitimi, oyunları ve oyun tekniklerini ön plana çıkaracak ve bu yaklaşım için gittikçe artan memnuniyetsizliği de göz ardı edecektir. Hiç bir şeyi değiştirmemeye yönelik böylesine kesin bir karar, er ya da geç Kirk’ün (2010) ikinci gelecek tahminiyle sonuçlanacaktır: yok olma. Böyle bir son, konumuzun eğitimsiz profesyoneller tarafından belki de Wii gibi bilgisayar konsolları aracılığıyla yönetilen günlük fiziksel aktivitelerin yerini aldığına ya da konunun tekrar gündeme geldiğine şahit olabilir. Üçüncü gelecek ‘radikal reform’dur ve bu çalışma, böyle bir değişimin sınıflarda öğretmenlerin uzmanlığında yürütülmesi gerektiğini ileri sürmektedir. Böylece, beden eğitimini kurtarıp canlandırmak için gerekli olan değişikliklerin uygulanabilmesini sağlayan bir araç olarak, eylem araştırması adı altında uygulama araştırması yapılmasını tavsiye ediyoruz

ARAŞTIRMACI ÖĞRETMEN VE BEDEN EĞİTİMİNİN GELECEKTE HAYATTA KALIŞI (İNGİLİZCE).

Keywords:

-,

___

  • Barthes R. (1977). Image, Music, Text. New York: Hill and Wang.
  • Brookfield S. (1995). Becoming a critically reflective teacher. San Francisco: Jossey Bass.
  • Brookfield S. (1997). On the certainty of public shaming: working with students ‘who just don’t get it’, Improving Student Learning, Symposium, 17-31.
  • Carter K. (1998). Action research in partnership: Establishing teachers as key players on the school effectiveness stage. Educational Action Research, 6 (2), 275-303.
  • Casey A, Dyson B, Campbell A. (2009). Action research in physical education: focusing beyond myself through cooperative learning. Educational Action Research, 17 (3), 407-423.
  • Casey A, Dyson B. (2009). One teacher’s attempts, through action research, to use models-based practice. European Physical Education Review, 15 (2), 175-199.
  • Casey A. (2010a). Educational action research: a means of coping with the systemic demands for continual professional development in physical education?. Paper to be presented at the British Educational Research Association Conference, Warwick.
  • Casey A. (2010b). Moving my own goal posts: reflective practice as a means of pedagogical change in physical education. Paper presented to the 16th International Reflective Practice Conference, University of Bedfordshire, UK.
  • Casey A. (2010c) Practitioner research in physical education: Teacher transformation through pedagogical and curricular change. (Unpublished PhD). Leeds Metropolitan University.
  • Cochran-Smith M, Lytle SL. (2007). Everything’s ethics. (A. Campbell & S. Groundwater-Smith,Ed.), An ethical approach to practitioner research: Dealing with issues and dilemmas in action research (p. 24-41). London: Routledge.
  • Collier J. (1945/2005). The Institute of Ethnic Affairs. (B. Cooke & J.W. Cox, Ed.), Fundamentals of Action Research: Volume 1. The Early Years (p. 57-67). London: Sage.
  • Dewey J. (1897). My Pedagogic Creed, School Journal, 54: 77-80 (accessed from: http://dewey.pragmatism. org/creed.htm on 25/3/09)
  • Doyle D. (2007). Transdisciplinary enquiry: Researching with rather than on. (A. Campbell & S. Groundwater- Smith, Ed.), An ethical approach to practitioner research (p. 75-87). New York: Routledge.
  • Elliott J. (1976-1977/2007). Developing hypotheses about classrooms from teachers’ practical constructs: An account of the work of the Ford Teaching Project. (J. Elliott, Ed.), Reflecting where the action is: The selected works of John Elliott(p. 30-61). London: Routledge.
  • Elliott J. (1983/2007). A curriculum for the study of human affairs: The contribution of Lawrence Stenhouse. (J. Elliott, Ed.), Reflecting where the action is: The selected works of John Elliott, (p. 15-29). London: Routledge.
  • Elliot J. (1991). A model of professionalism and its implications for teacher. British Educational Research Journal, 17 (4), 309-318
  • Foucault M. (1977). Discipline and punish: The birth of the prison. New York: Allen and Unwin.
  • Fullan M. (1999). Change Forces: The Sequel. London: Falmer.
  • Graham G. (1981). Research on teaching physical education: A discussion with Larry Locke and Daryl Siedentop. Journal of Teaching in Physical Education, 1(1), 3-15. Groundwater-Smith S, Mockler N. (2005). Practitioner research in education: Beyond celebration. British Educational Research Association Conference, Liverpool Hope University, UK.
  • Hamilton D. (1990). Learning about education: An Unfinished Curriculum, Milton Keynes: Open University Press.
  • Hargreaves A. (1982). The Rhetoric of School-Centred Innovation. Journal of Curriculum Studies,14 (3), 251-266.
  • Hargreaves A. (1994). Changing Teachers, Changing Times: Teachers’ Work and Culture in the Postmodern Age. New York: Teachers College Press.
  • Kirk D. (1995). Action Research and Educational Reform in Physical Education. Pedagogy in Practice, 1, 4-21.
  • Kirk D. (2010). Physical Education Futures. London: Routledge
  • Lawson H.A. (2009). Paradigms, exemplars and social change, Sport, Education and Society, 14, 77-100.
  • Lewin K. (1946). Action Research and Minority Problems. Journal of Social Issues, 2, 34-46.
  • Locke L. (1992). Changing Secondary School Physical Education. Quest, 44, 361-372.
  • Lundgren U. (1983). Curriculum theory, between hope and happening: Text and context in curriculum. Geelong: Deakin University.
  • Martinek TJ, Butt K. (1988). An application of an action research model for changing instructional practice. Journal of Teaching in Physical Education, 7, 214-220.
  • McKay J, Gore J, Kirk D. (1990). Beyond the limits of technocratic physical education, Quest, 42 (1), 52-75.
  • McKenna J, Dunstan-Lewis N. (2004). An action research approach to supporting elite student-athletes in higher education. European Physical Education Review, 10, 179-198.
  • McNiff J. (2002). Action research for teachers: A practical guide. London: David Fulton Publishers.
  • Medina J. (2008). Brain Rules: 12 principles of surviving and thriving at work, home and school. Seattle, WA: Pear Press.
  • Meyer H, Hamilton B, Kroeger S, Stewart S, Brydon- Miller M. (2004). The unexpected journey: Renewing our commitment to students through educational action research. Educational Action Research, 12 (4), 557-573.
  • Rolfe G. (2006). Validity, trustworthiness and rigour: Quality and the idea of qualitative research. Journal of Advanced Nursing, 53 (3), 304–310.
  • Schempp P. (1987). Research on teaching in physical education: Beyond the limits of natural science. Journal of Teaching in Physical Education, 6, 111-121.
  • Siedentop D. (2002). Content knowledge for physical education. Journal of Teaching in Physical Education, 21, 368-377.
  • Smith A, Thurston M, Lamb K, Green K. (2007). Young people’s participation in National Curriculum Physical Education: A study of 15–16 year olds in North- West England and North-East Wales. European Physical Education Review, 13, 165-194.
  • Somekh B, Zeichner K. (2009). Action research for educational reform: Remodelling action research theories and practices in local contexts. Educational Action Research, 17 (1), 5–21.
  • Stenhouse L. (1975). An Introduction to Curriculum Research and Development. London: Heinemann.
  • Stringer E. (1996). Action research: A guide for practitioners. Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Tinning RI. (1987). Beyond the development of a utilitarian teaching perspective: An Australian case study of action research. (G.T. Barrette, R.S. Feingold, C.R. Rees, & M. Piéron, Ed.), Myths, models and methods in sport pedagogy (p.113 – 122). Champaign, Illinois: Human Kinetics.
  • Zeichner K. (2001). Educational action research. (P. Reason & H. Bradbury, Ed.), Handbook of Action Research: Participative Inquiry and Practice (p. 273– 283). London: Sage.
Spor Bilimleri Dergisi-Cover
  • Başlangıç: 1990
  • Yayıncı: Süleyman BULUT
Sayıdaki Diğer Makaleler

Sporcularda Bacak Hacmi, Kütlesi, Hamstring/Quadriceps Oranı ile Anaerobik Performans ve İzokinetik Bacak Kuvveti Arasındaki İlişki

Ali ÖZKAN, Ayşe KİNİŞLER

LAKTİK ASİTİN ÖLÇÜMÜNDE KULLANILAN BİR EL ANALİZÖRÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ: LACTATE SCOUT(+)'İN GÜVENİRLİĞİ VE GEÇERLİĞİ.

Tahir HAZIR, Alper AŞÇI, Alpan CİNEMRE, Caner AÇIKADA

Sporcularda bacak hacmi,kütlesi,hamstring/quadriceps oranı ile anaerobik performans

Ali ÖZKAN, Ayşe İŞLER KİN

BEDEN EĞİTİMİ VE SAĞLIK: YENİ BİR KÜRESEL GÖRÜŞ BİRLİĞİ.

Christopher R. EDGINTON, Mingkai CHIN, Gıyasettin DEMİRHAN

LAKTİK ASİTİN ÖLÇÜMÜNDE KULLANILAN BİR EL ANALİZÖRÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ: LACTATE SCOUT(+)'İN GÜVENİRLİĞİ VE GEÇERLİĞİ.

Tahir HAZIR, Alper AŞÇI, Alpan CİNEMRE, Caner AÇIKADA

Laktik asitin ölçümünde kullanılan bir el analizörünün değerlendirilmesi:lactate scout(+) güvenirliği ve geçerliği

Alpan CİNEMRE, Alper AŞÇI, Tahir HAZIR, Caner AÇIKADA

Öğrencilere yönelik yapılandırmacı öğretim yaklaşımı ölçeği:bir geçerlilik ve güvenirlilik çalışması

Bülent AĞBUĞA

ÖĞRENCİLERE YÖNELİK YAPILANDIRMACI ÖĞRETİM YAKLAŞIMI ÖLÇEĞİ: BİR GEÇERLİLİK VE GÜVENİRLİLİK ÇALIŞMASI.

Bülent AĞBUĞA

Beden Eğitimi ve Sağlık:yeni bir küresel görüş birliği

Christopher R. EDGINTON, Ming-kai CHIN, Gıyasettin DEMİRHAN

ARAŞTIRMACI ÖĞRETMEN VE BEDEN EĞİTİMİNİN GELECEKTE HAYATTA KALIŞI (İNGİLİZCE).

Ashley CASEY, David KIRK