Örgütsel Demokrasi ile Psikolojik Sermaye Arasındaki İlişki: Konaklama İşletmelerinde Bir Araştırma

ÖZET Örgütsel demokrasi en genel haliyle politik demokrasinin örgütsel düzeyde uygulanmasıdır. Psikolojik sermaye ise örgütlerin rekabet avantajını elde etmesinde etkili olan, merkezinde pozitifliğin olduğu bir unsur olarak karşımıza çıkmaktadır Bu çalışmanın amacı, otel çalışanlarının örgütsel demokrasi algısı ile psikolojik sermaye düzeyleri arasındaki ilişkiyi analiz etmektir. Veriler “Örgütsel demokrasi ölçeği” ve “Psikolojik sermaye ölçeği” kullanılarak toplanmıştır. Araştırma sonucunda örgütsel demokrasi algısı ile psikolojik sermaye arasında anlamlı bir ilişki bulunmuştur. Korelasyon ve Regresyon analizleri ile örgütsel demokrasinin “eşitlik” boyutunun psikolojik sermayenin tüm boyutları ile doğrusal yönlü ilişkili olduğu ve psikolojik sermayenin tüm boyutlarını olumlu yönde yordadığı tespit edilmiştir. Anahtar Kelimeler: Örgütsel Demokrasi, Psikolojik Sermaye, Turizm Sektörü, Konaklama İşletmeleri The Relationship Between on Organızational Democracy With Psychological Capital: A Research on Hotel Businesses ABSTRACT Organizational democracy, in the broadest sense, is the implementation of political democracy in the organizational level. Psychological capital appears to be defined as an element that is an effective tool in the achievement of competitive advantage and that has positivity at its core. The aim of this study is to examine the relationship between perceptions of hotel staff regarding organizational democracy and their psychological capital levels. The data were collected by using “organizational democracy scale” and “psychological capital scale”. The findings of the study revealed a meaningful relationship between organizational democracy perception and psychological capital. It was found out via correlation and regression analyses that the “equality” dimension of organizational democracy is in linear relationship with psychological capital and it is a positive predictor of all dimensions of psychological capital. Keywords: Organizational Democracy, Psychological Capital, Tourism Sector, Hotel businesses

___

  • Kaynakça Cheney, G. (1995). Democracy in the Workplace: Theory and Practice from the Perspective of Communication. Journal of Applied Communication, 23, 167-200. Coşan, EP. ve Gülova, AA. (2014). Örgütsel Demokrasi, Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 21 (2), 232-248. Çetin, F. ve Basım, NH. (2012), Örgütsel Psikolojik Sermaye: Bir Ölçek Uyarlama Çalışması, Amme İdaresi Dergisi, 45(1), 121-137. Çetin, F. (2011). The Effects of The Organizational Psychological Capital on The Attitudes of Commitment and Satisfaction: A Public Sample In Turkey, European Journal of Social Sciences, 21 (3), 373-380. Drucker, PF. (2006). Klasik Drucker. (Çev. Zülfü Dicleli). İstanbul: Bahçeşehir Üniversitesi Yayınları. Erkmen, E. ve Esen, E. (2012). Psikolojik Sermaye Konusunda 2003-2011 Yıllarında Yapılan Çalışmaların Kategorik Olarak İncelenmesi, Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9 (19), 89-103. Forcadell, FJ. (2005). Democracy, Cooperation and Business Success: The Case of Mondragón Corporación Cooperativa , Journal of Business Ethics, 56 (3), 255-274. Gable, SL. ve Haidt, J. (2005), What (and Why) Is Positive Psychology? Rewiev of General Psychology Copyright, 9 (2), 103-110. Geçkil, T. ve Tikici, M. (2015). Örgütsel Demokrasi Ölçeği geliştirme çalışması, Amme İdaresi Dergisi, 48, (4), 41-78. Geçkil, T. ve Tikici, M. (2014). Örgütsel Demokrasi ile Örgütsel Vatandaşlık Davranışları Arasındaki İlişki, 22. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi Bildiriler Kitabı, 22-24 Mayıs 2014, Konya, 955-964. Harrison, JS. ve Freeman, RE. (2004). Special Topic: Democracy and Around Organizations is Organizational Democracy Worth the Effort? Academy of Management Executive, 18 (3), 49-53. Heywood, A. (2007). Siyaset, (Çev. B. B. Özipek, B. Kalkan), Ankara: Adres Yayınları. Karasar, N. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım. Kaya, D. ve Zerenler. M., (2014). Çalışma Hayatında Psikolojik Sermaye, Mesleki Bağlılık ve Kariyer Planlamasına Genel Bakış, Ankara: Nobel Yayıncılık. Kerr, JL. (2004). The Limits of Organizational Democracy, Academy of Management Executive, 18 (3), 81-96. Keser, S. ve Kocabaş, İ. (2014). Ilköğretim Okulu Yöneticilerinin Otantik Liderlik ve Psikolojik Sermaye Özelliklerinin Karşılaştırılması, Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 20 (1), 1-22. Luthans, F. (2002). The Need For and Meaning of Positive Organizational Behavior, Journal of Organizational Behavior, V. 23, 695-706. Luthans, F., Luthans, KW. ve Luthans, BC. (2004). Positive Psychological Capital: Beyond Human and Social Capital, Business Horizons, 47, (1), 45-50. Luthans, F. ve Youssef, CM. (2004). Human, Social and now Positive Psychological Capital Management: Investing in People for Competitive Advantage, Organizational Dynamics, V. 33, 143-160. Luthans, F., Avey, J B., Avolio, B.J., Norman, SM. ve Combs, GM. (2006). Psychological Capital Development: Toward A Micro Intervention, Journal of Organizational Behavior, V. 27, 387-393. Luthans, F., Avolio, BL., Avey, JB., James, B. ve Norman, SM. (2007). Positive Psychological Capital: Measurement and Relationship with Performance and Satisfaction, Personel Psychology, 60, 541-572. Luthans, F. ve Youssef, CM. (2007). Emerging Positive Organizational Behavior, Journal of Management, V. 33, 321-349. Luthans, F., Avolio, BL., Avey, JB., James, B. ve Peterson, SJ. (2010). The Devolepment an Resulting Performance Impact of Positive Psychological Capital, Human Resource Development Quarterly, 21-41,67. Manville, B. ve Ober, J. (2003). Beyond empowerment: Building a Company of Citizens, Harward Business Review, Motivating People January, 81(1), 48-53. McGregor, NL. (2005). The Contribution of Workplace Democracy to Organizational Change, Doctoral Dissertation, Walden University, ProQuest Information and Learning Co. (UMINo: 3182623). Özer, SP., Topaloğlu, T. ve Özmen, TNÖ. (2013). Destekleyici Örgüt İkliminin, Psikolojik Sermaye İle İş Doyumu İlişkisinde Düzenleyici Etkisi, Ege Akademik Bakış, 13 (4), 437-447. Saydkova, G. ve Tutar, H. (2014). Örgütsel Demokrasi ve Örgütsel Muhalefet Arasındaki İlişki Üzerine Bir İnceleme, İşletme Bilimi Dergisi, 2 (1), 1-16. Seligman, MEP. ve Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive Psychology: An Introduction, American Psychological Association, 55, (1), 5-14.A Sümbüloğlu, K. ve Sümbüloğlu, V. (2007). Biyoistatistik. 12. Baskı. Ankara. Hatiboğlu Basım ve Yayım San. Tic. Ltd. Şti. Turner, N., Barling, J. ve Zaharatos, A. (2002). Positive Psychology at Work, C. Rirk, S., Lopez, S. (Ed.), Handbook of Positive Psychology, Oxford, UK: Oxford University Pres. Weber, W.G., Unterrainer, C. ve Höge, T. (2008). Socio-moral atmosphere and prosocial and democratic value orientations in enterprises with different levels of structurally anchored participation. Zeitschriftfür Personal Foschung, 22, 71-194. Weber, WG., Unterrainer, C. ve Schmid, B.E. (2009). The influence of organizational democracy on employees’ socio-moral climate and prosocial behavioral orientations, Journal of Organizational Behavior, 30 (8), 1127-1149. Wright, TA. ve Cropanzano, R. (2004), The Role of Psychological Well-Being in Job Performance, Organizational Dynamics, 33, 338-351. Verdorfer, AP., Weber, GW., Unterrainer, C. ve Seyr, S. (2012). The Relationship Between Organizational Democracy and Socio-Moral Climate: Exploring Effects Of The Ethical Context In Organizations, Economic and Industrial Democracy, 34 (3), 423-449. Yazdani, N. (2010). Organizational Democracy and Organization Structure Link: Role of Strategic Leadership & Environmental Uncertainty, Business Review, 5(2), 51-73. Türkçe Sözlük (2011). Ankara: Türkçe Sözlük, Türk Dil Kurumu Yayınları.