SÜLEYMAN CAN, AHMET ŞADAN ÖKMEN, ERDİL DURUKAN

Sınıf Öğretmenliği öğrencilerinin Beden Eğitimi ve Oyun Öğretimi dersine ilişkin görüşlerin incelenmesi

Bu çalışmanın amacı, Muğla Üniversitesi Eğitim Fakültesi İlköğretim Bölümü Sınıf Öğretmenliği Ana Bilim Dalı’nda öğrenim görmekte olan Beden Eğitimi I-II, Beden Eğitimi ve Oyun Öğretimi dersini almış olan öğrencilerinin Beden Eğitimi ve Oyun Öğretimi Dersine ilişkin görüşlerin incelenmesidir. Bu amaçla 2006-2007 eğitim-öğretim yılında Muğla Üniversitesi İlköğretim Bölümünde (İ.Ö) yer alan Sınıf Öğretmenliği ABD’nın 3. sınıfında öğrenim gören ve tesadüfî örneklem metoduyla belirlenen 110 öğretmen adayı araştırma kapsamına alınmıştır. Burada deneklere, uzman görüşleri alınarak hazırlanan Beden Eğitimi ve Oyun Öğretimi Dersine ilişkin görüşlerin incelenmesine yönelik olarak hazırlanmış olan anket uygulanmıştır. Anketlerden elde edilen veriler, SPSS 11 paket programında frekans dağılımları, yüzde değerleri ve ortalamalarına göre tablolar haline dönüştürülüp çözümlenmiştir. Cinsiyet bakımından ise öğrencilerin görüşleri arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark olup olmadığı “t” testiyle 0.05 önem düzeyinde sınanmıştır. Yapılan analizler sonucunda; Öğrencilerin Beden Eğitimi ve Oyun Öğretimi Dersine ilişkin görüşlerinin sıklıkları değişiklik göstermekte olup, 7, 11, 14 ve 19. sorularda erkek öğrencilerin, 10. ve 13. soruda ise kız öğrencilerin lehine anlamlı farklılaşma bulunmuş, geriye kalan sorularda anlamlı farklılaşma bulunmamıştır. Bu sonuçlara göre, öğrencilerin, lisans öğrenimleri sırasında Beden Eğitimi I-II, Beden Eğitimi ve Oyun Öğretimi dersinden verimli bir şekilde faydalandıklarını söylemek mümkündür. Ayrıca öğrencilerin gelecekteki öğretmenlik hayatlarında daha sosyal, daha başarılı olmaları ve tüm derslerinde oyunla öğretimi iyi bir şekilde uygulayabilmeleri için bu tür derslerin sayısı zorunlu veya seçmeli olarak lisans eğitimleri sırasında arttırılmalı ve öğrenciler bu yönde yönlendirilmelidir.

Investigating the opinion of students from the Department of Primary Education about the Course of Physical Education and Game Teaching

The aim of this study is investigating opinions of students from the department of primary education and who have taken the subjects physical education I-II, physical education and game teaching, about these courses. Thus, 110 third grade prospective teachers from the department of primary education in Mugla University are randomly included in the research. An attitude scale measuring opinion about physical education and game teaching courses, which is prepared by getting experts’ comments is applied to the subjects. The relevant data is analyzed in SPSS 11 as tables showing frequency level, percentage and mean score. And also it is evaluated statistically weather there is significant difference among students according to gender by “t-test 0.05 significance level”. As a result of the analysis, the frequency of students’ viewpoint toward physical education and game teaching course is inconsistent; significant difference is found in seventh, eleventh, fourteenth, and nineteenth items on male students’ pole, tenth, thirteenth items on female, there were no significantly change the rest of questions. According to these results it is possible to say that the students benefit from the physical education I-II and physical education and game-teaching courses. Besides, to make the students more social, successful and to make them use games in teaching in all their lessons in their teaching experiences it is a must to increase the number of these courses either as compulsory or selective courses.

PDF

___

1. Anderson A, Moore O. Autofelic Folk Models. Sociological Quartely, 1960, 1, s.203-216.
2. Aracı H. Öğretmenler ve Öğrenciler İçin Okullarda Beden Eğitimi.Yardımcı Ofset, 1998, s. 345-346.
3. Bruner J, et al. Play: Its role in Deveolopment and Evolution, New York: Penguin Boks, 1976.
4. Caplan F, Caplan T. The power of play. Garden City , N.Y, Anchor Press,1973.
5. Çoban B, Ünveren A. Sınıf Öğretmenleri, Beden Eğitimi Öğretmenleri, Stajyer Öğrenciler ve Öğretim Elemanları İçin Beden Eğitimi ve Oyun Öğretimi. Nobel Yayın, 2007, Ankara, s.1.
6. Denzin N. Play, games and interaction: The contexts of childhood socialization. The Sociological Quartely, 16, 1975, (Autumn), s.458-478.
7. Ellis MJ. Why People Play. Englewoood Cliffs NJ, Prentice-Hall, 1973.
8. Erikson E. Toys and reason. Newyork: Norton 1977.
9. Fagot BI. The influence of sex of childon parental reaction. Development Psychology, 1978, 10, s.554-558.
10. Greendorfer SL. Shaping the female athlete. The role of family. In M. Boutilier & L. San Giovanni, The sporting woman, s.135-156.Champaign, IL: Human Kinetics,1983.
11. Greendorfer SL, Lewko JH. Children’s socialization into sport: a conceptual and empirical analysis. Paper. World Congrees of Sociology. Uppsala, Sweden, 1978 b.
12. Herrison R, Sutton-Smith B. Child’s Play.1971, New York: John Wiley.
13. Huizinga J. Home Ludens: Versuch einer Bestimmung des Spielelementes der kultur, Pantheon, Amsterdam, 1939.
14. İnal AN. Beden Eğitimi ve Spor Bilimi, Nobel Basımevi, 2003.
15. Langlois JH, Downs AC. Mothers, fathers and sisters as socialization agent of sex-typed play behaviors in young children. Child Development. 1980; 51: 1237-1247.
16. Lever J. Sex differences in the games children play. Social Problems,1976: 23: 478-487.
17. Lewko JH, Greendorfer SL. Family influence and sex differences in children’s socialization into sport:A review. In R.A. Magill, M. J. Ash, F. L. Smoll (Ed.), Children in sport. Champaign, IL: Human Kinetics.1980, 2nd ed., s.279-293.
18. Lewis M. Culture and gender roles : There is no unisex in the nursery. Psychology Today 1972; 5: 54-57.
19. Lieberman JN. Playfulness, New York: Academic Pres, 1977.
20. Lüschen G. The interpendence of sport and culture. International Review of Sport Socilogy, 1967; 2: 127-141.
21. McPherson BD. Handbook of Social Science of Sport; Socialization into and through sport involvement. In G. Lueschen & G. Sage(Ed), Handbook of social science of sport. Champaign, IL: Stipes, 1981, s.246- 273.
22. Mead GH. Mind, self and society. Chicago: University of Chicago Press, 1934.
23. Metheny E. Connotations of movement in sport and dance. Dubuque, I A:William C. Brown, 1965.
24. Millar S. The Psychology of Play, New York: Penguin Boks, 1968.
25. Ökmen AŞ. Okullarda Beden Eğitimi ve Sporun Öğrencilerin Toplumsallaşmasındaki Rolü. Doktora tezi, Atatürk Üniversitesi, Erzurum, 2003.
26. Piaget J. The moral judgement of child, New York: Free Press, 1965.
27. Piaget J. Play, Dreams and Imitation in Childhood, New York: W.W. Norton, 1962.
28. Power TG, Parke RD. Play as a context for early learning: Lab and home analyses. In I.E.
29. Siegel L, Asosa M (Ed.). The family as a learning environment, New York: Plenium. 1982.
30. Roberts J, Sutton-Smith B. Child traning and game involvement. Ethnology, 1962, 1,1: 166-185.
31. Tamer K. Beden Eğitimi ve Oyun Öğretimi, Anadolu Üniversitesi, Açıköğretim Fakültesi Ders Kitabı, Meteksan Ltd. Şti., Ankara, 1987.
32. Tasch RG. The role of the father in the family. Journal of Experimental Education. 1952, 20: 319-361.
33. Tauber MA. Parental socialization techniques and sex differences in children’s play. Child Development, 1979; 50: 225-234.
34. Ulrich C. The Social Matrix of Physical Education. Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall, Inc., 1968.