Bu makale AİHM Perinçek İsviçre’ye Karşı davasının yasaldayanaklarına ve özellikle de bu davanın Mahkeme’nin BüyükDairesi’ne gönderilmesi olasılığına odaklanmaktadır. Makale ilk olarakPerinçek İsviçre’ye Karşı detaylarına girmekte, Perinçek’i yargılamakiçin kullanılan İsviçre yasaları ve AİHM’in dava konusunda kararvermek için kullandığı Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’niaçıklamaktadır. Bundan sonra ise davanın Büyük Daire’yegönderilmesiyle ilgili? süreci detaylandırmaktadır. Davanın BüyükDaire’ye gönderilip gönderilmeyeceğine karar veren hâkim kurulununsenede birkaç defa toplandığını ve bu yüzden bu sürecin zaman alacağınıbelirtmektedir. Makale, Mahkeme’de davaların gönderilme oranının sadeceyaklaşık %5 olduğunu ve göndermelerin genelde davanın istisnai bir durumteşkil ettiğine kanaat getirildiğinde gerçekleştiğini belirtmektedir. Perinçekİsviçre’ye Karşı davasına gelindiğinde ise, gönderme kararının davanınistisnai bir durum teşkil edip etmediği kanaatine, yani davanın yüksek profilliveya genel önemde ciddi bir sorunu temsil etmesi yönünde alınabilecekkarara bağlı olduğunu belirtilmektedir. Bu sebeple makale, davanıngönderilme olasılığı çerçevesinde davaya müdahil olan Türkiye’ye hukukiargümanlarını titizlikle hazırlamasını ve her türlü olasılığı göz önündebulundurması tavsiyesinde bulunmaktadır

This article focuses on the legal basis of the ECHR Perinçekv. Switzerland case and especially on the likelihood of the case beingreferred to the Grand Chamber of the Court. It first elaborates on thedetails of the Perinçek v. Switzerland case, and gives explanations on theSwiss laws used to prosecute Perinçek, and the European Convention onHuman Rights through which the ECHR come to a judgment. The articlethen elaborates on the process that can lead to a case being referred theGrand Chamber. It indicates that the panel of judges that decides onreferrals convenes only a few times a year, meaning that the referralprocess will take time. It indicates that the referral average in the Courtis only around 5%, and that referrals are usually made when a case isdeemed to be exceptional. In terms of the Perinçek v. Switzerland case,the article points out that the case being referred to the Grand Chamberdepends on whether the panel of five judges deems it to be exceptional inthe sense of it being a high profile case or a case with a serious issue ofgeneral importance. As such, the article advises the Turkish governmentthat intervened as a third party to thoroughly prepare its legal argumentsand consider all possibilities in preparation for a possible reexaminationof the case