Uğur EMEK

167

Karşılaştırmalı perspektiften kamu özel işbirlikleri: Avrupa topluluğu ve Türkiye

Türkiye ve AT üyesi devletler dahil çoğu ülke, son yirmi yılda kamu hizmetlerinin sunumunda özel sektörün fînansal ve teknik birikimine daha fazla ihtiyaç duymaya başlamıştır. Altyapı yatırımlarının ileri teknoloji ve yüksek maddi kaynak gerektirmesi, bütçe imkanlarının yetersizliği ve Devletin iktisadi hayattaki değişen rolü bu süreci hızlandırmaktadır. Ancak, özel sektörün kamu hizmetlerine katılımından gerçek anlamda fayda sağlayabilmek için, özel ortağın saydamlık, eşitlik ve orantısallık ilkelerine dayalı rekabetçi bir ihale sürecinde seçilmesi gerekmektedir. Bu çalışmada, imtiyaz sözleşmelerinin tanımı ve kapsamı, riskin özel ve kamu ortağı arasındaki dağılımı ve rekabetçi bir tahsisat mekanizması açısından AT ve Türk düzenlemeleri karşılaştırmalı olarak incelenecektir.

Public private partnerships in comparative perspective: european community and Turkey

Many countries including both Turkey and EC member states have more needed to make use of financial and technical accumulation of private sector in the provision of public services during last two decades. Advanced technology and large capital requirements for infrastructure investments, insufficient budget revenues and changing role of the State in the economic life have accelerated this tend. However, private partner should be selected via a competitive tendering process based on transparency, equality, and proportionality principles to get full benefit from private participation in the public services. In this study, Turkish and EC regulations will be explored in comparative perspective in terms of the definition and scope of concession contracts, the risk allocation between private and public partners, and the features of competitive award mechanisms.
PDF

___

  • ATİYAS, İ. (2006), Elektrik Sektöründe Serbestleşme ve Düzenleyici Reform, TESEV Yayınları, İstanbul.
  • BOVI-S, C. (2005), Public Procurement in European Union, Palgrave, New York.
  • BOVIS, C. (2007), EU Public Procurement Law, Edward Elgar, Northampton.
  • CASTALIA (2007), PPP Units: Lessons for theis Design and Use, report to PPIAJF and the World Bank, February.
  • ÇAL, S. (2008), Türkiye'de Kamu Hizmeti ve İmtiyazın Dönüşüm Öyküsü, TOBB Yayınları, Ankara.
  • DAVID, H., R. DE LA MOTTE ve S. DAVİES (2003). "Terminology of Public-Private Partnerships (PPPs)", Public Services International Research Unit (PSIRU), http://www.epsu.org. Erişim Tarihi: 25.11.2007.
  • DEVLET DENETLEME KURULU, (2003), Elektrik Enerjisi Üretimi Alanında Sürdürülen Yap-İşlet-Devret (YİD), Yap-İşlet (Yİ) ve İşletme Hakkı Devri (İHD) Uygulamaları Hakkında Araştırma Raporu, No:2003/6, http://www.cankaya.gov.tr. Erişim Tarihi: 11.7.2006.
  • DEVLET PLANLAMA TEŞKİLATI (1995), Yedinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (1996-2000) DPT Yayınları, Ankara.
  • DEVLET PLANLAMA TEŞKİLATI (2000), Uzun Vadeli Strateji ve Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (1996-2000), DPT Yayınları, Ankara.
  • DEVLET PLANLAMA TEŞKİLATI (2006), Dokuzuncu Kalkınma Planı (1996-2000), DPT Yayınları, Ankara.
  • DURAN, L. (1991), "Yap-İşlet-Devret", Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, No:46(l-2), s. 156.
  • EUROPEAN COMMISSION (2004), Resource Book on PPP Case Studies, Directorate General for Regional Policy, Brussels, http://www.pppcentrum.cz/res/data/001/000228 .pdf. Erişim Tarihi: 12.02.2009.
  • EUROPEAN COMMISSION (2005), Report on the Public Consultation on the Green Paper on Public Private Partnerships and Community Law on Public Contracts and Concessions, Commission Staff Working Paper, SEC (2005) 629.
  • ECORYS (2008), The Next generation of PPP in Turkey, Final Report, Rotterdam.
  • EMEK, U. (1999), "Kamu Hizmeti İmtiyazı Sözleşmeleri ve Uluslararası Ticari Tahkim", Rekabet Kurumu Perşembe Konferansı, 02.12.1999, Ankara.
  • EMEK, U. (2000), "Özelleştirme Uygulamalarında; Kamu Hizmeti İmtiyazı Devrinden Doğal Tekellerin Düzenlenmesine", İktisat, İşletme ve Finans, No: 169, s. 74-86.
  • EMEK, U. (2002a), The Role of Auction Design in Awarding Spectrum Concessions: Turkish GSM Experience, DPT Yayınları, Ankara.
  • EMEK, U. (2002b), Kamu İhalelerinde Rekabetin Sağlanması ve Korunması, DPT Yayınları, Ankara.
  • EROL, G.S. (1999), Kamu Hizmetlerinin Görülmesinde İmtiyaz Yöntemi ve Türkiye Uygulaması, DPT Uzmanlık Tezleri, Ankara.
  • FAYARD, A. (2004), "Analysis Of Highway Concession in Europe", Tebliğ, University of Bergamo - Italy Conference on Highways: cost and regulation in Europe, http: //dinamico2 .unibg. it/highways/paper/F AYARD .pdf, Erişim Tarihi: 12.03.2009.
  • GÖZÜBÜYÜK, A.Ş. ve T. TAN (2006), İdare Hukuku: Genel Esaslar, Cilt 1, İkinci Baskı, Turhan Kitabevi, Ankara.
  • GÜNDAY, M. (2002), İdare Hukuku, Beşinci Baskı, İmaj Kitabevi Yayıncılık, Ankara.
  • GRIMSEY, D. ve M.K. LEWIS (2004), Public Private Partnerships: The Worldwide Revolution in Infrastructure provision and Project Finance, Edward Elgar, Masssachusets.
  • HODGE, A.G. ve C. GREVE (2007), Public-Private Partnerships: An International Performance Review, Public Administration Review, No:67(3), s. 545-558.
  • INTERNATIONAL FINANCIAL SERVICES (2003), Public Private partnerships: UK Expertise for International Markets, London.
  • IRWIN, T. (2007), Government Guarantees: Allocating and Valuing Risk in Privately Financed Infrastructure Projects. World Bank, Directions in Development, Washington, DC.
  • KLEIN, M. (1998), "Bidding for Concessions", World Bank Policy Paper, No: 1957.
  • KLEIN, M., M.KERF, R.D. GRAY, T. IRWIN, C. LEVESQUE VE R.R. TAYLOR, (1998), Concessions for Infrastructure: A guide to Their Design and Award, World Bank Technical paper No: 399
  • ÖZAY, İ. (1996), Günışığında Yönetim, Alfa Basım Yayım Dağıtım, İstanbul.
  • SADKA. E. (2006), "Public-Private Partnerships: A public Economics Perspective", IMF Working Paper, WP/06/77.
  • SAYISTAŞ (2002), Yap-İşlet-Devret Modeli İle Yapüan 'İzmit Şehri Kentsel ve Endüstriyel Su Temini Projesi' Hakkında Rapor, Sayıştay Genel Kurulunun 11.4.2002 tarih ve 5022/1 sayılı kararı, www.sayistay.gov.tr, Erişim Tarihi: 3 Mart, 2009.
  • SHLEIFER, A. (1998), "State versus Private Ownership", Journal of Economic Perspectives, No:(12)4, s. 133-150
  • SIGMA (2008), Peer Assistance in Public Procurement and Concessions/PPPs. Final Report, Paris, October.
  • STIGLITZ, J. (1999), "Promoting Competition and Regulatory Policy: With Examples from Network Industries", Speech, The World Bank, Beijing, China, July 25.
  • UNITED STATES GENERAL ACCOUNTING OFFICE (1999),Public-Private Partnerships:Terms Related to Building and Facility Partnerships, http://www.gao.gov/special.pubs/Gg99071 .pdf. Erişim Tarihi: 25.11.2007.
  • WORLD BANK (1997), Toolkits for Private Participation in Water and Sanitation,
  • Washington, http: //www. worldbanlc. org/html/ipd/wsto o licit s/index. html, Erişim Tarihi: 12.03.2009.
Rekabet Dergisi-Cover
  • ISSN: 1302-552X
  • Yayın Aralığı: Yılda 5 Sayı
  • Başlangıç: 2000
  • Yayıncı: Rekabet Kurumu
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

AB rekabet Hukukunda tazminat davalarına yönelik reform çalışmaları ve Türk Hukuku bakımından "De lege ferenda" düşünceler

Ayhan KORTUNAY

Kredi kartları pazarında çok markalılık ve rekabet: rekabet kurulu kararları ışığında pazar analizi

Alper KARAKURT

Karşılaştırmalı perspektiften kamu özel işbirlikleri: Avrupa topluluğu ve Türkiye

Uğur EMEK

Leniency programmes

Hilal YILMAZ