Hakan BULUŞ, Altan AYDIN, Muzaffer AKKOCA, Ali COŞKUN

Tel ile işaretleme yöntemiyle çıkarılan nonpalpabl meme lezyonlarının değerlendirilmesi

Amaç: Tarama yöntemleri ile tespit edilen; memede kitle, mikrokalsifikasyon ve yapısal distorsiyon gibi şüpheli non- palpabl meme lezyonu olan olguların, telle işaretleme sonrasındaki histopatolojik sonuçları ve BI-RADS (breast ima- ging and reporting data system) skorlarının değerlendirilmesi. Yöntem ve Gereçler: Mart 2007- Mart 2012 tarihleri arasında nonpalpabl meme lezyonu tanısı alan ve BI-RADS skorları 3,4,5 olan olguların telle işaretleme yöntemi ile yapılan meme biyopsi sonuçları incelendi. Çalışmaya 107 olgu dahil edildi. Hastanemizde Genel Cerrahi Polikliniğine başvuran hastalar fizik muayene, mamografi (35 ya- şından büyükler) ve meme USG ile değerlendirildiler. Mamografi ve meme ultrasonografi (USG) sonuçlarına göre BI-RADS kategorileri belirlendi . Meme kanseri yönünde risk taşıyan olguların meme lezyonları telle işaretlendikten sonra aynı gün çıkarıldı. Olguların yaş, 1. derece akrabalarında meme kanseri olma durumu, işaretleme öncesi radyo- morfolojik tanıları, BI-RADS skorları ve lezyonların histopatolojik sonuçları kaydedildi. Bulgular: Olguların yaş ortalaması 51,4 (36-72) idi. Olguların 24'ünün (%22,4), birinci derece akrabalarında meme kanseri öyküsü bulunmaktaydı. İşaretleme öncesi meme lezyonlarının radyolojik tanılarından 65'i (%60,7) mikrokal- sifikasyon, 26'sı (%24,2) düzensiz konturlu kitle lezyonu, 9'u (%8,4) asimetrik dansite alanı, 6 tanesi de (%6) spi- küler lezyon şeklinde idi. Lezyonların 58'i (%54,2) sol meme, 49'u (%45,8) ise sağ meme yerleşimli idi. Tel ile işa- retleme yapılan 107 olgunun 62'si (%57,9) meme USG, 45'i (%42,1) ise mamografi eşliğinde gerçekleştirildi. İşaret- lenerek eksize edilen 107 lezyonun 24’ü (%22,4) malign tanı alırken, 83’ü (%77,6) benign tanı almıştır. İşaretleme yapılan lezyonların 32'si (%29,9) BI-RADS III, 71’i (%66,4) BI-RADS IV, 4’ü de (%3,7) BI-RADS V olarak kategorize edildi. Sonuç: Sonuç olarak meme kanserini erken evrede saptamada, mamografi ve/veya meme USG ile tespit edilen kuş- kulu, nonpalpable lezyonların telle işaretleme biyopsi yönteminden elde edilen sonuçlar, bu tekniğin etkin bir şekilde kullanılması gerektiğini desteklemektedir.

Evaluation of nonpalpable mammary lesions excised by wire guidance technique

Aim: Evaluation of histopathological results after wire guidance and BI-RADS (breast imaging and reporting data system) scores of cases with nonpalpable mammary lesions like mass in breast, microcalcification and structural distortion diagnosed via screening techniques. Materials and Methods: The wire guided biopsy results of cases who were diagnosed as nonpalpable mammary lesion and had BI-RADS scores of 3,4,5 between March 2007 and March 2012 were evaluated. 107 cases were in- cluded to the study.Patients admitted to our general surgery clinic were assesed with physical examination, mammog- raphy (older than 35 years) and mammary ultrasound . BI-RADS categories were determined according to the results of mammography and mammary ultrasound. The lesions of the cases having mammary cancer risk were excised after wire guidance at the same day. Status of having mammary cancer in first degree relatives, radiomorphologic diagno- sis before wire guidance, BI-RADS scores and histopathologic results of the lesions were noted. Results: The mean age of the patients were 51.4 (36-72) years. In 24 (22.4%) of the cases a mammary cancer his- tory in first degree relatives was present. The radiologic diagnosis of the mammary lesions before wire guidance was 65 (60.7%) microcalcification, 26 (24.2%) mass lesion with irregular borders, 9 (8.4%) asymmetric density area, 6 (6%) specular lesions. 58 (54.2%) of the lesions were localized in left breast and 49 (45.8%) were localized in right breast. Of the 107 cases wire guidance was performed with the aid of ultrasound in 62 (57.9%) and with the aid of mammography number and percentage missing. Of the 107 lesions excised under guidance 24 (22.4%) took malign diagnosis, where 83 (77.6%) took benign diagnosis. 32 (29.9%) lesions were categorized as BI-RADS III, 71 (66.4%) as BI-RADS IV and 4 (3.7%) as BI-RADS V. Conclusion: In conclusion, to diagnose the mammary cancer in early stages, the results gathered from the technique of wire guided biopsy of the nonpalpable masses detected as suspicious in ultrasound and mammography support that this technique should be efficiently used.

PDF

___

1. Kopans DB. The positive predictive value of mammography. AJR 1992; 158:521- 526.
2. Bassett LW, Manjikian V 3rd, Gold RH. Mammography and breast cancer screening. Surg Clin North Am 1990;70:775-800.
3. Bilgen IG, Memiş A, Ustun EE. İşaretleme biyopsisi ile değerlendirilen 550 nonpalpabl meme lezyonunun rettospektif analizi. Tanısal ve Grişimsel Radyoloji 2002;8:487-495.
4. Humphrey LL, Helfand M, Chan BK, Woolf SH. Breast cancer screening: a summary of the evidence for the U.S. Preventive Services Task Force 2002; 137: 347-60.
5. Derici H, Tansuğ T, Nazlı O Bozdağ AD, Koç O, Varer M, Yiğit S. Nonpalpabl meme lezyonlarının stereotaktik işaretlenmesi ve cerrahi eksizyonu. Meme Sağlığı Dergisi 2007; 3: 10–3.
6. Balcı P, Güneş N, Koçdor MA, Erkan N, Seçil M, Dicle O.. Nonpalpabl kitle lezyonlarında preoperatif lokalizasyon sonuçları: lezyonların mamografik analizi. Meme Hastalıkları Dergisi 1997; 4:123–7.
7. Leconte I, Feger C, Galant C, Berliere M, Berg BV, D’Hoore W, Maldague B. Mammography and Subsequent Whole-Breast Sonography of Nonpalpable Breast Cancers : The importance of radiologic breast denisity. ARJ 2003;180:1675-1679.
8. Altomare V, Guerrico G, Giacomeli L, et al. Management of nonpalpable breast lesions in a modern function at breast unit. Breast Cancer Res Treat 2005; 93: 85-9.
9. Hall FM, Storella JM, Silverstone DZ, Wyshak G. Nonpalpable breast lesions: recommendations for biopsy based on suspicion for carcinoma on mammography. Radiology 1988; 167:353-358.
10. Hasselgren PO, Hummel RP, Fieler MA. Breast biopsy with needle localization: influence of age and mammographic feature on the rate of malignancy in 350 nonpalpable breast lesions. Surgery 1991; 110:623-628.
11. Feig SA. Mammographic evaluation of calcifications. RSNA Categorial Course in Breast Imaging 1995; 93-105.
12. O’Flynn EA, Morel JC, Gonzalez J, Dutt N, Evans D, Wasan R, Michell MJ. Prediction of the presence of invasive disease from the measurement of extent of malignant microcalcification on mammography and ductal carcinoma in situ grade at core biopsy. Clin Radiol 2009(64):178–183.
13. Wallis MG, Cheung S, Kearins O, Lawrence GM. Non-operative diagnosis effect on repeat-operation rates in the UK breast screening programme. Eur Radiol 2009; 19:318–323. 14.
14-Junkermann H, Fournier VD. Prebiopsy localization of nonpalpabl breast lesions. Radiological diagnosis of breast diseases 2000: 283.
15. Libermann L, Kaplan J, Van Zee KJ, Morris EA, LaTrenta LR, Abramson AF, Dershaw DD.. Bracketing wires for preoperative breast needle localization 2001; 177: 566-72.
16. Homer MJ, Pile-Spellman ER. Needle localization of occult breast lesions with a curved-end retractable wire: technique and pitfalls. Radiology 1986; 161: 547- 48.
17. Bendifallah S, Chabbert-Buffet N, Maurin N. Predictive Factors for Breast Cancer in Patients Diagnosed with Ductal Intraepithelial Neoplasia, Grade 1B. Anticancer res. 2012;32(8):3571-9.
18. Demirkazık FB, Başkan Ö, Sayek İ, Hammaloğlu E, Onat D, Baykan Z. Palpe edilemeyen meme lezyonlarının tanısında mamografi ve stereotaktik işaretleme sonuçları.Tanısal ve Girişimsel Radyoloji 1996; 2:312-318.
19. Ersavaştı G, Akman C, Atilla G, Güldoğan N, Altuğ A. Nonpalpabl meme lezyonlarında iğne lokalizasyonu ve biyopsi sonuçlarının değerlendirilmesi. TRD 1995; 2:132-137.
20. Memiş A, Üstün EE, Örgüç Ş, Eldem A, Özbal O, Özdemir N, Erhan Y. Palpe edilmeyen lezyonların biyopsi öncesi iğne ile işaretlenmesi. Ulusal Cerrahi Dergisi 1992; 10:232-237.
21. Kayahan C, Yiğit G, Balkan M, Yiğitler C, Uğurel Ş, Uzar Aİ, Arslan İ, Sarıkayalar Ü. Nonpalpabl meme lezyonlar›nda "hook guided" biyopsi. Meme Hastalıkları Dergisi 1999; 6:14-23.