Binnur SARIHASAN, Sibel BARIŞ, Deniz KARAKAYA, Ayla TÜR, Fuat GÜLDOĞUŞ, Birol GÜLMAN

Unilateral spinal anesthesia with hyperbaric bupivacaine versus hyperbaric articaine in out-patient knee surgery

Spinal anestezi sırasında-sempatik bloğa bağlı olarak gelişen hemodinamik değişiklikler minimal olmalıdır. Tek taraflı spinal anestezi, sempatik bloğun daha sınırlı bir bölgede sağlanması sonucunda çok az hemodinamik değişikliklere neden olmaktadır. Bu çalışmanın amacı, ayaktan gelen ve diz artroskopisi planlanan hastalarda tek taraflı spinal anestezi uygulamasında hiperbarik bupivakain ve hiperbarik artikain kullanılmasının hemodinamiye ve bloğun seviyesine olan etkilerini karşılaştırmaktır. Alt ekstremite elektif diz artroskopisi planlanan 27 hasta çalışmaya alındı. Lateral dekübitus pozisyonda spinal anestezi yapılarak, bupivakain grubundaki (Grup B) 15 hastaya 2 ml %0.5 hiperbarik bupivakain ve artikain grubundaki (Grup A) 12 hastaya l ml %0.5 hiperbarik artikain olarak verildi. Hastalar bu pozisyonda 10 dk bekletildikten sonra, maksimum sensoryal blok seviyeleri ve motor blok dereceleri her iki bacakta ayrı ayrı değerlendirildi. Hemodinamik değişiklikler ve komplikasyonlar kaydedildi. Hemodinamik değişiklikler, maksimum sensoryal blok yüksekliği, 3.derecede motor blok sağlanan hasta sayıları ve komplikasyonlar bakımından gruplar arasında fark saptanmadı. Ancak, artikain grubunda 2 hastada yetersiz cerrahi analjezi nedeniyle genel anestezi uygulandı. Sonuç olarak, her iki yöntemle tek taraflı spinal anestezi sağlamanın mümkün olmadığı, ancak ayaktan gelen artroskopi hastaları için hemodinamik stabilite sağlaması nedeniyle güvenli yöntemler olduğu kanısına varıldı.

Anahtar Kelimeler:

Anestezi, spinal, Anestezikler, lokal, Bupivakain, Kartikain, Artroskopi, Ayaktan hasta

Ayaktan gelen diz cerrahisi hastalarında, hiperbarik bupivakain ve artikain ile yapılan tek taraflı spinal anestezinin karşılaştırılması

Hemodynamic alterations due to sympathetic blockade during spinal anesthesia should be minimized. Restriction of sympathetic blockade during unilateral spinal anesthesia causes minimal hemodynamic alterations. The aim of this study was to compare the effect of hyperbaric bupivacaine and hyperbaric articaine on hemodynamic parameters and the level of sensory blockade for unilateral spinal anesthesia in outpatient knee arthroscopy. Twenty-seven patients undergoing elective lower extremity arthroscopy were included in this study. After spinal anesthesia in the lateral decubitus position, 15 patients in the bupivacaine group (Group B) were given 2 ml 0.5% hyperbaric bupivacaine and 12 patients in the articaine group (Group A) were given 1 ml 0.5% hyperbaric articaine. After the lateral position was maintained for 10 min, the final segmental blockade level and the degree of motor blockade on both the operated and unoperated sides were evaluated. Hemodynamic alterations and complications were also noted. There was no statistical difference between the groups with regards to hemodynamics. maximum sensorial blockade level, complications and number of patients in whom third degree motor blockade was achieved. However, two patients in the articaine group required general anesthesia due to inadequate surgical analgesia. In conclusion, unilateral spinal anesthesia could not be achieved with both of these techniques. However, both of these techniques can be safely used in outpatient arthroscopy for hemodynamic stability.

Keywords:

Anesthesia, Spinal, Anesthetics, Local, Bupivacaine, Carticaine, Arthroscopy, Outpatients,

___

1. Carpenter RL. Caplan RA. Brown DL, et al. Incidence and risk factors for side effects of spinal anesthesia. Anesthesiology 1992; 76: 906-916,

2. Simon MA, Vree TB, Gielen MJ, Booij LH. Ccmparison of the effect and disposition kinetics of articaine and lidocaine in 20 patients undergoing intravenous regional anaesthesia during day case surgery. Pharm World Sci 1998; 20: 88-92.

3. Meyer J, Dİetmar E.. Malthias P. Unilateral spinal anesthesia using low-flow injection through a 29-gauge quinke needle. Anesth Analg 1996; 82: 1188-1191.

4. Pittoni G, Tnfibletto F, Calcarella G. et al. Spinal anesthesia in outpatient knee surgery: 22-gauge versus 25-gauge sprotte needle. Anesth Analg 1995; 81: 73-79.

5. Casati A, Fanelli G, Cappelleri G, et al. Effects of spinal needle type on lateral distribution of 0.5% hyperbaric bupivacaine. Anesth Analg 1998; 87: 355-359.

6. Tanasichuk MA. Shultz EA. Matthews JH. et al. Spinal hemianalgesia: an evaluation of a method, its applicability and influence on the incidence of hypotension. Anesthesiology 1961; 22: 74-85.

7. Casati A, Fanelli G, Berti M, et al. Cardiac performance during unilateral lumbar spinal block after crystalloid preload. Can J Anaesth 1997; 44: 623-628.

8. Esmaoğlu A, Boyacı A, Ersoy O. et al. Unilateral spinal anesthesia with hyperbaric bupivacaine. Acta Anaesthesiol Scand 1998; 42: 1083-1077.

9. Cowan A. Clinical assesment of a new local anesthetic agent-carticaine, Oral Surg Oral Pathol 1977; 43: 174-180.

10. Hauenschild E. Central nerve blocks 2000 spinal anaesthetics with carticaine 5% heavy. Anaesthesist 1977; 26: 398-402.