Vermunt'un öğrenme stilleri ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması

Vermuntun Öğrenme Stili Modeli bilişsel süreç stratejileri, düzenleme stratejileri, öğrencinin öğrenme deneyimleri ve öğrenme yönelimleri gibi çok yönlü bütünleşmiş bir yapıdan oluşmaktadır. Vermontun Öğrenme Stilleri Ölçeği, üniversite öğrencilerin bilişsel, düzenleme, bilişüstü ve motivasyonel birleşenleri içermektedir. Ölçeğin bu kapsamı, diğer ölçeklerden ayırmaktadır. 100 soruluk testte yapılan doğrulayıcı faktör analizi (CFA) sonuçlarına göre, dört farklı öğrenme Stili görülmektedir. Bunlar bilişsel süreç stratejileri, düzenleme stratejileri, öğrenmedeki zihinsel model ve öğrenme yönelimleri boyutlarıdır. Ölçeğin dil tutarlılığına bakılmıştır. Ölçeğin çeviri sonrası Türkçe formu 301 lisans öğrencisine uygulanmıştır. Uygulama sonuçlarına açımlayıcı, doğrulayıcı ve ikinci düzey doğrulayıcı faktör analizleri uygulanmıştır. Öğrenme Stilleri Ölçeğinin uyarlama çalışmasının orijinal ölçekteki modellemeye uyum göstermektedir.

Reliability and validity works for the Turkish version of Vermunt s inventory of learning styles

Vermunt s Learning style model consists of a structure with integrated multi-faceted dimensions such as cognitive process strategies, regulatory strategies, the student s learning experience and the learning orientation. In Vermont s Learning Style Scale, college students cognitive, regulatory, metacognitive and motivational components are used together. In this respect, the scale is different from the others. According to the results of the 100-itemed test of confirmatory factor analysis (CFA) four different learning styles have been observed. These are processing strategies, regulation strategies, learning orientations and mental models of learning. Language consistency of the scale was analyzed and Turkish versions of the scale were applied to 301 undergraduate students. Exploratory, confirmatory, and second order confirmatory factor analyses were applied in this study. Factor analysis shows that Turkish version of the Learning Styles Questionnaire is in compatible with the original scale modeling

PDF

___

Arbuckle, J.L.(2005). Amos 6,0. users guide. Amos Development Corporation.
Aşkar, P., & Akkoyunlu, B. (1993). Kolb Öğrenme Stili Envanteri. Eğitim ve Bilim, 87, 37 47.
Boyle,E.A., Duffy T. & Dunleavy, K. ( 2003). Learning styles and academic outcome: The validity andutility of Vermunts ınventory of learning styles in a British higher education setting. British Journal of Educational Psychology, 73, 267290.
Bryman, A., & Cramer,D. (2001). Qualitative data analysis with SPSS release 10 for Windows: A guide for social scientists. Florance, KY, USA: Routledge.
Byrne, B.M. (2001). Structural equation modeling with Amos. Basic concepts, applications and programming. Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Büyüköztürk, Ş. (2002). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. PegemA yayıncılık, Ankara.
Coffield, F., Moseley, D.; Hall, E.; Ecclestone, K. (Ed.) (2004). Learning styles and pedagogy in post- 16 learning: A systematic and critical review. Wiltshire: Learning and Skills Research Centre.
Desmedt, E., ve ValckeaM. (2004). Mapping the learning Styles Jungle: An overview of the literature based on citation analysis. Educational Psychology, 24(4), 445-464.
Dunn, R. (1990). Understanding the Dunn and Dunn learning styles model and the need for individual diagnosis and prescription. Reading, Writing and Learning Disabilities, 6, 223 247.
Erden, M. & Altun, S. (2006). Öğrenme stilleri. MORPA Kültür Yayınları, İstanbul
Johmsen, B., & Stevens, J.J. (2001). Exploratory and confirmatory factor analysis of school level environment questionnarie (SLEQ). Learning Environment Research, 4, 325-344.
Ku, D., & Shen, C. (2009). Reliability, validity, and investigation of the index of learning styles in a Chinese language version for late adolescents of Taiwanese. Adolescence, 44(176), 827- 850.
Loehlin, J. C. (1992). Latent variable models: An introduction to factor, path, and structural analysis. 2nd ed. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Penger, S., & Tekavčič, M (2009). Testing Dunn & Dunns and Honey and Mumfords learning style theories: The case of the Slovenian higher education system, Management. 14(2), 120.
Penger,S., Tekavčič, M. ve Dimovski,V. ( 2008). Meta-analysis and empirical research of learning style theories in higher education: The case of Slovenia, Journal of College Teaching & Learning, 5(11), 1-20.
Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D., & Bjork, R. (2009). Learning styles: concepts and evidence. Psychological Science in the Public Interest, 9(3), 105-119. doi:10.1111/j.1539- 6053.2009.01038.x.
Salter, D.W., & Evans,N.J.& Forney,D.S. (2006). A Longitudinal study of learning style preferences on the Myers-Briggs type I. Journal of College Student Development; 47(2), 173-184.
Schumacker,R.E., & Lomox, R.G. (2004). A beginners guide to structural equation modeling.(2nd ed.): Lawrence Erlbaum Associates,Inc.
Şeker,H., & Gençdoğan, B. (2006). Psikolojide ve eğitimde ölçme aracı geliştirme. Nobel Yayınları.
Şimşek, Ö.F. (2007). Yapısal eşitlik modellemesine giriş. Temel prensipler Lirsel uygulamaları. Ankara: Ekinoks.
Vermunt, J.D. (1996). Metacognitive, cognitive and affective aspects of learning styles and strategies: a phenomenographic analysis. Higher Education, 31, 2550.
Vermunt, J.D. (1998). The regulation of constructive learning pocess. British Journal of Educational Psychology 68,149-171.
Vermunt, J.D & Vermetten, Y. (2004). Patterns in student learning: Relationship between learning strategies, conceptions of learning, and learning orientations. Educational Psychology Review, 16(4), 359384.