KENDĠNE YÖNELĠK BĠLGELĠK ALGISI ÖLÇEĞĠ’NĠN TÜRKÇE’YE UYARLANMASI: GEÇERLĠK VE GÜVENĠRLĠK ÇALIġMASI

Bu çalışmanın amacı, Kendine Yönelik Bilgelik Algısı Ölçeği’nin Türkçe’ye uyarlanma çalışmasının yapılmasıdır. Araştırmanın çalışma grubunu 2018-2019 eğitim-öğretim yılında Afyon Kocatepe Üniversitesi ve Ankara Üniversitesi’nde öğrenim gören lisans ve lisansüstü öğrencileri ile öğrenci statüsünde olmayan 682 yetişkin oluşturmaktadır. Katılımcıların yaşları 18 ile 69 (Ort. = 23.60, ss= 6.85) arasındadır. Araştırma kapsamında öncelikle ölçeğin dil geçerliği ile ilgili çalışmalar yapılmıştır. Çeviri ve dil geçerliği çalışmalarının ardından yapı geçerliği ve güvenirlik analizleri yapılmıştır. Çalışmalar neticesinde Kendine Yönelik Bilgelik Algısı Ölçeği’nin beş faktörlü yapısının doğrulandığı görülmüştür. Ölçeğin güvenirliğini belirlemeye yönelik analizlerde, ölçeğin tamamına dair iç tutarlılık katsayısının .896, iki-yarı güvenirliğinin .870, test-tekrar test güvenirliğinin .906 olduğu, ayrıca %27’lik alt-üst gruplar arasında anlamlı fark olduğu belirlenmiştir. Sonuç olarak, Kendine Yönelik Bilgelik Algısı Ölçeği’nin Türkçe’de bireylerin kendilerine yönelik bilgelik algılarını ölçmede kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu ifade edilebilir

SELF-ASSESSED WISDOM SCALE ADAPTATION TO TURKISH: VALIDITY ANDRELIABILITY STUDY

The purpose of this study is to adapt the Self-Assessed Wisdom Scale (SAWS) to Turkish and make the validity and reliability studies of the scale. The study group of the research consists of 682 individuals both receiving education (undergraduates and graduates) and not. The participants are people who are studying in Afyon Kocatepe University and Ankara University in the academic year 2018-2019. The ages of the participants ranged from 18 to 69 (M= 23.60; SD= 6.85). Primarily the studies of translation and language validity are completed. After establishing language, the validity and relability of the scale is examined. Based on the findings, five-factor structure of Self-Assessed Wisdom Scale is validated. The coefficient of the total internal consistency is found .896, split-half reliability coefficient .870 and test-retest coefficient is found .906. Additionally, it is found that there is significant difference between the upper 27 % and the lower 27% scores of the scale. As a result, it can be said that the scale is a valid and reliable measurement tool for individuals who are speaking Turkish to self-assess their wisdom.

___

  • Alpar, R. (2017). Uygulamalı çok değişkenli istatistiksel yöntemler. 5. Bs. Ankara: Detay Yayıncılık.
  • Ardelt, M. (1997). Wisdom and life satisfaction in old age, Journal of Gerontology: Psychological Sciences, 52B(1), 15-27.
  • Ardelt, M. (2005). How wise people cope with crises and obstacles in life, ReVision, 28(1), 7-19.
  • Atış, N. (2012). Descartes felsefesinde bilgelik, FLSF Felsefe ve Sosyal Bilimler Dergisi, 14, 121-134.
  • Baltes, P.B. & Staudinger, U.M. (2000). Wisdom: A metaheuristic (pragmatic) to orchestrate mind and virtue toward excellence, American Psychologist, 55(1), 122-136.
  • Beaton, D.E., Bombardier, C., Guillemin, F. & Ferraz, M.B. (2000). Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures, SPINE, 25(24), 3186-3191.
  • Bergsma, A. & Ardelt, M. (2012). Self-reported wisdom and happiness: An empirical investigation, J Happiness Stud, 13, 481-499.
  • Borhan, N. (2017). Yaşlılardaki bilgelik ve psikolojik iyi oluş arasındaki ilişkinin moderatörleri olarak içsel dindarlık ve spiritüel iyi oluş. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Ortadoğu Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  • Browne, M.W. ve Cudeck, R. (1992). Alternative ways of assessing model fit, Sociological Methods & Research, 21(2), 230-258.
  • Büyüköztürk, Ş. (2011). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Akademi.
  • Cangur, S. & Ercan, I. (2015). Comparison of model fit indices used in structural equation modeling under multivariate normality, Journal of Modern Applied Statistical Methods, 14(1), 152-167.
  • Cenkseven, F. (2004). Üniversite öğrencilerinde öznel ve psikolojik iyi olmanın yordayıcılarının incelenmesi. Yayınlanmamış doktora tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  • Chen, F.F., Sousa, K.H. & West, S.G. (2005). Teacher’s corner: Testing measurement invariance of second-order factor models, Structural Equation Modeling, 12(3), 471-492.
  • Cohen, R.J. & Swerdlik, M.E. (2013). Psikolojik test ve değerleme. 7. Basımdan çeviri. Çev. Ed. E. Tavşancıl. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
  • Curran, P.J., West, S.G. & Finch, J.F. (1996). The robustness of test statistics to nonnormality and specification error in confirmatory factor analysis, Psychological Methods, 1(1), 16-29.
  • Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. & Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik. 2. Bs. Ankara: Pegem Akademi
  • Erkuş, A. (2003). Psikometri üzerine yazılar. Ankara: Türk Psikologlar Derneği Yayınları.
  • Erkuş, A. & Selvi, H. (2019). Psikolojide ölçme ve ölçek geliştirme III: Ölçek uyarlama ve “norm” geliştirme. Ankara: Pegem Akademi.
  • Erkuş, A., Sünbül, Ö., Ömür Sünbül, S., Yormaz, S. & Aşiret, S. (2017). Psikolojide ölçme ve ölçek geliştirme-II. Ankara: Pegem Akademi.
  • Glück, J. & Bluck, S. (2011). Laypeople’s conceptions of wisdom and its development: Cognitive and integrative views, The Journals of Gerontology, Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 66(3), 321–324.
  • Glück, J., Bluck, S., Baron, J. & McAdams, D.P. (2005). The wisdom of experience: Autobiographical narratives across adulthood, International Journal of Behavioral Development, 29(3), 197-208.
  • Glück, J., König, S., Naschenweng, K., Redzanowski, U., Dorner, L., Straßer, I. & Wiedermann, W. (2013). How to measure wisdom: Content, reliability, and validity of five measures, Frontiers in Psychology, doi: 10.3389/fpsyg.2013.00405.
  • Gülgöz, S. (1994). Test kullanımında temel konular, Türk Psikoloji Dergisi, 9(33), 1-8.
  • Hu, L. & Bentler, P.M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives, Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55.
  • Kekes, J. (1995). Moral wisdom and good lives. Cornell University Press.
  • Kitchener, K. S., & Brenner, H. G. (2003). Wisdom and reflective judgment: Knowing in the face of uncertainty. “Wisdom: Its nature, origins and development” içinde; Ed.: R.J. Sternberg. ss. 212-229. (Digital printing; İlk basım 1990). Cambridge University Press.
  • Kline, R. B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling. The Guilford Press, New York London, 3rd edition.
  • Kramer, D.A. (2000). Wisdom as a classical source of human strength: Conceptualization and empirical inquiry, Journal of Social and Clinical Psychology, 19(1), 83-101.
  • Kramer, D.A. (2003). Conceptualizing wisdom: The primacy of affect-cognition relations. “Wisdom: Its nature, origins and development” içinde; Ed.: R.J. Sternberg. ss. 279-313. (Digital printing; İlk basım 1990). Cambridge University Press.
  • Kumar, R. (2014). Araştırma yöntemleri. (Ed. Ö. Çokluk) 3. Bs. Ankara: Edge Akademi.
  • Kunzmann, U. & Baltes, P.B. (2003). Wisdom-related knowledge: Affective, motivational, and interpersonal correlates, Personality and Social Psychology Bulletin, 29(9), 1104-1119.
  • McKee, P. ve Barber, C. (1999). On defining wisdom, Int’l. J. Aging and Human Development, 49(2), 149-164
  • Meacham, J. (2003). The loss of wisdom. “Wisdom: Its nature, origins and development” içinde; Ed.: R.J. Sternberg. ss. 181-211. (Digital printing; İlk basım 1990). Cambridge University Press.
  • Özdamar, K. (2016). Ölçek ve test geliştirme yapısal eşitlik modellemesi. Eskişehir: Nisan Kitabevi.
  • Paker, K.O. (2011). Postmodern bilgelik: Yeni çağ söyleminde kişisel gelişim ve “ruhsal alıştırmalar”, Psikoloji Çalışmaları Dergisi, 31, 61-98.
  • Randall, W. L., & Kenyon, G. M. (2001). Ordinary wisdom: Biographical aging and the journey of life. Praeger Publishers.
  • Rigdon, E.E. (1996). CFI versus RMSEA: A comparison of two fit indexes for structural equation modeling, Structural Equation Modeling, 3(4), 369-379.
  • Ryff, C.D. (1989). Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being, Journal of Personality and Social Psychology, 57(6), 1069-1081.
  • Savaşır, I. (1994). Ölçek uyarlamasındaki sorunlar ve bazı çözüm yolları, Türk Psikoloji Dergisi, 9(33), 27-32.
  • Seligman, M.E.P. & Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive psychology: An introduction, American Psychologist, 55(1), 5-14.
  • Sousa, V.D. & Rojjanasrirat, W. (2011). Translation, adaptation and validation of instruments or scales for use in cross-cultural health care research: A clear and user-friendly guideline, Journal of Evaluation in Clinical Practice, 17, 268-274.
  • Staudinger, U.M. & Pasupathi, M. (2003). Correlates of wisdom-related performance in adolescence and adulthood: Age-graded differences in “paths” toward desirable development, Journal of Research on Adolescence, 13(3), 239-268.
  • Sternberg, R.J. (1998). A balance theory of wisdom, Review of General Psychology, 2(4), 347- 365.
  • Stevens, J.P. (2009). Applied multivariate statistics for the social sciences. 5th ed. Routledge.
  • Şahin, N. (1994). Psikoloji araştırmalarında ölçek kullanımı, Türk Psikoloji Dergisi, 9(33), 19-26.
  • Tavşancıl, E. (2014). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. 5. Bs. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
  • Taylor, M., Bates, G. & Webster, J.D. (2011). Comparing the psychometric properties of two measures of wisdom: Predicting forgiveness and psychological well-being with the SelfAssessed Wisdom Scale (SAWS) and The Three-Dimensional Wisdom Scale (3D-WS), Experimental Aging Research, 37, 129-141.
  • Wang, W.L., Lee, H.L. & Fetzer, S.J. (2006). Challenges and strategies of instrument translation, Western Journal of Nursing Research, 28(3), 310-321.
  • Webster, J.D. (2003). An exploratory analysis of a Self-Assessed Wisdom Scale, Journal of Adult Development, 10(1), 13-22.
  • Webster, J.D. (2007). Measuring the character strength of wisdom, Int’l J. Aging and Human Development, 65(2), 163-183.
  • Webster, J.D. (2010). Wisdom and positive psychosocial values in young adulthood, J Adult Dev, 17, 70-80.
  • Webster, J.D. & Deng, X.C. (2015). Paths from trauma to intrapersonal strength: Worldview, posttraumatic growth, and wisdom, Journal of Loss and Trauma, 20, 253-266.
  • Webster, J.D., Westerhof, G.J. & Bohlmeijer, E.T. (2014). Wisdom and mental health across the lifespan, Journal of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 69, 209-219.
  • Webster, J.D., Weststrate, N.M., Ferrari, M., Munroe, M. & Pierce,T.W. (2017). Wisdom and meaning in emerging adulthood, Emerging Adulthood, 1-19. DOI: 10.1177/2167696817707662
Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi-Cover
  • ISSN: 1302-8944
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 2007
  • Yayıncı: BURDUR MEHMET AKİF ERSOY ÜNİVERSİTESİ