SERKAN PALABIYIK, Birgül ÇOLAKOĞLU

4328

Mimari tasarım sürecinde son ürünün değerlendirilmesi: Bir bulanık karar verme modeli

Bu çalışma, mimari tasarım alternatiflerinin ürün bazında değerlendirilmesine yardımcı bir bulanık çok ölçütlü karar verme modelinin geliştirilmesi ile ilgilidir. Geliştirilen modelin potansiyelleri, mimari tasarım eğitimi alanında gerçekleştirilen “Sökme ve Yeniden Kullanmaya Yönelik Tasarım: Dönüştürülebilen Çok-amaçlı Sergi Mekânlarının Tasarım ve Yapımı” (“Design for Disassembly and Reuse: Design & Building Multipurpose Transformable Pavilions”) başlıklı uluslar arası bir tasarım stüdyosu kapsamında araştırılmıştır. Tasarım stüdyosunda tasarım süreci sistematik ve sezgisel düşüncenin bir arada yer aldığı bütünleşik bir anlayışla kurgulanmıştır. Buna göre tasarım amaçları ile değerlendirme ölçütleri stüdyo yürütücülerince süreç başında net bir şekilde ortaya konularak tasarım uzayının daraltılması ve tasarım sürecinde verilecek kararlarda farkındalığın arttırılması öngörülmüştür. Tasarım süreci sonunda stüdyo kapsamında üretilen tasarımlar geliştirilen karar vermeye yardımcı model ile değerlendirilerek, tasarımların olumlu ve olumsuz yönlerinin belirlenmesi ve öngörülen hedefler kapsamında en uygun alternatif tasarımın seçilmesi amaçlanmıştır.

Evaluation of end-products in architecture design process: A fuzzy decision-making model

This paper presents a study on the development of a fuzzy multi-criteria decision-making model for the evaluation of end products of the architectural design process. Potentials of the developed model were investigated within the scope of architectural design education, specifically an international design studio titled “Design for Disassembly and Reuse: Design & Building Multipurpose Transformable Pavilions.” The studio work followed a design process that integrated systematic and heuristic thinking. The design objectives and assessment criteria were clearly set out at the beginning of the process by the studio coordinator with the aim of narrowing the design space and increasing awareness of the consequences of design decisions. At the end of the design process, designs produced in the studio were evaluated using the developed model to support decision making. The model facilitated the identification of positive and negative aspects of the designs and selection of the design alternative that best met the studio objectives set at the beginning.
PDF

___

  • Anstey, B., (1973). An Introduction to the Theory of Value: Land and Property Valuation, Applied Science Publishers Ltd., Londra.
  • Bayazıt, N., (2004). Endüstriyel Tasarımcılar İçin Tasarlama Kuramları ve Metotları, Birsen Yayınevi, İstanbul.
  • Behesti, M.R. and Monroy, M. R., (1986). “ADIS: Steps Towards Developing an Architecture Design Information System”, Open House International, 11(2):38-45.
  • Büyüközkan, G., Kahraman, C. and Ruan, D., (2004). “A Fuzzy Multi-Criteria Decision Approach for Software Development Strategy Selection”, International Journal of General Systems, 33(2-3):259-280.
  • Chang, D.Y., (1996). “Applications of the extent analysis methods on fuzzy AHP”, Europen Journal of Operational Research 95:649-655.
  • Chen, S. M., (1996). “Evaluating Weapon Systems Using Fuzzy Arithmetic Operations”, Fuzzy Sets and Systems, 77(3):265-276.
  • Deng, H., (1999). “Multi Criteria Analysis with Fuzzy Pair Wise Comparison”, International Journal of Approximate Reasoning, 21(3):215-231.
  • Durmisevic, E., International Design Studio 2009, (2009). University of Twente, University of Sarajevo, Yildiz Technical University, Netherlands.
  • Gero, J. S., (1975). “Architectural Optimization – A Review”, Engineering Optimization, 1(3):189-199.
  • Harker, P.T. and Vargas, L.G., (1987). “Theory of Ratio Scale Estimation: Saaty’s AHP”, Management Science, 33(11):1383-1403.
  • Kumar, N.V. and Ganesh, L.S., (1996). “A Simulation-Based Evaluation of The Approximate and The Exact Eigenvector Methods Employed in AHP”, European Journal of Operational Research, 95:656-662.
  • Murtaza, M.M., (2003). “Fuzzy-AHP Application to Country Risk Assessment”, American Business Review, 109-116.
  • Partovi, F.Y., (1994). “Determining What to Benchmark: An Analytic Hierarchy Process Approach”, International Journal of Operations & Production Management, 14 (6):25-39.
  • Saaty, T. L., (1990). “How to Make A Decision: The Analytic Hierarchy Process”, European Journal of Operational Research, 48:9-26.
  • Siddal, I.N., (1972). Value Theory as A Vehicle For User Par- ticipation, IN. Design Participation, Manchester.
  • Simoes-Marques, M., Ribeiro, R.A. and Gameiro-Marques, A., (2000). “A Fuzzy Decision Support System for Equipment Repair under Battle Conditions”, Fuzzy Sets and Systems, 115(1):141-157.
  • Tapan, M., (2004). Mimarlıkta Değerlendirme, İTÜ Yayınevi, Maçka, İstanbul.
  • Yürekli, İ. ve Yürekli, F., (2004). “Mimari tasarım eğitiminde enformellik”, İTÜ Dergisi/a Mimarlık, Planlama, Tasarım, 3(1):53-62.
  • Zadeh, L.A., (1968). “Fuzzy Algorithms”, Information and Control, 12:94-102.
  • Zadeh, L.A., (1965). “Fuzzy Sets”, Information and Control, 8:338-353.
Megaron-Cover
  • ISSN: 1305-5798
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 2006
  • Yayıncı: Kare Yayıncılık
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

Mimari tasarım sürecinde son ürünün değerlendirilmesi: Bir bulanık karar verme modeli

SERKAN PALABIYIK, Birgül ÇOLAKOĞLU

Endüstrileşmiş konut üretiminde kitlesel bireyselleştirme

ALTUĞ SARIYAR, Oya PAKDİL

Türkiye'de sosyal sermaye ve sivil toplumun bölgesel yapısı

Tuba ÇEKİÇ İNAL

Ortaçağ Türk mimarlığında eyvan kullanımında mekan-işlev ilişkisi

ALEV ERARSLAN GÖÇER