Evaluation of the Perception of Change in Tourism and Agriculture after the Slow City Branding: The Case of Seferihisar

Seferihisar is the Slow City capital of Turkey, which aims to preserve the local characteristics to ensure local sustainable development while inevitably promotes tourism. However, the agriculture and tourism sectors can be conflicting and need accurate planning and production policies to improve the intersections such as agro-tourism. The study aims to reveal the perceived conflicts and potentials between the agriculture and tourism sectors by local stakeholders within the axis of the planning and production policies. Within this purpose, the study approaches Slow City branding from a criticising perspective. The study is based on two main stages. In the first stage, the perception of local stakeholders on tourism and agriculture sectors is determined through an interview. In the second stage, planning and policy suggestions are developed considering the outcomes of the first stage. The interview is conducted online with non-governmental organisations, cooperative representatives, local organisation representatives, and chambers that are related to the tourism and agriculture sectors. The questions aim to examine the changes in the spatial, social, demographic, cultural, economic, and political structure of Seferihisar within the perceptions of local stakeholders. The outcome of the interviews enlightens the planning approach for well-managed development. Finally, the framework of planning and policy approaches is drawn considering the perceived problems and potentials by local stakeholders

Sakin Şehir Markalaşması Sonrası Turizm ve Tarımda Yaşanan Değişim Algısının Değerlendirilmesi: Seferihisar Örneği

Türkiye’nin sakin şehir başkenti olan Seferihisar, yerel sürdürülebilir kalkınmayı sağlamak için yerel karakteristikleri korumayı amaçlarken, kaçı- nılmaz olarak turizmi teşvik etmektedir. Ancak, tarım ve turizm sektörleri çatışmalı olabilmekte ve agroturizm gibi kesişimleri geliştirecek doğru planlama ve üretim politikalarına ihtiyaç duyabilmektedir. Çalışma, tarım ve turizm sektörleri arasında meydana gelen çatışmaları ve potansi- yelleri, planlama ve üretim politikaları çerçevesinde yerel paydaşların algısı üzerinden ortaya koymayı amaçlamaktadır. Bu amaç çerçevesinde, çalışma sakin şehir markalaşmasına eleştirel bir perspektiften yaklaşmaktadır. Çalışma iki ana aşamaya dayanmaktadır. İlk aşamada, yerel pay- daşların turizm ve tarım sektörlerine dair algısı mülakatlar yoluyla belirlenmektedir. İkinci aşamada ise ilk aşamanın çıktıları göz önüne alınarak planlama ve politika önerileri geliştirilmektedir. Mülakatlar, tarım ve turizm sektörleri ile ilişkili sivil toplum kuruluşları, kooperatif temsilcileri, yerel organizasyon temsilcileri ve meslek odalarıyla çevrim içi olarak yürütülmüştür. Sorular, Seferihisar’ın mekânsal, sosyal, demografik, kültü- rel, ekonomik ve politik yapısındaki değişiklikleri yerel paydaşların algıları dahilinde incelemeyi amaçlamaktadır. Mülakatın çıktıları iyi yönetilen bir gelişme ve planlama çerçevesini aydınlatmaktadır. Sonuç olarak, yerel paydaşlar tarafından algılanan sorunlar ve potansiyeller göz önüne alınarak planlama ve politika yaklaşımlarının çerçevesi çizilmektedir

PDF

___

Ak, D. (2017). Yavaş Kent (Cittaslow) Hareketi ve Türkiye Örnekleri Üzerine Bir Değerlendirme [An Evaluation of The Slow City (Cittaslow) Movement and Examples from Turkey]. Journal of International Social Research 10(52):884–903 DoiNumber: http://dx.doi.org/10.17719/jisr.2017.1944.

Akdoğan, Ç. (2017). Destinasyon Markalama Bağlamında Yavaş Şehir (Cittaslow) Hareketi Üzerine Genel Bir Değerlendirme [A General Evaluation of the Slow City (Cittaslow) Movement in the context of Destination Branding]. Proceedings Book of 2nd International Scientific Researches Congress on Human- ities and Social Sciences, 379–390.

Akkaya, F. (2017). İzmir’de Gayrimenkul Piyasası. Eva Gayrimen- kul Değerleme Danışmanlık AŞ. İnşaat Noktası. Rapor. Akkaya, F. (2018). Ege Yazlık Konut Piyasası. Eva Gayrimenkul Değerleme Danışmanlık AŞ. Rapor.

Akman, Ü.E., Akman, Ü.Ç., and Karakuş, Y.L.Ö.M. (2018). Yavaş Şehir Kriterleri Çerçevesinde Seferihisar Belediyesinin Faali- yetlerinden Yerel Halkın Memnuniyet Düzeyi. Afyon Kocate- pe University Journal of Social Sciences 20(2):65–84.

Akpınar, O. and Pektaş, E.K. (2019). Yavaş şehirler (Cittaslow) ve kentsel yaşam kalitesi üzerindeki etkileri: Seferihisar halkının algısı üzerine bir araştırma. Kocatepe İİBF Dergisi, Haziran 21(1):31–46.

Aksu, M. and Görman, N. (2019). Yerel Halkın Cittaslow Hare- keti Bağlamında Turizm Algısı: Seferihisar ve Gökçeada’da Bir Araştırma. Karabük Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Der- gisi 9(2):457–471.

Andereck, K.L. (1995). Environmental Consequences of Tourism: A Review of Recent Research. In Linking Tourism, the Envi- ronment, and Sustainability. Annual Meeting of the National Recreation and Park Association, pp. 77–81.

Balaban, A.Y. (2017). Ekoturizm Açısından Türkiye’de Yavaş Kent Hareketi: Seferihisar Belediyesi Üzerine Bir Değerlendirme. In Proceedings of 2 nd International Conference on Scientific Cooperation for the Future in the Economics and Administra- tive Sciences (p. 420).

Berber, Ş. (2017). Sosyal Değişme Katalizörü Olarak Turizm ve Et- kileri. Selçuk Üniversity. Journal of Instıtute of Social Science 9:205–221.

Binns, T. (1995). Geography in development: Development in geograph. Geography 80(4):303–322.

Brohman, J. (1996). New directions in tourism for thirld world development. Annals of Tourism Research 23(I):48–70.

Brown, A. and Jeong, B. (2018). International comparison and implementation of slow city success determinants: The case of Damyang Slow City, South Korea, and Seferihisar Slow City, Turkey. Development and Society 47(4):613–632.

Cansaran, D. (2018). Küreselleşmeye Aykırı Bir Yaşam Biçimi “Sakin Kentler”: Seferihisar Örneği. İdealkent 9(25):885–908.

Cittaslow Association (2013). Cittaslow Philosophy, http://www. cittaslow.org/section/association/philosophy, Access date: 29.07.2013.

Cittaslow Turkey (2019). doi: https://cittaslowturkiye.org, Access Date: 29.06.2019.

Coşar, Y. (2014). Yavaş Şehir Olgusunun Kentsel Yaşam Kalitesi Üzerindeki Algılanan Etkisi. Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergisi 25(2):226–240.

Coşkun H.Ç., Eser, N., and Hepcan, S. (2014). Successes and fail- ures of the first Slow City in Turkey: The case of Seferihisar. Landscape Research Record (1):333–344.

Çakıcı, A.C., Yenipınar, U., and Benli, S. (2014). Yavaş Şehir Hareketi: Seferihisar Halkının Tutum ve Algıları İle Yaşam Doyumları. Seyahat ve Otel İşletmeciliği Dergisi 11(3):26–41.

Çıtak, Ş.Ö. (2016). Sakin Şehirler Hızlı Turistler [Slow Cities Fast Tourists]. Journal of Human and Social Sciences Research 5(8):2692–2706.

Değirmenci, İ. and Sarıbıyık, M. (2015). Tarihi Mekanlarda Sürdürülebilirlik Bağlamında Slow City Hareketi: Taraklı Örneği [Cittaslow movement at historical places in the con- text of sustainability: Example of Taraklı]. 2nd International Sustainable Buildings Symposium 28–30 May, Ankara.

Deniz, T. (2017). Hızlı Dünyada Sürdürülebilir Mekânlar: Sakin Kentler [Sustainable Spaces in the Fast World: Cittas Slow]. Journal of Human and Social Sciences Research 6(3):1399– 1412.

Dündar, Y. and Sert, A.N. (2018). Yerel Halkın Yavaş (Sakin) Şehir Hakkındaki Algıları: Seferihisar’da Nitel Bir Araştırma. Türk Turizm Araştırmaları Dergisi 2(4):74–91.

Eshliki, S.A. and Kaboudi, M. (2012). Community perception of tourism impacts and their participation in tourism planning: A case study of Ramsar, Iran. Procedia - Social and Behav- ioral Sciences 36:333–341. https://doi.org/10.1016/j.sb- spro.2012.03.037

Fleischer, A. and Felsenstein, D. (2000). Support for rural tour- ism. Does it make a difference? Annals of Tourism Research 27:1007–1024.

Gao, J. and Wu, B. (2017). Revitalizing Traditional Villages Through Rural Tourism: A Case Study of Yuanjia Village, Shaanxi Province, China. Tourism Management. 63:223–233.

Gökaliler, E. (2017). Şehirlerin Markalaşması Sürecinde Marka Konumlandırmasının Rolü: Seferihisar Cittaslow Üzerine Bir İnceleme. Erciyes İletişim Dergisi 5(1):326–342.

Grzelak-Kostulska, E., Hołowiecka B., and Kwiatkowski G. (2011). Cittaslow International Network: An Example of a Globaliza- tion Idea? In the Scale of Globalization. Think Globally, Act Locally, Change Individually in the 21st Century, 186–192. Ostrava: University of Ostrava.

Gündüz, C. (2012). Pragmatism and Utopia under the Auspices of Neoliberalism: Turning out to be Cittaslow of Seferihisar. (Unpublished PhD Thesis), Middle East Technical University/ The Graduate School of Social Sciences, Ankara.

Hanafiah, M.H., Jamaluddin, M.R., and Zulkifly, M.I. (2013). Local community attitude and support towards tourism develop- ment in Tioman Island, Malaysia. Procedia - Social and Be- havioral Sciences 105:792–800. https://doi.org/10.1016/j. sbspro.2013.11.082

Hatipoğlu, B. (2015). Cittaslow: Quality of life and visitor experi- ences. Tourism Planning & Development 12(1):20–36

Hazar, D., Özkan, S.P., Özyiğit, M., Çelik, A., and Aktaş, A. (2019). Sermayenin Yeni Mekân Arayışları: İzmir İnşaat Sektörü Örneği, ‘Göç-Mekân-Siyaset’ Toplumsal-Mekânsal Hareketli- likler ve Planlama, TMMOB Şehir Plancıları Odası, Ankara, sf. 256–301.

Heitmann, S., Robinson, P., and Povey, G. (2011). Slow food, slow cities and slow tourism Peter Robinson, Sine Heitmann, Pe- ter Dieke (Eds.), Research themes for tourism, MPG Books Group, London (2011), pp. 114–127.

Hwang, D., Stewart, W.P., and Ko, D.W. (2012). Community be- havior and sustainable rural tourism development. Journal of Travel Research 51(3):328e341.

Kılıç, S.E. and Aydoğan, M. (2015). Sustainable tourism and her- itage in Sigacık/Seferihisar. International Journal of Human- ities and Social Sciences 9(1):310–313.

Knox, P.L. (2005). Creating ordinary places: Slow Cities in a fast world. Journal of Urban Design 10(1):1–11.

Kuvan, Y. and Akan, P. (2012). Conflict and agreement in stake- holder attitudes: residents’ and hotel managers’ views of tourism impacts and forest-related tourism development. Journal of Sustainable Tourism 20(4):571–584, DOI:10.1080 /09669582.2011.617824.

Kwak, S.G. and Kim, J.H. (2017). Central limit theorem: the cornerstone of modern statistics. Korean J Anesthesiol 70(2):144–156.

Mayer, H. and Knox, P.L. (2010). Small-town sustainability: Pros- pects in the second modernity. European Planning Studies 18(10):1545–1565.

Mbaiwa, J.E. (2003). The socio-economic and environmental impacts of tourism development on the Okavango Del- ta, north-western Botswana. Journal of Arid Environments 54(2):447–467. https://doi.org/10.1006/jare.2002.1101.

Nilsson J.H., Svärd A.C., Widarsson A., and Wirell, T. (2011). Cit- táslow eco-gastronomic heritage as a tool for destination de- velopment. Current Issues in Tourism 14(4):373–386.

O’sullivan, D. and Jackson, M.J. (2002). Festival tourism: A contributor to sustainable local economic development? Journal of Sustainable Tourism 10(4):325–342. https://doi. org/10.1080/09669580208667171.

Ostrom, E. (1990). Governing the commons: the evolution of in- stitutions for collective action, Cambridge University Press. Özkan, S. P., Hazar, D., Özyiğit, M., Çelik, A., & Aktaş, A. (2019). Sermayenin Mekân Arayışları: 2016-2018 Yılları Arası İzmir İn- şaat Sektörü Örneği, Ege Mimarlık Vol. 104, 52-57.

Özmen, A. (2016). Tarihi Cittaslow Yerleşimlerinde Kentsel ve Mimari Koruma İlkeleri [Principles of Urban and Architectur- al Conservation in Historic Cittaslow Settlements]. (Unpub- lished PhD. Thesis). Yıldız Technical University, İstanbul.

Özmen, A. and Can, C.M. (2018). Cittaslow Hareketi’ne Eleştirel Bir Bakış [Cittaslow Movement from a Critical Point of View]. Planning 28(2):91–101.

Özmen, Ş. Y., Birsen, H., and Birsen, Ö. (2016). Yavaş Hareke- ti: Çevreden Kültüre Hayatın Her Alanında Küreselleşmeye Başkaldırı [The Slow Movement: A Revolt Against Globaliza- tion in All Areas of Life from Environment To Culture]. İNİF E-Journal 1(2):38–49.

Pamukkale Üniversitesi (2020). Şehir ve Bölge Planlama Bölümü, Stüdyo 2, Tarihi Çevre Tasarımı Analitik Etüt Çalışmaları. Pink, S. (2008a). Re-thinking contemporary activism: From com- munity to emplaced sociality. Ethnos 73(2):163–188.

Pink, S. (2008b). Sense and sustainability: The case of the Slow City movement. Local Environment 13(2):95–106.

Radstrom, S. (2011). A place sustaining framework for local ur- ban identity: An introduction and history of Cittaslow. IJPP Italian Journal of Planning Practice 1(1):90–113.

Saarinen, J. (2003). The regional economics of tourism in north- ern finland: The socio-economic implications of recent tour- ism development and future possibilities for regional devel- opment. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism 3(2):91–113. https://doi.org/10.1080/15022250310001927.

Sarıbaş, Ö., Kömürcü, S., and Güler, M.E. (2016). Yavaş Şehirlerde Yaşayan Z Kuşağının Çevre ve Sürdürülebilir Kalkınma Algıları: Seferihisar Örneği. Uluslararası Türk Dünyası Turizm Araştır- maları Dergisi 1(2):107–119.

Saxena, G., Clark, G., Oliver, T., Ilbery, B., Clark, G., and Chabrel, M. (2007). Conceptualizing integrated rural tourism. Tourism Geographies 9(4):347–370.

Tekin, C. (2017). Yavaş turizm ve yavaş turist: Cittaslow Seferi- hisar’da karşılaştırmalı bir araştırma (Master’s thesis, Batman Üniversitesi).

TMMOB İzmir İKK, EGEÇEP ve Doğa Derneği, (2017). İzmir ve Böl- gemizde Planlanan Rant Projeleri Hakkında Rapor. İzmir.

Tunçer, M. and Olgun, A. (2017). Seferihisar’ın Ekonomik ve Mali Yapısı Üzerinden Sakin Şehir Uygulamalarına İlişk Bir İnce- leme. Uluslararası Ekonomi ve Yenilik Dergidi 3 (1):47–72.

Ural, A. and Kılıç, İ. (2018). Bilimsel Araştırma Süreci ve SPSS ile Veri Analizi [Data Analysis with SPSS and, Scientific Research Process. Detay Publishment]. Detay Yayıncılık.

Ünal, Ç. (2016). Turizm Coğrafyasında Yeni Kavramlar Yavaş Şe- hirler ve Yavaş Turizm [New Concepts in Tourism Geography: “Cittaslow” and “Slow Tourism”]. Journal of Eastern Geogra- phy 36:13–28.

Yurtseven, H. R. and Kaya, O. (2011). Slow tourists: A compara- tive research based on Cittaslow principles. American Inter- national Journal of Contemporary Research 1(2):91–98.

Url-1: Başka Bir Tarım Mümkün [Another Farming is Possible], Access Date: 17.09.2021,https://tarimsalhizmetler.izmir.bel. tr/tr/izmirmodeli/31/115?AspxAutoDetectCookieSupport=1