ÖZER KARAKAYACI

5223

Ekonomik büyüme ve girişimcilik aktivitelerinde kümeleşmenin rolü: Bursa ve Konya sanayi kümeleri örneğinde karşılaştırmalı bir araştırma

Girişimcilik ve kümeleşme kavramları son otuz yılda ekonomik coğrafya, bölge bilimi ve sosyoloji yazınında yer alan önemli konulardan biri olmuştur. Girişimcilik, kümeleşme ve ekonomik büyüme gibi kavramlar ekonomik coğrafya, bölge bilimi ve sosyoloji gibi geniş bir yazın içerisinde irdelendiğinde, girişimcilik aktivitelerinin yerel ve bölgesel büyümenin temel unsurlarından biri olduğu ortak noktasında buluşulmaktadır. Girişimcilik aktiviteleri ve davranışlarının, firmaların birbirleriyle coğrafik olarak bütünleşmesi ve belirli bir bölgede kurumsallaşması ve buna bağlı olarak gelişen sosyal atmosferin tanımlandığı kümelenme eğilimlerinin başlangıç noktası olduğu kabul edilmektedir. Bu bağlamda, yazında, sanayi kümelerinin sosyal ve ekonomik yönlerinin, girişimcilerin aktiviteleri ve bölgenin ekonomik kalkınmasına olası etkileri üzerine kuramsal açıdan yoğun bir tartışma yer almaktadır. Bu nedenle çalışma, sanayi kümelerinin bölgelerin girişimci aktiviteleri/davranışlarına ve ekonomik büyümeye olası etkileri üzerine odaklanmıştır. Çalışmanın amacı, imalat sanayi açısından kümeleşme eğilimi gösteren bölgelerde ekonomik büyümenin ve girişimci aktivitelerinin belirlenmesinde kümeleşme eğilimlerinin rolünü belirlemektir. Bu bağlamda, imalat sanayi açısından kümeleşme eğilimi yüksek bölgelerde ve kümeleşme eğilimi düşük bölgelerde, ekonomik büyüme ve girişimci aktiviteleri/ davranışları üzerine kümeleşmenin etkileri karşılaştırmalı olarak analiz edilmiştir. Çalışmada iki aşamalı bir yöntem izlenmiştir. Birinci aşamada, imalat sanayi istihdam verileri ve firma sayıları gibi değişkenler ışığında lokasyon analizi yapılmıştır. Lokasyon analizi sonucunda, imalat sanayi açısından illerin yoğunlaşma düzeyi belirlenmiştir. İkinci aşamada ise, lokasyon analiz sonucunda elde edilen veriler ışığında imalat sanayi açısından yoğunlaşma katsayısı yüksek bir bölgede ve yoğunlaşma katsayısı düşük bir bölgede, alan çalışması ve ikincil kaynaklardan elde edilen veriler ışığında, sanayi kümelerinin ekonomik büyüme ve girişimci aktiviteleri/davranışları üzerindeki etkileri istatistikî olarak analiz edilmiştir. Çalışmanın temel sorunsalı, imalat sanayi açısında kümeleşme eğilimi gösteren bölgeler, kümeleşme eğilimi göstermeyen bölgelerden daha fazla ekonomik büyüme ve girişimcilik aktivitelerine katkıda bulunmakta mıdır?
Anahtar Kelimeler:

bölgesel planlama

Role of clustering in economic growth and entrepreneurship activity: the comparative study in case of Bursa and Konya industrial clusters

The academic discourse in economic geography, regional science, and economic sociology has been characterized over the last three decade by two key concepts: entrepreneurship as the creation of new organizations and clusters as a source of competitiveness and cooperation. The literature is a matter of opinion that entrepreneurship activity is one key element of local and regional development when concepts such as entrepreneurship, clustering and economic growth are concerned essentially with an extensive literature of on the subject such as economic geography, regional science and sociology. Entrepreneurial activities and behaviors are considered to be the starting point clustering tendencies describing as social atmosphere due to geographically concentration and institutionalization to particular region of firms. In this context, possible effects for entrepreneurs activity and regional economic development of industrial clusters’ social and economic aspects have been been an intense debate on the theoretical aspects. For this reason, the study has been focused on the possible effects of economic growth and entrepreneurs’ activity/behavior in industrial clusters. The aim of the study, regions clustering in terms of the manufacturing industry has determine the role of clustering being possible effects of economic growth and entrepreneurs activity/behavior. In this context, regions clustered and clustering in terms of the manufacturing industry have been comparatively analyzed possible effects clustering on economic growth and entrepreneurs’ activity/behavior. The study followed a two-stage method. The first stage, location quotient are analyzed in the light of variables such as firm size data and number of firm. After location quotient had been completed, the concentration level of regions in terms of manufacturing industry was determined. The second stage, industrial clusters impacted on economic growth and entrepreneur activity/behavior have been analyzed as a statistical in light of the data obtained from field work and secondary sources in clustered and clustering regions in terms of the manufacturing industry. This study attempt to explain whether the regions displaying the clustering tendencies in manufacturing are more prosperous than the regions where the manufacturing firms are geographically dispersed.
Keywords:

regional planning,

PDF

___

  • 1. Wennberg, K., Lindqvist, G., (2008), “How Do Entrepreneurs in Clusters Contribute To Economic Growth?”, SSE/ EFI Working Paper Series in Business Administration No 2008:3.
  • 2. Robert, B.H., Enright, M.J., (2004), “Industry Clusters in Australia: Reent Trends and Prospects”, European Planning Studies, Sayı 12.1, s. 99-121.
  • 3. Porter, M.E., (1998), “Clusters and the New Economics of Competition”, Harward, Harward Business Review.
  • 4. Cumbers, A., MacKinnon, D., (2004), “Introduction: Clusters in Urban and Regional Development”, Urban Studies, Sayı 45-5/6, s. 959-69.
  • 5. Amin, A., Thrift, N., (1996), “Living in the Global”, Ed. A. Amin ve N. Thrift (editörler) Globalization, Institutions and Regional Development in European, Oxford, Oxford University Press, s. 1-22.
  • 6. Türkün, A., (1998), “Using Critical Realist Approach in Geographical Research: an Attempt to Analyze the Transforming Nature of Production and Reproduction in Denizli”, Basılmamış Doktora Tezi, ODTÜ Mimarlık Fakültesi, Ankara.
  • 7. Becattini, G., (1989), “Sectors and/or Districts: Some Remarks on the Conceptual Foundations of Industrial Economics”, Ed. E. Goodman (editörler) Small Firms and Industrial Districts in Italy, London, Routledge, s. 123-35.
  • 8. Becattini, G., (1990), “The Marshallian Industrial District as a Socio-Economic Notion”, Ed. F. Pyke, G. Beccatini ve W. Sengenberger (editörler) Industrial Districts and Inter-Firm Co-operation in Italy, Geneva, International Institute for Labour Studies, s. 37-51.
  • 9. Brusco, S., (1992), “Small Firms and the Provision of Real Services”, Ed. F. Pyke and W. Sengenberger (editörler) Industrial Districts and Local Economic Regeneration, Geneva, International Institute for Labour Studies, s. 177-96.
  • 10. Pyke, F., Sengenberger, W., (1992), “Industrial Districts and Local Economic Regeneration”, Geneva, International Institute for Labour Studies.
  • 11. Storper, M., (1999), “The Resurgence of Regional Economies, Ten Years Later: The Region as a Nexus of Untraded Interdependencies”, Ed. J. Bryson ve diğ. (editörler) The Economic Geography Reader, New York, John Willey and Sons, s. 209-15.
  • 12. Amin, A. (1999a), “An Institutionalist Perspective on Regional Economics Development”, International Journal Urban and Regional Research, Sayı 23.2., s. 365-78.
  • 13. Markusen, A., (1996), “Sticky Places in Slippery Space: A Typology of Industrial Districts”, Economic Geography, Sayı 72, s. 293-313.
  • 14. Farrell, J.H., (2000), “The Political Economy of Trust: Exploring Cooperation Between Mechanical Engineering Firms in Emillia-Romagna and Baden-Württemberg”, Basılmamış Doktora Tezi, Georgetown University, Washington.
  • 15. Schmitz , H., (1992), “Industrial Districts: Model and Reality in Baden-Württenberg”, Ed. F. Pyke ve W. Sengenberger (editörler) In Industrial Districts and Local Economic Regeneration, Geneva, International Institute for Labour Studies, s. 87-121.
  • 16. Schmitz, M., Musky, B., (1994), “Industrial Districts in Europe: Policy Lessons for Developing Countries?”, World Development, Sayı 22, s. 889-910.
  • 17. Amin, A. (1999b), “The Emilian Model: Institutional Challenges”, European Planning Studies, Sayı 7.4., s. 389-405.
  • 18. Storper, M., (1997), “Territorial Development in a Global Economy: the Regional World”, New York, The Guilford Press.
  • 19. Scott, A., (1988), “New Industrial Spaces: Flexible Production Organization and Regional Development in North America and Western Europe”, London, Pion Press.
  • 20. Rocha, H.O., (2004), “Entrepreneurship and Development: the Role of Clusters”, Small Business Economics, Sayı 23, s. 363–400.
  • 21. Rocha, H.O., Sternberg, R., (2005), “Entrepreneurship: the Role of Clusters Theoretical Perspectives and Empirical Evidence From Germany”, Small Business Economics, Sayı 24, s. 267-92.
  • 22. Glaser, E.L., Kerr, W.R., (2009), “Local Industrial Conditions and Entrepreneurship: How Much of the Spatial Distribution Can We Explain?”, Journal of Economics and Management Strategy, Sayı 18.3, s. 623-63.
  • 23. Bas, T.G., Amoros, E., Kunc M., (2008), “Innovation, Entrepreneurship and Clusters in Latin America Natural Resource - Implication and Future Challenges”, Journal of Technology Management and Innovation, Sayı 3.3., s. 52-65.
  • 24. Sternberg, R., Litzenberger, T., (2004), “Regional Clusters in Germany: Their Geography and Their Relevance for Entrepreneurial Activities”, European Planning Studies, Sayı 12.6., s. 767-91.
  • 25. Gökalp, Ş.G., (1998), “The Dynamics of Industrial Development: Konya as a New Industrial District”, Basılmamış Yüksek Lisans Tezi, ODTÜ Mimarlık Fakültesi, Ankara.
  • 26. Eraydın, A., (2002), “Yeni Sanayi Odakları; Yeni Kalkınmanın Yeniden Kavramsallaştırılması”, Ankara, ODTÜ Mimarlık Fakültesi Yayınları.
  • 27. Bendavid-Val, A., (1991), “Regional and Local Economic Analysis for Practitioners”, 4rth ed., London, Praeger.
  • 28. Kalaycı, Ş., 2005, “SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri”, Ankara, Asil Yayın.
  • 29. Porter, M.E., (1990), “The Competitive Advantage of National”, New York, The Free Press.
  • 30. Krugman, P., (1991), “Geography and Trade”, Cambridge, MIT Press.
  • 31. Piore, M., Sabel, C. F., (1984), “The 2nd Industrial Divide”, New York, Basic Books.
Megaron-Cover
  • ISSN: 1305-5798
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 2006
  • Yayıncı: Kare Yayıncılık
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

Bölgesel gelişmede Ulus-devletin rolü: 1999–2009 yılları arası kamu yatırımları üzerinden bir değerlendirme

TOLGA LEVENT, YASEMİN SARIKAYA LEVENT

Türkiye’de bölgesel gelir eşitsizliği

Alpay FİLİZTEKİN, Murat Alp ÇELİK

Ekonomik büyüme ve girişimcilik aktivitelerinde kümeleşmenin rolü: Bursa ve Konya sanayi kümeleri örneğinde karşılaştırmalı bir araştırma

ÖZER KARAKAYACI

Türkiye’de bölgesel rekabet gücü analizi

AYŞE NUR ALBAYRAK, Gülden ERKUT

Anayasa Mahkemesi kararı ışığında Türkiye’de (Bölge) Kalkınma Ajansları

Bilal ŞİNİK