Mehmet ÇINAR, Hakan TİMUR, Rıfat Taner AKSOY, Demet KOKANALI, Aytekin TOKMAK, Yasemin TAŞCI

Parameters affecting to select of contraceptive methods

Bu çalışmanın amacı aile planlaması kliniğimize başvuran ve istenmeyen gebeliklerden korunmak için bir yöntem kullanmak isteyen hastaların seçtikleri yöntemler ile demografik ve klinik özellikleri arasındaki ilişkiyi araştırmaktır. Ekim 2015-ocak 2016 tarihleri arası Zekai Tahir Burak Kadın Sağlığı E.A. Hastanesi Aile Planlaması polikliniğine başvuran ve kontraseptif yöntem kullanmak isteyen 252 kadında; yaş, gebelik ve doğum sayısı, evlilik süresi, hastaların öğrenim durumları, sistemik hastalıklarının olup olmaması ve seçilen korunma yöntemi gibi parametreler değerlendirildi. Çalışma grubunu oluşturan kadınların yaş ortalaması 28.41±5.22 yıl, ortalama evlilik süresi 9.4±6.2 yıl, gravida 3.1±1.6 ve parite: 2.6±1.4 idi. En sık kullanılan yöntem koitus interruptus olup (% 30.6), diğer yöntemler, sıklık sırasına göre; rahim içi araç (RİA) (%29.7), oral kontraseptifler (%15.1), kondom (%11.5), tüp ligasyonu (% 3.1), depo progesterone (%9.12), cilt altı implant (%0.8) idi. Kadınların eğitim düzeyi yükseldikçe, implanon, oral kontraseptif, ve RİA kullanımı artmaktaydı (P

İstenmeyen gebeliklerden korunmada yöntem seçimini etkileyen parametreler

Aim of this study is to evaluate the relationship between choose a contraceptive method and demographic values in patients who examined in our family planning clinic. This study included 252 patients who want to choose a contraceptive method to prevent pregnancy in Zekai Tahir Burak Women Health and Resource Hospital family planning clinic. Risk factors recorded were age, gravidity, parity, duration of marriage, education status, systemic disease and selected contraceptive method. The mean age of the study group was 30.4±8.6 and the mean of the duration of marriage, gravidity, parity were 9.4±6.2 years, 3.1±1.6 , 2.6±1.4 ; respectively. The most commonly used method were coitus interruptus (% 30.6). The frequency of other methods were; intrauterine device (IUD) (%29.7),oral contraceptives (%15.1), condom (%11.5), tubal ligation (% 3.1), depot progesterone (%9.12), subcutaneous implants (%0.8); respectively. Women's level of education increases, subcutaneous implants, oral contraceptives and IUD use was increasing (p

PDF

___

1. Akın A, Özvarış ŞB. Ana sağlığı ve aile planlaması. Halk Sağlığı Temel Bilgiler. 1995;2:119-55.
2. Sağlığı, TC Sağlık Bakanlığı Ana Çocuk, and Aile Planlaması Genel Müdürlüğü. Ulusal Aile Planlaması Hizmet Rehberi. Ankara, TCSB Ana Çocuk Sağlığı ve Aile Planlaması Genel Müdürlüğü 2000.
3. Akın A, Sevencan F. Türkiye'de Kadın Sağlığının Düzeyi ve Aile Planlaması Uygulamalarının Durumu. Turkiye Klinikleri J Surg Med Sciences. 2006;2(13):1-14.
4. Enstitüsü, Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri. 2013 Türkiye Nüfus ve Sağlık Araştırması. Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri Enstitüsü, TC Kalkınma Bakanlığı ve TÜBİTAK, Ankara: Hacattepe Üniversitesi 2014.
5. Rehberi Ulusal Aile Planlaması Hizmet. TC Sağlık Bakanlığı Ana Çocuk Sağlığı ve Aile Planlaması Genel Müdürlüğü. Üçüncü Basım 1 2000.
6. Akın, A. Türkiye’de ana sağlığı, aile planlaması hizmetleri ve isteyerek düşükler. Türkiye Nüfus Araştırması. 1998;180-8.
7. Sak MEl, Evsen MS, Sak S, Çaça FN. Kontrasepsiyon yöntemlerinin etkinliği ve kadınların eğitim düzeyi: Güneydoğu Anadolu’da bir ilçe örneği. Dicle Tıp Derg. 2008;35(4):265-70.
8. Kaya H, Tatlı H, Açık Y, Deveci SE. Bingöl ili uydukent sağlık ocağı bölgesindeki 15–49 yaş kadınların aile planlaması yöntemi kullanım düzeyinin belirlenmesi. Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi. 2008;22(4):185-91.
9. Güngör S, Başer İ, Göktolga Ü, Özkömür E, Keskin U. Koitus interruptus (geri çekme) yönteminin etkinliği ve eğitim seviyesinin önemi. Gulhane Tıp Derg. 2006;48(1):8-10.
10. Dilbaz B. Rahim İçi Araç. Turkiye Klinikleri J Surg Med Sciences. 2006;2(22):51-9.
11. Koyuncuer A. Kontrasepsiyon ve Türkiye’de Durum. Sted. 2004;13:(12) 455-9.
12. İnal MM. Bariyer kontraseptif yöntemler. Turkiye Klinikleri J Surg Med Sciences. 2006;2(22):41-50.