İNGİLİZCE ÖĞRETİMİNDE KİŞİSELLEŞTİRMENİN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN BAŞARILARINA ETKİSİ VE UYGULAMAYA DAŞR ÖĞRENCİ GÖRÜŞLERİ

Kişiselleştirilmiş öğretim, öğretimin uyarlanması temeline dayanır ve öğrencinin merkeze alınmasıyla öğretimin öğrencinin ilgi ve ihtiyaçlarına göre biçimlendirilmesidir. Bilginin sunumunda ve alıştırma aşamasında, öğrenciye yakın kavramların, isimlerin ya da nesnelerin kullanarak öğrenciyi öğretimin merkezine alır. Bu çalışmada, İngilizce öğretiminde kişiselleştirilmiş öğretim kullanımının lisans öğrencilerinin başarılarına etkisinin ve uygulamaya dair öğrenci görüşlerinin belirlenmesi amaçlanmıştır. Araştırmada öntest-sontest kontrol gruplu desen kullanılmıştır. Başarının farklılaşmasının incelenmesinde nicel yöntemler kullanılmış olup; uygulamaya yönelik öğrenci görüşlerinin belirlenmesi ve yorumlanabilmesi için ise nitel yöntemlere başvurulmuştur. Örneklem grubuna, üç farklı haftada, öğrencisi oldukları kurum tarafından belirlenmiş olan ders programı kapsamında İngilizce ders kitaplarında yer alan üç dilbilgisi konusuna dair kişiselleştirilmiş sunumlar hazırlanarak ders anlatımında bu sunumlar kullanılmıştır. Her kişiselleştirilmiş dersin ardından öğrencilere işlenen konulara dair kişiselleştirilmiş alıştırmalar verilmiştir. Araştırmadan elde edilen veriler incelendiğinde, kişiselleştirilmiş öğretim gören ve kişiselleştirilmemiş öğretim gören öğrencilerin öntest-sontest puanları arasında anlamlı bir fark tespit edilememiştir. Nitel verilerin sonucunda, öğrencilerin kişiselleştirilmiş uygulamaya yönelik görüşlerinin olumlu olduğu, uygulamayı motive edici buldukları, sınıf içi iletişimi güçlendirme ve birbirlerini tanıma açısından faydalı buldukları tespit edilmiştir.

EFFECTS OF PERSONALIZATION IN TEACHING ENGLISH ON THE ACHIEVEMENT OF UNIVERSITY STUDENTS AND STUDENT VIEWS REGARDING THE IMPLEMENTATION

Personalized instruction is based on the adaptation of instruction and shaping the instruction according to the interests and needs of the student by taking the student to the center. While presenting the information and in exercise stage, it takes the student to the center of instruction by using the concepts, names or objects that are close to the student. In this study, it is aimed to identify the effects of personalized teaching in teaching English on the achievement of university students and their views regarding the implementation. In the study, pretest- posttest control group experimental design was used. While analyzing the differentiation of achievement, quantitative methods were used and qualitative methods were used for identifying and interpreting student views. For the experimental group, personalized presentations and exercises related to three different subjects from their course book in the scope of the curriculum determined by the institution they are students were prepared and used in three different weeks. After each personalized lesson, the students were given personalized exercises related to the lesson. After the data analysis, it was identified that there was no significant difference between the pretest-posttest scores of students who received personalized instruction and the others who received non-personalized instruction. As a result of qualitative data, it was identified that the views of students regarding the practice were positive, and they found the implementation motivating and useful in terms of strengthening the in class communication and knowing each other.

PDF

___

Awofala, A. O. A. (2016). Effect of personalization of instruction on students' motivation to learn mathematics word problems in Nigeria. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 7(3), 486-509.
Balcı, T. (2016). Türkçe öğretiminde kişiselleştirilmiş alıştırma soruları kullanmanın öğrenci başarısına etkisi (Yüksek Lisans Tezi). Ankara Üniversitesi, Ankara.
Bates, E. T., & Wiest, L. R. (2004). Impact of personalization of mathematical word problems on student performance. The Mathematics Educator, 14(2), 17-26.
Brusilovsky, P. (2001). Adaptive hypermedia. User Modelling and User-Adapted Interaction, 11(1/2), 87-110. Chen, C. J., and Liu, P.-L. (2007). Personalized computer-assisted mathematics problem-solving program and its impact on Taiwanese students. Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching, 26(2), 105-121.
Cordova, L. I., & Lepper, M. R. (1996). Intrinsic motivation and the process of learning: Beneficial effects of contextualization, personalization, and choice. Journal of Educational Psychology, 88(4), 715-730.
Çakır Balta, Ö. (2008). Bilgisayar ve sınıf ortamında kişiselleştirilmiş sözel matematik problemlerini kullanmanın öğrenci başarısına etkisi (Doktora Tezi). Ankara Üniversitesi, Ankara.
Çakır, Ö. (2013). Teacher candidates and teachers’ opinions on personalized teaching. GJHSS-G: Linguistics & Education, 13 (6), 14-19.
Çakır, Ö., Çakmak, S. & Yılmaz, F. (2016). The effect of personalization in physics teaching. New Trends and Issues Proceedings on Humanities and Social Sciences, 6, 149-156.
Diack, A. (2004). Innovation and personalised learning. Education Review, 18(1), 49-55.
Ellis, R. (1994). The study of language acquisition. Hong Kong: Oxford University Press.
Grant, L. K., & Spencer, R. E. (2003). The personalized system of instruction: Review and applications to distance education. International Review of Research in Open and Distance Learning, 4(2), 1-17.
Griffiths, G., & Keohane, K. (2001). Personalizing language learning (1st Edition). Cambridge: Cambridge University Press.
Harmer, J. (2014). How to teach English (10. edition). China: Pearson Education Limited.
Hart, J. M. (1996). The effect of personalized word problems. Teaching Children Mathematics, 2(8), 504-505.
Howlin, C., & Lynch, D. (2014). A framework for the delivery of personalized adaptive content. Web and Open Access to Learning (ICWOAL), 2014 International Conference on, 1-5.
Jeong, H. (2016). UX based adaptive e-learning hypermedia system (U-AEHS): an integrative user model approach. Multimedia Tools And Applications, 75, 13193-13209.
Johnson, K., Kim, M., Ya-Fang, L., Nava, A., Perkins, D., Smith, A. M., Soler-Canela, O., & Lu, W. (2008). A step forward: investigating expertise in materials evaluation, ELT Journal, 62(2), 157-163.
Jonassen, D. H., and Grabowski, B. L. (2011). Handbook of individual differences, learning and instruction. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Kerr, P. (2016). Adaptive learning. ELT Journal, 70(1), 88-93.
Kocabaşoğlu, Y. E. (2002) Çoktan seçmeli soru analizi ve çoktan seçmeli soru sınavları. Web ftp://ftp.akdeniz.edu.tr/araclar/ODTK/mcqanaliz.pptadresinden 19.04.2016 tarihinde alınmıştır.
Ku, H. Y., & Sullivan, H. J. (2002). Student performance and attitudes using personalized mathematics instruction. Educational Research and Development, 50(1), 21-34.
Lever-Duffy, J., Mcdonald, Jean B., & Mizell, Al P. (2004). Teaching and learning with technology. The United States of America: Pearson Education, Inc.
Littlewood, W. (2009). Process-oriented pedagogy: Facilitation, empowerment, or control? ELT Journal, 63(3), 246-254.
Lopez, C. L., & Sullivan, H. J. (1992). Effect of personalization of instructional context on the achievement and attitudes of hispanic students. Educational Technology Research and Development, 40(4), 5-13.
Mamat, N., & Yusof, N. (2013). Learning Style in a Personalized Collaborative Learning Framework. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 103, 586-594.
Park, O., & Lee, J. (2003). Adaptive Instructional Systems. D. H. Jonassen (Ed.), Handbook of research on educational communications and technology (pp. 651-684). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Reigeluth, C. (1996). A new paradigm of ISD? Educational Technology, May- June 1996, 13-20.
Sezer, B. (2015). Kişiselleştirilmiş matematik problemlerinin akademik başarıya etkisi. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 5(2), 73-88.
Thornbury, S. (2014). Grammar. China: Oxford University Press.
Wang, Y., & Liao, H. C. (2011). Adaptive learning for ESL based on computation. British Journal of Educational Technology, 42(1), 66-87.