TAŞINMAZ ÜZERİNDE KURULAN İRTİFAK HAKLARINDAN ÜST HAKKININ SAHİBİNİN EMLAK VERGİSİ MÜKELLEFİYETİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sahibine, üzerine kurulduğu taşınmaz üzerinde inşaat yapma veya mevcut yapıyı muhafaza etme yetkisi veren üst hakkı, uygulamada en fazla kullanılan sınırlı irtifak haklarındandır. Üst hakkı, gerek yüklü taşınmaz malikine boş kalan arazisini değerlendirmesi yönüyle gerekse de arazi temini için yeterince sermayesi olmayan sahibine araziyi kullanarak bina inşaat etme avantajı sağlamaktadır. Böyle avantajlı bir durum tesis eden üst hakkı, sahibine çeşitli yükümlülükleri de beraberinde getirmektedir. Bu yükümlülüklerin hangilerinin olduğunun tespiti, üst hakkı sahibinin üzerine düşen görevi yerine getirmesi açısından önem arz etmektedir. Özellikle üst hakkı sahibinin vergisel yükümlülüklerden emlak vergisi açısından mükellefiyetinin olup olmaması net olmayan bir husustur. Bu noktada bahsi geçen hususun netleşmesi gerekmektedir. Çalışmada bu durum dikkate alınarak üst hakkı sahibinin emlak vergisi mükellefiyetinin değerlendirilmesi üzerine şekillenmiştir. Çalışma üç bölümden oluşmaktadır. Birinci bölümde üst hakkı kavramı hakkında genel bir bilgilendirme yapılmıştır. İkinci bölümde üst hakkı sahibinin emlak vergisi mükellefiyetinin tespiti için önem arz eden, emlak vergisi mevzuatında bahsi geçen sınırlı irtifak haklarından intifa hakkından bahsedilmiştir. Üçüncü ve son bölümde ise, üst hakkı sahibinin emlak vergisi mükellefiyetinin yasal mevzuat, yargı ve idari kararlar yönüyle değerlendirilmeye çalışılmıştır.

EVALUATION OF THE PROPERTY TAX OBLIGATION OF THE OWNER OF THE RIGHT OF CONSTRUCTİON FROM THE ALLIANCE RIGHTS ESTABLISHED ON THE REAL ESTATE

One of the most used limited easement rights in practice is the right of construction, which gives the owner the authority to build on the immovable it is built on or to preserve the existing structure. The right of construction provides the advantage of building a building by using the land for the owner who does not have enough capital for the land acquisition and for the owner of the immovable property. The construction right, which creates such an advantageous situation, brings various liabilities to its owner. The determination of these obligations is important in terms of fulfilling the duty of the owner of the right of construction. The study has been shaped on the assessment of the property tax payer has the upper right considering this situation. In the first part, a general information about the right of construction has been given. The study consists of three parts. In the first part, a general information about the right of construction has been given. In the second section to determine the property tax liability of the owner ith right of construction, the property tax has been mentioned about the usufruct from said limited easements in the legislation. In the third and last part, the real estate tax liability of the right of construction owner has been tried to be evaluated in terms of legal legislation, judicial and administrative decisions.

PDF

___

Alan, M. (2009). İntifa Hakkı ve Akaryakıt Sektöründe İntifa-Rekabet İlişkisi. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Çağ Üniversitesi, Mersin.
Bilici, N. (2018). Türk Vergi Sistemi, Ankara: Savaş.
Canarslan, S.G. (2016). İntifa Hakkının Sona Ermesi. (Yayımlanmamış Doktora Tezi), İstanbul Üniversitesi, İstanbul.
Çakar, O. (2008), Roma Hukuku’nda ve Türk Hukuku’nda İntifa Hakkı Sahibinin Hakları ve Borçları. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Ankara Üniversitesi, Ankara.
Danıştay 9. Dairesi (23.03.2006) E.2005/552 ve K.2006/499 Sayılı Karar. Ankara: Danıştay 9. Dairesi
Danıştay 9. Dairesi (24.02.2020) E.2017/3956 ve K.2020/1129 Sayılı Karar. Ankara: Danıştay 9. Dairesi.
Danıştay 9. Dairesi (27.02.2020) E.2018/3175 ve K.2020/1295 Sayılı Karar. Ankara: Danıştay 9. Dairesi.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu (08.12.2006) E.2006/300 ve K.2006/363 Sayılı Karar. Ankara. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu.
Demirsatan, B. (2014). Sözleşmeden Doğan Üst Hakkı Bedelinin İfa Edilmemesinin Sonuçları. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), İstanbul Üniversitesi, İstanbul.
Erekmekci, M. (2012). Türk Özel Hukuku’nda Yap-İşlet-Devret (YİD) Modeli Çerçevesinde Üst Hakkı. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Ankara Üniversitesi, Ankara.
Eren, F. (2020). Mülkiyet Hukuku. Ankara: Yetkin.
Ergani, E.E. (2015). Üst Hakkı. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Akdeniz Üniversitesi, Antalya.
Ergüne, M.S. (2008). Üst Hakkının Tasarruf İşlemlerine Konu Olmasına İlişkin Hukuki Sorunlar. İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, LXVI, (1), 275-292.
İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı (21.04.2010). B.07.1.GİB.4.34.18.01-006.01-45 Sayılı Özelge. İstanbul: İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı.
Karaca, A. (2015). Üst Hakkı. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Gazi Üniversitesi, Ankara.
Kayıket, H. (2007). İntifa Hakkı ve İratlar Üzerinde Tenkis. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 72, 327-337.
Korkmaz, B. (2014). Roma ve Türk Hukuku’nda İntifa Hakkının Hükümleri. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Ankara Üniversitesi, Ankara.
Kubilay, İ.S. (2019). Kamu Özel İşbirliği Projelerinde Üst Hakkı: Şehir Hastaneleri Örneği. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Ankara Üniversitesi, Ankara.
Oğuzman, K., Seliçi Ö. ve Oktay-Özdemir S. (2018). Eşya Hukuku, İstanbul: Filiz.
Oğuzman, K., Seliçi Ö. ve Oktay-Özdemir S. (2019). Eşya Hukuku : Kısaltılmış Ders Kitabı, İstanbul: Filiz.
Oktar, A.S. (2016). Türk Vergi Sistemi, İstanbul: Türkmen.
Öncel, M.; Çağan, N. Kumrulu, A. ve Göker, C. (2020). Vergi Hukuku, Ankara:Turhan.
Özbilen, A.B. (2016). Üst Hakkı İradı ve Bu İradın Ödenmesine İlişkin Alacağın Güvencesi Olarak Kanuni İpotek Hakkı. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 26, 263-310.
Özmen, E.S. ve Yıldırım, S. (2017). İcra İşlemlerine Konu Olarak İntifa Hakkının Paraya Çevrilmesi Uygulamaları ve Cebren Devri Yanılgısı Üzerine Düşünceleri. İstanbul Barosu Dergisi, 91, (1), 152-167.
Polater, S. (2018). İntifa Hakkının Denkleştirilmesi ve Tenkisi. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, 8(2), 138-166.
Remzi, M.; Aydın S. ve Ispartalı M. (2015). Medeni Hukuk, İstanbul: İkinci Sayfa.
Saraçoğlu, S. (2019) Türk Borçlar Kanunu Kapsamında Yapı Malikinin Sorumluluğu, İstanbul: On İki Levha.
Şahin, H. (2018). Ülkemizde İntifa Hakkının Vergilendirilmesi ve Değerlendirilmesi. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Beykent Üniversitesi, İstanbul.
Şenyüz, D.; Yüce, M. ve Gerçek A. (2020). Türk Vergi Sistemi, Bursa: Ekin.
Tek, G.S. (2017). Yararı Kalmayan ya da Azalan İrtifak Haklarının Sona Ermesi (MK. M.785). İstanbul: On İki Levha.
Ünal, M. (2008). Malik Lehine Sınırlı Ayni Hak Kavramı. Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, XII, (1-2), 223-236.
Ünal, M. ve Başpınar V. (2020). Şekli Eşya Hukuku. Ankara: Savaş.
Vardar Hamamcıoğlu, G. (2018). İntifa Hakkında Konu Taşınmazın Hukuka Aykırı veya Niteliğine Uygun Düşmeyen Şekilde Kullanılması. Güllüoğlu Altun, Y. (Ed.), Prof. Dr. Hüseyin Hatemi’ye 80.Yıl Armağanı, (s.241-281), İstanbul : On İki Levha Yayıncılık
Yiğit, P. ve Ersöz, U. (2016). Türk Medeni Kanunu Hükümleri Çerçevesinde Üst Hakkının Genel Teorisi ve Üst Hakkının Süresinin Bitmesinden Önce Devri İmkanı. İstanbul Barosu Dergisi, 90, (6), 166-174.