Çağnur Kaytmaz BALSARI, Seçil VARAN

3514

Kaliteli finansal raporlamada denetimin rolü ile ilgili tartışmalar

Dünyada kısıtlı ekonomik kaynakların verimli dağılımının anahtarı kaliteli finansal raporlamadır. Kaliteli finansal raporlamanın en önemli niteliği güvenilir olmasıdır. Finansal tabloların güvenilirliğinin güvencesi ise kaliteli bir bağımsız denetimle mümkündür. Bu çalışmada, kaliteli denetim olgusu tartışılmakta, kaliteli bağımsız denetimi etkileyen faktörler Uluslararası Denetim ve Güvence Standartları Genel Çerçeve’sine uygun olarak açıklanmakta ve bu faktörler ile ilişkili tartışmalara yer verilmektedir. Sonuç olarak, kaliteli denetimin sağlanmasında etkin olan denetçi, denetim firması ve denetim ortamı özellikleri literatürdeki tartışmalara dayanılarak ortaya konulmaya çalışılmıştır.

Discussions on the role of audit in financial reporting quality

Financial reporting quality is a key to the efficient allocation of economic resources. The most important attribute of financial reporting quality is reliability. Audit quality is an assurance to the reliability of the financial reports. This study discusses the concept of audit quality and the factors that affect audit quality within the framework of the International Auditing and Assurance Standards Board. This study reveals the qualifications of auditors, audited firms, and audit environment that are effective in audit quality in regards to the literature.
PDF

___

  • Acar, D., Senal, S. ve Usul, H. (2011) “Bağımsız Denetim Kalitesi: Denetim Firmaları Üzerine Bir Araştırma” Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi 16(22): 273-307.
  • Balsarı, Ç.K. (2013). Muhasebe mesleğinde etik. Etik: Muhasebe Mesleği Yönünden Değerlendirme. Ankara: Türmob, MU-DEN.
  • Bedard, J., D. Deis, M. Curtis, ve Jenkins, J. G. (2008) “Risk monitoring and control in audit firms: A research synthesis” Auditing: Journal of Practice & Theory 27 (1): 187-218.
  • Blouin, J., Grein, B. M. Ve Rountree, B. R. (2007) “An analysis of forced auditor change: The case of former Arthur Andersen clients” The Accounting Review 82(3): 621–650.
  • Cakar, U. (2013) “Etik ikilemler ve analizlerine ilişkin bir iş etiği yaklaşımı. Etik: Muhasebe Mesleği Yönünden Değerlendirme” Ankara: Türmob, MU-DEN.
  • Carcello, J. V., D. R. Hermanson, T. L. Neal, ve R. A. Riley Jr. (2002) “Board Characteristics and Audit Fees” Contemporary Accounting Research 19: 365-384.
  • Carey, P. ve Simnett, R. (2006) “Audit partner rotation and audit quality” The Accounting Review 81 (3): 653-656.
  • Casterella, J.R. ve Johnson, D. (2012) “Can the academic literature contribute to the debate over mandatory audit firm rotation?” Research in Accounting Regulation 25: 108–116.
  • Chen, C. Y., Lin, C. J. ve Lin, Y. C. (2008) “Audit partner tenure, audit firm tenure, and discretionary accruals: Does long auditor tenure impair earnings quality?” Contemporary Accounting Research 25(2): 415–445.
  • Chi, W., Douthett, E.B. ve Lisic, L.L. (2012) “Client importance and audit partner independence” J. Account. Public Policy (31): 320–336.
  • Cohen, J., Pant, L.W. ve Sharp, D.J. (1992) “Cultural and Socioeconomic Constraints on International Code of Ethics: Lessons From Accounting” Journal of Business Ethics 11: 687-700.
  • DeAngelo, L. E. (1981) “Auditor size and audit quality” Journal of Accounting and Economics 3 (3): 183-199.
  • Dönmez, A. ve Ersoy, A. (2006). “Bağımsız Denetim Firmaları Bakış Açısıyla Türkiye Bağımsız Dış Denetim Sisteminin Değerlendirilmesi” Bilig Kış 36(2006).
  • Durukan, M.B. ve Kapucugil İkiz, A. (2007) “Denetim Kalitesi, Kalite ve Hizmet Kalitesine İlişkin Modeller: Kavramsal Çerçeve” Mali Çözüm (82): 29-56.
  • Francis, J. R. (2011) “A framework for understanding and researching audit quality” Auditing: A Journal of Practice & Theory 30 (2): 125-152.
  • Francis, J. R., ve D. Wang (2008) “The joint effect of investor protection and Big 4 audits on earnings quality around the world” Contemporary Ac- counting Research 25 (1): 157-191.
  • Geiger, M. A., ve Raghunandan, K. (2002) “Auditor tenure and audit reporting failures” Auditing: A Journal of Practice & Theory 21(1): 67–78.
  • Gleason, C., ve L. Mills (2011) “Do auditor-provide tax services improve the estimate of tax reserves?” Contemporary Accounting Research 28 (Winter): 1484-1509.
  • Ghosh, A., ve Moon, D. (2005) “Auditor tenure and perceptions of audit quality” The Accounting Review 80(2): 585–612.
  • Hay, D., Knechel, W.R. ve Ling, H. (2008) “Evidence on the Impact of Internal Control and Corporate Governance on Audit Fees” International Journal of Auditing, 12: 9–24.
  • IAASB, International Accounting and Auditing Standards Board, (2012), A Framework for Audit Quality, http://www.ifac.org/sites/default/files/-publications/files/A%20Framework%20for%20Audit%20Quality.pdf
  • IFAC, International Federation of Accountants, (2011). Handbook of the Code of Ethics for Professional Accountants, http://www.ifac.org/sites/ default/files/publications-/files/2012-IESBA-Handbook.pdf.
  • Joe, J.R. ve Vandervelde, S.D. (2007) “Do auditor-provided nonaudit ser- vices improve audit effectiveness?” Contemporary Accounting Research (24):. 467-87.
  • Johnson, E., I. Khurana, ve K. Reynolds (2002) “Audit firm tenure and quality of financial reports” Contemporary Accounting Research 19 (4): 637-660.
  • Karacaer, S. ve Özek, P. (2010) “Denetim Firmasının Büyüklügü ve Kar Yönetimi İlişkisi: _MKB Sirketleri Üzerinde Ampirik Bir Arastırma” Muha- sebe ve Finansman Dergisi (48):60-74.
  • Karaibrahimoğlu, Y. (2013) “Is Corporate Governance A Determinant of Audi- tor Choice?-Evidence From Turkey” Ege Akademik Bakış 13(2): 273-284.
  • Kealey, B. T., Lee, H. Y. ve Stein, M. T. (2007) “The association between audit-firm tenure and audit fees paid to successor auditors: Evidence from Arthur Andersen” Auditing: A Journal of Practice & Theory, 26(2): 95–116.
  • Kleinman, G., Lin, B.B. ve Palman, D. (2013). Audit Quality: A Cross-Na- tional Comparison of Audit Regulatory Regimes. Journal of Accounting, Auditing & Finance 2014, 29(1): 61–87.
  • Knechel, W.R., Krishnan, G.V., Pevzner, M., Shefchik, L. ve Velury, U. (2013) “Audit Quality: Insights from the Academic Literature” Auditing: A Journal of Practice & Theory, 32(1): 385-421.
  • Kwon, S. Y., Lim, Y., ve Simnett, R. (2011) “Mandatory audit firm rotation and audit quality: Evidence from the Korean audit market” SSRN eLibrary.
  • Lai, K., ve G. Krishnan (2009) “Are non-audit services associated with firm value? Evidence from financial information system-related services” Ac- counting and Finance 49 (3): 599-617.
  • Li, D. (2010) “Does auditor tenure affect accounting conservatism? Furt- her evidence” Journal of Accounting and Public Policy, (29): 226–241.
  • Macey, J.R. (1997) “Institutional Investors and Corporate Monitoring: A De- mand-Side Perspective” Managerial and Decision Economics (18): 601-610.
  • Myers, J. N., Myers, L. A., ve Omer, T. C. (2003) “Exploring the term of the auditor–client relationship and the quality of earnings: A case for manda- tory auditor rotation?” The Accounting Review, 78(3): 779–799.
  • O’Sullivan, N. (2000) “The impact of board composition and ownership on audit quality: Evidence from large UK companies” British Acounting Re- view, 32: 397–414.
  • Peck, S.I. ve W. Ruigrok (2000) “Hiding Behind the Flag? Prospects for Change in German Corporate Governance” European Management Journal 18(4): 420-430.
  • Ruiz-Barbadillo, E., Gómez-Aguilar, N., ve Carrera, N. (2009) “Does mandatory audit firm rotation enhance auditor independence? Evidence from Spain” Auditing 28(1): 113–135.
  • Rusmin, R. (2010) “Auditor quality and earnings management: Singapore- an evidence” Managerial Auditing Journal 25 (7): 618 – 638.
  • Stanley, J. (2011) “Is the audit fee disclosure a leading indicator of clients’ business risk?” Auditing: Journal of Practice & Theory 30 (3): 157-180.
  • Svanström, T., ve S. Sundgren (2012) “The demand for non-audit servi- ces and auditor-client relationships: Evidence from Swedish small and medi- um-sized enterprises” International Journal of Auditing 16 (1): 54-78.
  • Özbirecekli, M. Ve Süslü, C. (2005) “Bağımsız denetim firmalarının yolsuzluk riski faktörlerini değerleme uygulamaları ve Türkiye’deki bağımsız denetim firmaları üzerine karşılaştırmalı bir araştırma- I.” Muhasebe ve Fi- nansman Dergisi 27: 67–85.
  • Özkan, S. ve Balsarı Ç.K. (2009) “Denetim Kalitesinin Muhasebe Poli- tikası Sunumu Üzerindeki Etkisi: Hasılat Politikası Üzerine Bir Uygulama” IX. Türkiye Muhasebe Denetimi Sempozyumunda sunulan bildiri. (2009): 269-282.
  • Tsui, J. (1996) “Auditors Ethical Reasoning: Some Audit Conflict and Cross Cultural Evidence” International Journal of Accounting 31: 121–133.
  • Türk, Z. Ve Avcılar, M.Y. (2010) “The Effects of Perceived Service Quality of Audit Firms on Satisfaction and Behavioral Intentions: A Research on the ISE Listed Companies” Research Journal of Business Management 4(2): 156-166.
  • Uzay, Ş. (2004) “Türkiye’de Denetçi Bağımsızlığı” MÖDAV, The 1st An- nual International Accounting Conferance, 3-5 November (2004), İstan- bul, Bildiri Kitabı, ss. 435-485.
  • Uzay, Ş., (2006) “Denetçilerin Denetiminde Yeni Bir Model Olarak Kamu Gözetim Kurulu ve Türkiye’de Uygulanabilirliği” MÖDAV - Muhasebe Bi- lim Dünyası Dergisi, 8(4):175-210.
  • Uzay, Ş., Tanç, A, ve Erciyes, M., (2009). Türkiye’de Muhasebe Denetimi: Geçmişten Geleceğe- 1. Mali Çözüm Dergisi (95): 125-140.
  • Varıcı, İ. (2012) “Hileli Finansal Raporlama Açısından Denetçinin Sorum- luluğu: İMKB’de faaliyet gösteren işletmelerin denetim raporlarının incelen- mesi” Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Elektronik Dergisi (5): 124-144.
  • Watts, R. ve Zimmerman, J. (1981) “The markets for independence and independent auditors” Yayınlanmamış çalışma (University of Rochester, Rochester, NY).
  • Zhang, Y., Hay, D. ve Holm, C. (2013) “Non-Audit Services and Auditor Independence: Norwegian Evidence” SSRN e-library.
  • Zerni, M. (2012) “Do client firms manage the perception of auditor inde- pendence? Evidence from the Swedish non-audit service market” Managerial Auditing Journal, 27 (9): 821-845.
Mali Çözüm-Cover
  • ISSN: 1303-5444
  • Yayın Aralığı: Yılda 6 Sayı
  • Başlangıç: 1991
  • Yayıncı: İstanbul Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

6102 Sayılı Türk ticaret kanunundaki anonim ve limited şirketlerin tasfiyesine ilişkin düzenlemeler, getirilen yenilikler ile örnek muhasebe uygulaması

Özlem ARABACI, Feriştah SÖNMEZ

Bir mükellef hakkı olarak amortisman müessesi içinde maddi duran varlık amortisman usullerinin vergi usul kanunu ve Türkiye muhasebe standartları açısından değerlendirilmesi

Ahmet EROL, Ragıp Yüce UYANIK

Ekonomik kar kaybı ve borca batıklık bilançosu arasındaki ilişkilerin firmaların finansal yapıları üzerine etkileri

Mehmet ÖZKAN, ARZU AL

Mesleki tükenmişliğin muhasebe meslek mensuplarının etik tutumları üzerindeki etkisi

Ozan BÜYÜKYILMAZ, Serhan GÜRKAN

Tevsi yatırımlarda “kayıtlı değer” kavramı

Fuat USTA

Grup denetimlerinde bileşen önemlilik düzeylerinin belirlenmesinde guam modeli: macm modeliyle karşılaştırmalı bir uygulama

ALPER KARAVARDAR

Ufrs dipnot açıklama gerekliliklerine uyum: literatür araştırması

Büke TOLGA

Yolsuzluk nedir? yolsuzluk çeşitleri ve ülkeler arası yolsuzluk algılaması

Mehmet Fatih GÜR

Borçlanma maliyetlerinin muhasebeleştirilme esaslarının 23 nolu Türkiye muhasebe standardı (tms 23) kapsamında değerlendirilmesi

Ali DERAN, İncilay SAVAŞ

Kaliteli finansal raporlamada denetimin rolü ile ilgili tartışmalar

Çağnur Kaytmaz BALSARI, Seçil VARAN